Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

...я ни в коей мере не сомневаюсь в теории вероятностей, а только указываю коллеге int003 на логическую ошибку в его рассуждениях.

Vladilen, либо int003 Вам не коллега, либо это не ошибка. int003 не ошибается, он сознательно занимается профанацией. Иначе необходимо предположить, что он не знает Теории Вероятностей вообще.

[vit7]

Все мы учились в школе и помните гипотезу А. И. Опарина о зарождении жизни на Земле как результате спонтанного образования простейших органических молекул, составивших первые живые организмы, сейчас уже почти не упоминается (слава Богу) ввиду полного отсутствия экспериментальных подтверждений.
Но до сих пор аргументом эволюционистов являются радиоизотопные методы датировки пород и останков организмов. Но, во-первых, что нужно считать «возрастом» куска камня? Разве до своего появления он не существовал вообще?! Во-вторых, для определения какого-либо промежутка времени по изменению соотношения изотопов надо знать исходные их соотношения, а также быть уверенным, что из внешней среды эти изотопы не поступали. И вообще радиоизотопный метод считается "священной коровой" эволюционистов.

[Tessaract]

Vetrov

Уточнения если и будут касаться возраста то в 3-4 знаках после запятой. Опять же когда мы говорим о данных науки, то имеем ввиду последние новости с фронта.
Сейчас это 13,7 млрд. лет. Данные точные, революций не предвидится.

Сейчас это 13,7 согластно исключительно данным WMAP и пока эти данные не перепроверены независимыми исследованиями - они пока еще не точные и не окончательные!
chel77

Прошу поправить, если ошибаюсь.Если мы пытаемся описать "возникновение"вселенной с помощью ОТО - это событие, если с помощью теории петлевой квантовой гравитации (к примеру) это процесс ?

Большой взрыв это событие, именно так он и оценивается в соответствующей теории!

Следуя Вашей логике вселенная по сию секунду возникает, да?

Да нет, по сию секунду она развивается!

У нас речь не том, что предлагают религии , а про то можем ли мы обьяснить с помощью научной методологии данное событие или процесс

Но ведь теория-же существует, а теории обьясняют только то, что уже доказано! Значит выходит что и можем и обьяснили!
AlekSander

Если он слышит, то он не глухой.

Если вы полагаете, что звук можно воспринять только посредством слуха, то вы ошибаетесь!

*ВЗГЛЯД / Ученые: Человек появляется на свет с врожденной верой в Бога

Поменьше слушайте журналистов, они большие мастера передергивать и искажать факты в угоду тому, кто проплачивает подобного рода статьи!

[Tessaract]

Но до сих пор аргументом эволюционистов являются радиоизотопные методы датировки пород и останков организмов. Но, во-первых, что нужно считать «возрастом» куска камня? Разве до своего появления он не существовал вообще?!

Просто вы не знакомы с методами радиоизотопного датирования, камни знаете-ли этими методами не датируются, для датировки камней используются другие методы!

[ИлюхаМ]

vit7, вы перестанете воровать, если ссылки на ваши посты отправить авторам текстов, которые вы выдаете за собственные сочинения? Или вы поклоняетесь богу воровства?

[vit7]

Для установки возраста археологических находок, растительных и животных ископаемых остатков и минералов широко используется радиоизотопный анализ. Он основан на постоянной долевой скорости распада слаборадиоактивных изотопов, независимой от температуры, давления и химических реакций. Изотопы - варианты химических элементов с равным зарядом, но различной массой ядра.
2008-2009 Атеология - Шаповалов М.В.

[vit7]

Действительно ли куполу лавы на горе Св. Елены миллион лет?

Кит Свенсон

Купол лавы на горе Св. Елены, является третьим формообразованием с тех пор, как произошло извержение в 1980 г., два других были взорваны последующими вулканическими извержениями. Настоящий купол сформировался вследствие последнего взрыва вулканического извержения 17 октября 1980 г. В течение 17 так называемых куполостроительных извержений, с 18 октября 1980 г. по 26 октября 1986 г., вязкая тестообразная лава сочилась из вулканического отверстия подобно зубной пасте из тюбика. Дацитовая лава слишком густая для того, чтобы течь далеко, поэтому она просто накапливалась вокруг вулканического отверстия, принимая форму горы подобной куполу, которая сейчас располагается как пробка над вулканическим отверстием.
Почему купол лавы дает возможность подвергнуть тестированию точность датирования радиоизотопом? Существуют две причины. Первая, методы датирования радиоизотопом могут быть применены, в основном, к породам вулканического происхождения таких, как дацит. (Осадочная порода, содержащая ископаемые, не может быть прямо датирована радиоизотопом). Вторая, дата образования дацита известна. (Это один из тех редких примеров, когда на вопрос «Вы там были?», мы можем ответить - «Да, мы там были!»). Широко известно, что часы радиоизотопа выставлены на нуле и начинают тикать, когда порода вулканического происхождения застывает из расплавленного состояния.
Понятие датирования радиоизотопом довольно просто. Метод, использованный на горе Св. Елены назван датирование калие-аргоном. Он базируется на факте, что калий-40 (изотоп или «разновидность» элемента калия) стихийно «разлагается», превращаясь в аргон-40 (изотоп элемента аргона). Этот процесс протекает очень медленно, в известном случае, имея период полураспада для калия-40 в течение 1.3 миллиарда лет. Другими словами, 1.0 грамм калия-40 в течение 1.3 миллиарда лет будет разлагаться до тех пор пока не останется 0.5 грамма. Теоретически, делая определенные предположения, кто угодно может измерить количество калия-40 и аргона-40 в образце вулканической породы и подсчитать сколько ей лет.
В июне 1992 года доктор Остин взял 15-ти фунтовую глыбу дацита на вершине купола лавы. Часть этого экземпляра была растолочена, просеяна и подвергнута обработке как порошка целой глыбы, так и четырех минеральных концентратов. Все это было представлено для калие-аргонового анализа в Геохронологические лаборатории Кембриджа, штат Массачусетс, высококачественную профессиональную лабораторию, занимающуюся определением возраста пород методом радиоизотопа. Единственной информацией, переданной в лабораторию было то, что образцы взяты из дацита и что содержится маленькое количество аргона. Лаборатории не было сообщено, что экземпляр был взят с купола лавы на горе Св. Елены и ему всего 10 лет. Результаты анализа, приведенные на Рис. 2, были недавно опубликованы.1

Образец (Mt.St.Helens' new dome)«Возраст» (в миллионах лет)1. «Каменная глыба целиком»0.35 ± 0.052. Полевой шпат, и т.д.0.34 ± 0.063. Амфиболит, и т.д.0.9 ± 0.24. Пироксен, и т.д.1.7 ± 0.35. Пироксен2.8 ± 0.6


Рис. 2 Калие-аргоновые "возраста" "каменной глыбы целиком" и минеральных концентратов, взятых с купола лавы на горе Св. Елены. Что можно пронаблюдать из этих результатов? Прежде всего, что это неверно. Правильный ответ содержал бы "ноль аргона", свидетельствуя о том, что образец слишком "молод", чтобы датировать его этим методом. Вместо этого, результаты колеблются между 0.38-2.8 миллионов лет! Почему так? Вероятность того, что затвердение магмы не переставило часы радиоизотопа на ноль. Возможно, небольшое количество аргона-40 было перемешано вначале с новообразовавшимися минералами, что и дало "появление" огромного возраста. Также следует отметить, что существует очень слабое соответствие между различными образцами, каждый из которых был взят из одной и той же породы. Является ли это единственным примером, когда метод датирования радиоизотопом дает неверные даты для пород известного возраста? Конечно нет! Делримпл2 представляет следующие калие-аргоновые возраста исторических потоков лавы (Рис. 3).

Исторический поток лавыКалие-аргоновый «возраст» (в миллионах лет) Базальт Гуалалай (Гавайи 1800-1801 н.э.)1.6 ± 0.16Базальт горы Этна (Сицилия, 1792 н.э.)1.41 ± 0.08Плагиоклаз горы Лассен (Калифорния, 1915 н.э.)0.11 ± 0.3Базальт кратера Сансет (Аризона, 1064-1065 н.э.)0.27 ± 0.09


Рис. 3 Калие-аргоновые "возраста" исторических потоков лавы в миллионах лет. Другой пример найден в Гранд Каньоне в штате Аризона. Возраст нижних слоев каньона широко принято считать, как 1 миллиард лет, согласно эволюционной хронологии. Один из этих слоев, Базальт Карденас, вулканического происхождения, поддающийся радиоизотопной технологии. Когда определяли дату Базальту Карденас изохроническим методом рубидий-стронций, то он поакзал возраст 1.07 биллионов лет, что соответствует эволюционной хронологии. 3
Однако, в северном ободе Гранд Каньона, существуют вулканы более недавнего происхождения. Геологи соглашаются, что эти вулканы извергались всего тысячу лет назад, выливая лаву на уже эрозированный Гранд Каньон, временно перекрывая реку Колорадо. Породы этих потоков лавы датировали тем же изохроническим методом рубидий-стронций, который был применен для определения возраста Базальта Карденас, в результате чего был получен "возраст" 1.34 миллиарда лет. 4 Этот результат показывает, что вершина каньона фактически старше, чем подножие! Такой очевидно неверный и смешной "возраст" красноречиво говорит об огромных проблемах, присущих методу датирования радиоизотопом.
Датирование радиоизотопом широко принято считать "золотым стандартом" всех методов датирования и "доказательством" для миллионов лет земной истории. Но когда метод подвергают тестированию на породах известного возраста, он ничтожно проваливается. (Куполу лавы на горе Св. Елены действительно не миллион лет! Мы там были! Мы знаем!). Какой лжелогикой тогда мы обязаны принимать результаты радиометрического датирования пород неизвестного возраста? Я бы предъявил, что мы не столько обязаны, сколько предпочитаем рассмотреть этот вопрос и призвать к диспуту тех, кто поддерживает достоверность датирования радиоизотопом.

ПОРОДЫ ИЗВЕСТНОГО ВОЗРАСТА:ДАТИРОВАНИЕ РАДИОИЗОТОПОМ НЕ СРАБАТЫВАЕТПОРОДЫ НЕИЗВЕСТНОГО ВОЗРАСТА:ДАТИРОВАНИЕ РАДИОИЗОТОПОМ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО СРАБАТЫВАЕТ?



"Очевидно, что радиометрические методики не являются совершенными методами датирования, как они на то претендуют. Возраст данного геологического слоя, определяемый различными радиометрическими методами часто совершенно различен (иногда сотни миллионов лет). Не существует абсолютно достоверного долгосрочного радиологического времени" (Евр. 2,1)5

Виллиам Д. Стенсфилд, доктор физических наук.

Ссылки и примечания

1. Austin, S.A., 1996. Excess Argon Within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano. CEN Tech.J., 10(3):335-343.
2. Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters, 6:47-55.
3. Austin, S.A.,(edit),1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, CA, pp 111-131.
4. Austin, Ref. 3
5. Austin, Ref. 3
6. Stansfield, W.D., 1977. The Science of Evolution, Macmillan, New York, p 84.
Р.S. Илья если бы я хотел тут выложить теорему Пифагора я ее должен был сам перепридумать , или просто спроэцировать?

[Tessaract]

Для установки возраста археологических находок, растительных и животных ископаемых остатков и минералов широко используется радиоизотопный анализ. Он основан на постоянной долевой скорости распада слаборадиоактивных изотопов, независимой от температуры, давления и химических реакций. Изотопы - варианты химических элементов с равным зарядом, но различной массой ядра.
2008-2009 Атеология - Шаповалов М.В.

Да, верно, для находок биологического происхождения, но никак не для минералов в виде кусков камня, они в отличие от живых организмом радиоактивные изотопы не накапливают! Ведь вы-же говоря "радиоизотопный" имели ввиду радиоуглеродный, не так-ли, ведь про другие методы датировки вы скорей всего просто не слышали!

[ИлюхаМ]

Р.S. Илья если бы я хотел тут выложить теорему Пифагора я ее должен был сам перепридумать , или просто спроэцировать?

При чем тут ТП?

[Tessaract]

Исторический поток лавыКалие-аргоновый «возраст» (в миллионах лет) Базальт Гуалалай (Гавайи 1800-1801 н.э.)1.6 ± 0.16Базальт горы Этна (Сицилия, 1792 н.э.)1.41 ± 0.08Плагиоклаз горы Лассен (Калифорния, 1915 н.э.)0.11 ± 0.3Базальт кратера Сансет (Аризона, 1064-1065 н.э.)0.27 ± 0.09

Поэтому в подобных случаях, когда не исключается наличие примесей, принято проводить датировку несколькими методами одновременно, а не использовать один единственный, отсюда и неточности!

[McLeoud]

vit7

Все мы учились в школе и помните гипотезу А. И. Опарина о зарождении жизни на Земле как результате спонтанного образования простейших органических молекул, составивших первые живые организмы, сейчас уже почти не упоминается (слава Богу) ввиду полного отсутствия экспериментальных подтверждений.

Экспериментальных подтверждений - пруд пруди. Потому как уже давно показано, что органические соединения способны формироваться "спонтанно".


Но, во-первых, что нужно считать «возрастом» куска камня?

Время, прошедшее с момента последнего перехода минерала в твердое состояние.


Во-вторых, для определения какого-либо промежутка времени по изменению соотношения изотопов надо знать исходные их соотношения, а также быть уверенным, что из внешней среды эти изотопы не поступали.

Исходные соотношения знать не нужно. Уверенность в отсутствии миграции изотопов достигается за счет правильной методики отбора образцов для датирования.


Действительно ли куполу лавы на горе Св. Елены миллион лет?

По поводу датировки современных лав смотрите по ссылкам.

http://www.evangelie.ru/forum/t68422-6.html#post2046088

http://www.evangelie.ru/forum/t68422-7.html#post2046481

[vit7]

Камень преткновения в наших попытках понять происхождение жизни невозможность представить себе те процессы, которые являются промежуточными между химической эволюцией и возникновением первой самовоспроизводящей и метаболизирующей единицы, которая называется клеткой.
Р. Янг (R. Young)

Широкого распространено «статистическое» возражение против абиогенного механизма возникновения жизни. Например, в 1966 г. немецкий биохимик Шрамм подсчитал, что вероятность случайного сочетания 6000 нуклеотидов в РНК-вирусе табачной мозаики: 1 шанс из 10 в 2000 степени. Это чрезвычайно низкая вероятность, которая указывает на полную невозможность случайного образования подобной РНК

В.Н. Пармон. Новое в теории появления жизни, «Химия и жизнь»

[vit7]

Голландский университет уволил всех эволюционистов


11.02 15:03 Лейденский университет в Нидерландах принял решение уволить ученых-эволюционистов, сообщает портал Nature News. Сотрудники прекратят свою работу в университете с первого марта.
Причиной сокращения стала новая политика в отношении научных сотрудников, которую проводит министр науки Нидерландов Рональд Пластерк (Ronald Plasterk). По мнению Пластерка, в науке необходимо усиливать соревновательный момент. В 2008 году правительство приняло решение, согласно которому 100 миллионов фунтов, выделенных на финансирование университетов, будут распределяться через систему грантов. Для того чтобы получить грант, лаборатории или институту необходимо принять участие в национальном соревновании.
Лишившись существенной части финансирования, Лейденский университет принял решение частично сократить персонал. Все сотрудники были оценены с применением нескольких критериев. В частности, учитывалось, сколько студентов посещают лекции, которые читает конкретный человек, и какова сумма полученных сотрудником грантов за определенный период времени. Выяснилось, что по этим показателям эволюционисты сильно проигрывают молекулярным биологам.
Уволенные сотрудники собираются оспорить законность решения, принятого Лейденским университетом, в суде. Кроме того, они распространили протестную петицию, которую подписали более трех тысяч ученых по всему миру.

[Pioneer]

В частности, учитывалось, сколько студентов посещают лекции, которые читает конкретный человек, и какова сумма полученных сотрудником грантов за определенный период времени. Выяснилось, что по этим показателям эволюционисты сильно проигрывают молекулярным биологам.

Это доказывает только то, что нидерландские студенты не хотят посещать лекции преподавателей СТЭ - микробиология им интереснее.
Может даже в этом частично виноваты эти [censored] креационисты, коих в Европе, как тут пишут, полно.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
...я ни в коей мере не сомневаюсь в теории вероятностей, а только указываю коллеге int003 на логическую ошибку в его рассуждениях.

Vladilen, либо int003 Вам не коллега, либо это не ошибка. int003 не ошибается, он сознательно занимается профанацией. Иначе необходимо предположить, что он не знает Теории Вероятностей вообще.

Друг, АкваВитт,
есть и третий вариант: int003 искренне заблуждается!