Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

Если сначала выбрасывать кости, а затем считать вероятность выпадания полученной последовательности это и есть идиотизм (в приложении к нашему вопросу о вероятности самопроизвольного возникновения жизни).


Бублик,
недалёкий человек тот, кто выбрасывает сто раз подряд кости, а потом считает (ничтожную) вероятность выпадания данной последовательности чисел (на самом деле, она равна 1, потому что он её УЖЕ получил).

На планетах нашей солнечной системы нет даже простейших микроорганизмов. Вопрос: почему?

Нормальный учёный, например, Алексей Г, садится и считает вероятность появления самой простой биологической молекулы (10 в минус 325 степени!), на основании чего делает разумный вывод: возникновение жизни на любой из планет (и их спутников) в нашей солнечной системе (скорее всего, и других систем) НЕВОЗМОЖНО.

Да, но на уникальной планете Земля жизнь ЕСТЬ!

ВЫВОД: если на Земле есть живые организмы (в том числе, высокоразвитые), но их возникновение невозможно, следовательно они Кем-то сотворены.

Возможно потому что так выпали ваши "кости". Вы посчтываете вероятность события, которое уже случилось. По вашей логике - вы идиот.

Правда, идиоты, думают по другому (если жизнь есть на Земле, значит в любой луже, на любой планете она непременно возникнет).

Вы пока этого не доказали. Ждем аргументов. (с) ВИктор Н.

[Arigato]

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)

...А, что с этими словами делать. Или с истинное вы не дружите.

А зачем с этим что-то делать? Если в Бытие ляпы противоречащие истине, то что можно говорить о дальнейшем тексте?

[Ястреб.]

Приведу слова ведущего физика-теоретика Стивена Хокинга, категорически не согласного в Владилепом:

...Как сотворенный может объяснить, как Создатель его сотворил. Это глупо.

[Ястреб.]

А зачем с этим что-то делать? Если в Бытие ляпы противоречащие истине, то что можно говорить о дальнейшем тексте?

...Противоречий нет, ты по вредности своей их находишь. У тебя непонятная злоба на Бога. Это тебя не допустит к безначальному, и Он не даст тебе заглянуть в своё безначалие..

[ТотсамыйБублик]

...Как сотворенный может объяснить, как Создатель его сотворил. Это глупо.

Прочитайте книгу "Великий замысел" и узнаете.

[Arigato]

...Противоречий нет, ты по вредности своей их находишь. У тебя непонятная злоба на Бога. Это тебя не допустит к безначальному, и Он не даст тебе заглянуть в своё безначалие..

Т.е. для вас Земля, болтающаяся в совершенно пустом космосе - это не противоречие наблюдаемым фактам?

[Ястреб.]

Т.е. для вас Земля, болтающаяся в совершенно пустом космосе - это не противоречие наблюдаемым фактам?

...Ты не понял, меня. Я говорю так чтоб тебя подвести к гране у которой ты делаешь выбор. Рассуди сам, смертное не когда не постигнет вечное, Ибо смертное тьма, а вечное свет. Тьма чтоб говорить о свете должна войти в свет, но это невозможно. Получается без света тьма лишена право размышлять о свете. Потому, что войдя в свет она исчезает, то есть умирает и далее нечего не может. Так и получается спорите, о том чего не когда не сможете постичь, и прямо скажу без веры дальше увидеть тьмы вы лишены прав. И это справедливо. Спорте себе на здоровье, вам знания света не к чему, всё ровно не пригодятся.

[Arigato]

...Ты не понял, меня. Я говорю так чтоб тебя подвести к гране у которой ты делаешь выбор. Рассуди сам, смертное не когда не постигнет вечное, Ибо смертное тьма, а вечное свет. Тьма чтоб говорить о свете должна войти в свет, но это невозможно. Получается без света тьма лишена право размышлять о свете. Потому, что войдя в свет она исчезает, то есть умирает и далее нечего не может. Так и получается спорите, о том чего не когда не сможете постичь, и прямо скажу без веры дальше увидеть тьмы вы лишены прав. И это справедливо. Спорте себе на здоровье, вам знания света не к чему, всё ровно не пригодятся.

Вас уже зомбировали, все ясно...

[Sadness]

При не предвзятой точке зрения, из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна теорияразумного замысла(сотворения).

Нет. При непредвзятой точке зрения считается недопустимым оценивать вероятность теорий и гипотез, не выяснив прежде что этими словами именуется.

Товарищ Владилен вы сознательно избегаете вопросов насчет вашей лжи про человека из Небраски?

[Владимир П.]

Владимир,
а разве у бубликов есть зад???!!

Долго нарисовать?

[zigzag1]

Наша вселенная не одна в космосе и возможна есть жизнь в других вселенных.Пока до них мы физически не можем. Есть ещё не одно измерение.Настоящее и будущее,а также прошлое находится одновременно или информация хранится в энергетическом поле.Ведь есть вероятность,что люди(хотябы 1%),которые предсказывают будущее,обладают этой информацией.Время существует в таком виде,какая она есть,лишь на земле,в нашей атмосфере.За ней время течёт по другим законам.Бог создал всю окружающую действительность для осознания своего величества.Если человек талантлив,то это мы узнаем лишь тогда,когда он проявит этот талант.

[ИлюхаМ]

вероятность появления самой простой биологической молекулы (10 в минус 325 степени!)

Владилен, надо думать, вы все еще не готовы ни привести расчеты этой вероятности, ни признать себя лжецом?

[Алексей Г.]

Нормальный учёный, например, Алексей Г, садится и считает вероятность появления самой простой биологической молекулы (10 в минус 325 степени!), на основании чего делает разумный вывод: возникновение жизни на любой из планет (и их спутников) в нашей солнечной системе (скорее всего, и других систем) НЕВОЗМОЖНО.

Да, но на уникальной планете Земля жизнь ЕСТЬ!

ВЫВОД: если на Земле есть живые организмы (в том числе, высокоразвитые), но их возникновение невозможно, следовательно они Кем-то сотворены.

Правда, идиоты, думают по другому (если жизнь есть на Земле, значит в любой луже, на любой планете она непременно возникнет).

Неуемный Владилен продолжает городить вавилонскую башню идиотических глупостей.
1. Ни одному ученому не придет в голову рассчитывать вероятность возникновения жизни или рождения его бабушки в пространственно-временных масштабах Вселенной.
2. Из маловероятности события не следует его невозможность.
3. "Невозможность возникновения жизни на Земле" и "существование жизни на Земле" противоречат друг другу, поэтому никакой вывод из этой конъюнкции невозможен. Если Х невозможен, то Х не существует. Если Х существует, то Х возможен. Основы модальной логики.
4. Из существования жизни на Земле, равно как из предполагаемой маловероятности появления жизни на Земле, равно из предполагаемой невозможности жизни на Земле, никак не следует, что ее кто-то сотворил. Такой вывод может сделать только клинический идиот либо сознательный лжец.

А на вопрос Илюхи М ответ очевиден: никогда Владилен, равно как и все прочие христианские проповедники, лгать не перестанут, ибо вся их идеология, от сотворения мира Ктулху за 6 дней до вечных адских мук для пожирателей горчицы, есть ложь, от первой до последней буквы, а за счет вдалбливания этой лжи в пустые головы невежественных дураков они и ведут праздный образ жизни.

[Владимир П.]

А на вопрос Илюхи М ответ очевиден: никогда Владилен, равно как и все прочие христианские проповедники, лгать не перестанут, ибо вся их идеология, от сотворения мира Ктулху за 6 дней до вечных адских мук для пожирателей горчицы, есть ложь, от первой до последней буквы, а за счет вдалбливания этой лжи в пустые головы невежественных дураков они и ведут праздный образ жизни.

А Вы кто,проповедник атеизма?А что такой трусливый?Христиане для всех проповедуют,а Вы?Брысь под лавку трус .

[Vetrov]

2ADC
Время само по себе относительно.
Причина опережает следствие, но отностиельна причины причины. Перед нулём есть не только минус один.

Сами то себя поняли?