Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:


Если сначала выбрасывать кости, а затем считать вероятность выпадания полученной последовательности это и есть идиотизм (в приложении к нашему вопросу о вероятности самопроизвольного возникновения жизни).

Бублик,
недалёкий человек тот, кто выбрасывает сто раз подряд кости, а потом считает (ничтожную) вероятность выпадания данной последовательности чисел (на самом деле, она равна 1, потому что он её УЖЕ получил).

На планетах нашей солнечной системы нет даже простейших микроорганизмов. Вопрос: почему?

Нормальный учёный, например, Алексей Г, садится и считает вероятность появления самой простой биологической молекулы (10 в минус 325 степени!), на основании чего делает разумный вывод: возникновение жизни на любой из планет (и их спутников) в нашей солнечной системе (скорее всего, и других систем) НЕВОЗМОЖНО.

Да, но на уникальной планете Земля жизнь ЕСТЬ!

ВЫВОД: если на Земле есть живые организмы (в том числе, высокоразвитые), но их возникновение невозможно, следовательно они Кем-то сотворены.

Возможно потому что так выпали ваши "кости". Вы посчтываете вероятность события, которое уже случилось (???) По вашей логике - вы идиот..

???
Бубли,
Вы меня перепутали с ником Алексей Г., который сначала бросает кости, а потом считает вероятность выпадения УЖЕ полученной (выброшенной) последовательности (всегда будет равна 1).

Я же привёл пример определения вероятности возникновения биологической молекулы на любой планете нашей солнечной системы (кроме Земли) и сделал следующий вывод.

ВЫВОД: если на Земле есть живые организмы (в том числе, высокоразвитые), но их возникновение невозможно, следовательно они Кем-то сотворены.

Можете опровергнуть этот вывод?
(только без хамства).

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

При не предвзятой точке зрения, из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна теорияразумного замысла(сотворения).

Нет. При непредвзятой точке зрения считается недопустимым оценивать вероятность теорий и гипотез, не выяснив прежде что этими словами именуется.

Дружище,
в чём проблема?
Так выъясните! и дело с концом.

Товарищ Владилен вы сознательно избегаете вопросов насчет вашей лжи про человека из Небраски?

Господин Sadness,
Вам ещё не надоело валить чушь с больной головы на здоровую?

ЛОЖЬ о человеке из Небраски принадлежит Вашим атеистическим сторонникам, а не христианам.

7. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба. Эта гипотеза, поддержанная многими известными учёными, была реализована путём реконструкции головы и тела (из одного единственного коренного зуба) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).

Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны, в дальнейшем, оказавшегося скелетом вымершего рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный художественным воображением Эрнста Геккеля питекантроп - "обезьяночеловек не говорящий" (его гипотеза не подтверждена до сих пор!). Его предполагаемое изображение долгое время оставалось только картинкой-фантазией Геккеля, пока голландский врач Эжен Дюбуа в 1891 году специально не отправился на поиски питекантропа (на индонезийский остров Ява). Он нашёл, а затем специально подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба.

Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа Геккеля (знаменитый "яванский человек") - недостающеге звено между человекообразными обезьянами и человеком. Однако он утаил ещё одну важную свою находку - два черепа обычных древних людей. Со временем (в ХХ веке), 19 учёных-эволюционистов опровергли утверждение Дюбуа в своём многостраничном научном отчёте.

Такой же фальшивкой оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом: череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутанга), специально подвергнутой химической обработке для старения.

Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1941 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Недавно была признана подделкой окаменелость "археораптор" (промежуточное звено между сухопутными динозаврами и птицами), которую знаменитый американский журнал National Geographic назвал свидетельством происхождения пернатых от динозавров. На самом деле, доисторической птице мошенники приклеили хвост динозавра (на северо-западе Китая, в провинции Ляолинь, существует целая фабрика по производству "древних ископаемых").

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку, как это нам внушают с помощью нарисованных художниками филогенетических рядов или реконструкций черепов, не обнаружено.

Например, антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", который он нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал черепом KNM-ER 1470, чтобы придать ему древний вид (что доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

[Bujim]

вероятность выпадения УЖЕ полученной (выброшенной) последовательности (всегда будет равна 1).

Брехня. В данном конкретно случае вероятность будет равна (1/6)^N, где N - количество бросков кости.

Я же привёл пример определения вероятности возникновения биологической молекулы на любой планете нашей солнечной системы (кроме Земли)

1. Вы не привели вычисления.
2. Непонятны уточнения насчет Солнечной Системы и Земли. Если есть метода вычисления вероятности - она должна работать везде.
3. Что такое "биологическая молекула"?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:


Arigato,
Вы ошибаетесь.
В первом же стихе Быт.1:1 сказано, что Бог в начале сотворил небо (пространство) и землю (материю), т.е. вначале была сотворена Вселенная, которая была безвидна и пуста (для постороннего наблюдателя) и только потом (через 350 000 лет её расширения и остывания) вспыхнул свет (Быт.1:3).

О сотворении Земли говорится только в шестом стихе (и далее).

Короче, понимай как хочу, но не как написано. Но дело в том, что как ни понимай, все равно не удается подогнать эту главу хоть под какое-то подобие правдоподобности.

Arigato,
а зачем эту главу Бырейшит подгонять под знания человеческие, которые устаревают от поколения к поколению?

Просто следует учесть уровень знаний эпохи Моше (примерно, 1 250 лет ДО нашей эры!), точнее уровень НЕЗНАНИЙ, так как никаких научных знаний в до научном мире НЕ было.

Не знаю, как вы там вычитали на счет сотворения земли на 6-й день, если ясно сказано, что она была в начале. Но даже если и так, то возникает другое противоречие, т.к. растения были созданы на 3-й день, а земли, по вашему, еще не было. В космосе они болтались что ли?

Ошибаетесь, друг.

Вначале, Творец создал вселенную (пространство и материю (Быт.1:1). Затем, (через 350 000 лет её расширения и остывания) вспыхнул свет (Быт.1:3).
Потом, была создана Земля (твердь и вода в стихах 6-10).
Только, после этого, появилась зелень, трава, деревья (Быт.1:12).

В чём противоречие?

Короче, все это полный антинаучный бред не имеющий ничего общего с реальностью. Одной только первой главы достаточно, что бы доказать ложность информации, содержащейся в Библии.

Ошибаетесь , друг,
не зная Писаний.

[Vladilen]

Брехня. В данном конкретно случае вероятность будет равна (1/6)^N, где N - количество бросков кости.

Мастер,
начинаем хамить, на ровном месте?

Алексей Г. сначала выбрасывал кости, а затем считал вероятность появления последовательности чисел.
В таком случае, вероятность этого события (выбрасывания полученной последовательности) ВСЕГДА равна 1 (событие-то УЖЕ состоялось!).

1. Вы не привели вычисления.
2. Непонятны уточнения насчет Солнечной Системы и Земли. Если есть метода вычисления вероятности - она должна работать везде.
3. Что такое "биологическая молекула"?

1. Пожалуйста,
приводите свои вычисления вероятности случайного возникновения биологической молекулы, если только сможете объяснить откуда взялись ВСЕ необходимые аминокислоты (причём, 19 левосторонних!!!).

По вопросу № 2 - не понял.

3. Биологическая молекула это основа белка (протеина), основного строительного материала клетки.

[Bujim]

Мастер,
начинаем хамить, на ровном месте?

Ок, не брехня. Ложь.

Алексей Г. сначала выбрасывал кости, а затем считал вероятность появления последовательности чисел.
В таком случае, вероятность этого события (выбрасывания полученной последовательности) ВСЕГДА равна 1 (событие-то УЖЕ состоялось!).

Это вы так решили? Читайте ТУТ. С самого начала.

1. Пожалуйста,
приводите свои вычисления вероятности случайного возникновения биологической молекулы, если только сможете объяснить откуда взялись ВСЕ необходимые аминокислоты (причём, 19 левосторонних!!!).

Почему это я ДОЛЖЕН вычислять? Вы привели необоснованные цифры - вам и приводить вычисления.

По вопросу № 2 - не понял.

Вы свои слова не поняли?
"Я же привёл пример определения вероятности возникновения биологической молекулы на любой планете нашей солнечной системы (кроме Земли)."
Так вот, почему на Земле не действует ваша формула?

Биологическая молекула это основа белка (протеина), основного строительного материала клетки.

Конкретнее, что за "основа"? У нее есть название?

[Vladilen]

Приведу слова ведущего физика-теоретика Стивена Хокинга, категорически не согласного в Владилепом:

Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает.

Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы зажечь огонь и заставить Вселенную работать.

Бубли,
Стивен, конечно, незаурядный учёный, но ему далеко до корифеев науки.
А что они говорят по этому поводу?

Альберт Эйнштейн: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

Знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун: "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

"Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя. Мне так же трудно понять учёного, который не признаёт высшего разума, лежащего в основе вселенной, как и богослова, который отрицает научный прогресс".

Английский учёный, нобелевский лауреат Арно Пензиас (Arno Penzias) : "лучшие данные, полученные нами,- именно те, которые я мог бы предсказать, располагая одной только Библией - точнее, Пятикнижием Моисеевым и Псалтирью".

Отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

Известный астроном Мэдлер: "Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость".

Один из самых великих математиков мира Коши: "Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Основатель теории эволюции Дарвин: "Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога"

И так далее и так далее ...

А Вы говорите: Стивен Хокинг это голова!

[Bujim]

"Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

Это следует из определений "бог" и "наука".

"Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

Это эмоциональная реакция на факт того что известные законы физики пригодны для выполнения практической задачи? Это делает честь ученым. Человек какбы говорит - "А мы молодцы!"

"Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя.".

Эмоции.

"лучшие данные, полученные нами,- именно те, которые я мог бы предсказать, располагая одной только Библией - точнее, Пятикнижием Моисеевым и Псалтирью".

Какая-то бессмыслица. Или некорректный перевод.

" ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

Эмоции.

"Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость"

Эмоции.

"Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков .."

И?

"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога"

Эмоции.

Одни эмоции. Впрочем, и ученые имеют право быть эмоциональными. Другое дело что эмоции - никоим образом не аргумент в споре.

[ТотсамыйБублик]

Вы меня перепутали с ником Алексей Г., который сначала бросает кости, а потом считает вероятность выпадения УЖЕ полученной (выброшенной) последовательности (всегда будет равна 1).

Вы подсчитваете вероятность УЖЕ случившигося события - происхождения человека.

Я же привёл пример определения вероятности возникновения биологической молекулы на любой планете нашей солнечной системы (кроме Земли) и сделал следующий вывод.

Ваш пример это полная брехня. Ни одному учеными в голову не приходит так расчитывать вероятность возникновения клетки. Возникновение клетки это долгий закономерный процесс, а не спонтанная случайность.

ВЫВОД: если на Земле есть живые организмы (в том числе, высокоразвитые), но их возникновение невозможно, следовательно они Кем-то сотворены.

Я уже давно читаю ваши посты и сделал вывод, что вы СказоСРЅСР№ долбоСР± в Lurkmore

Ничего не поделаешь. Увы.

Можете опровергнуть этот вывод?
(только без хамства).[/QUOTE]

[Arigato]

Цитата участника Vladilen:


Arigato,
Вы ошибаетесь.
В первом же стихе Быт.1:1 сказано, что Бог в начале сотворил небо (пространство) и землю (материю), т.е. вначале была сотворена Вселенная, которая была безвидна и пуста (для постороннего наблюдателя) и только потом (через 350 000 лет её расширения и остывания) вспыхнул свет (Быт.1:3).

Земля - это не материя. К тому же там кроме земли была еще и вода. Два вида материи у вас что ли: земля и вода? А про 350 000 лет там вообще ничего не сказано, сказано про 6 дней.

О сотворении Земли говорится только в шестом стихе (и далее).

В 6-м стихе говорится о сотворении тверди, которую Бог назвал небом. О земле речи уже не идет.

Arigato,
а зачем эту главу Бырейшит подгонять под знания человеческие, которые устаревают от поколения к поколению?

Просто следует учесть уровень знаний эпохи Моше (примерно, 1 250 лет ДО нашей эры!), точнее уровень НЕЗНАНИЙ, так как никаких научных знаний в до научном мире НЕ было.

Согласен, уровень тогдашних знания предполагал геоцентрическую картину мира, о чем и говорится в 1-й главе (Солнце и звезды возникают гораздо позже Земли), а так же понятие тверди идет из древних представлений об устройстве планеты, когда считали, что есть твердая прозрачная оболочка, выше которой находится слой воды (потому-то небо и синее, т.к. видим воду выше тверди). 1-я глава полностью отражает уровень знаний того времени, т.к. сочинялась в то время.

[Алексей Г.]

Алексей Г. сначала выбрасывал кости, а затем считал вероятность появления последовательности чисел.
В таком случае, вероятность этого события (выбрасывания полученной последовательности) ВСЕГДА равна 1 (событие-то УЖЕ состоялось!).

Вот теперь Владилен заявляет, что вероятность выпадания любой фактически полученной последовательности чисел при бросании костей равна единице.
После того, как у присутствующих пройдет когнитивный диссонанс, стоит подумать, что бы это значило.
Конечно, это весомый аргумент в пользу теории Илюхи М и Бублика, что креационисты - сказочные идиоты.
Но я считаю, что данный пример этого не доказывает. Ведь отрицание креационистами существования переходных форм и эволюции выглядит не меньшим невежеством, чем неумение сложить два и два.
Поэтому я продолжаю настаивать, что креационисты - не идиоты, а наглые лжецы и мошенники.

[carbophos]

Ничего не значит. В таком понимании выходит, что сначала была создана Земля

почему бы и нет? Каким образом Земля так уж пуповиной связана со всеми остальными звёздами и планетами?

ни о какой Вселенной речи не идет, а про Солнце и звезды говорится только на 4-й день. Выходит, что 4 дня Земля болталась в абсолютно пустом космосе.

и что? в чем тут проблема?

4 дня Бог пыхтел над Землей, создавая тверди всякие, разделяя воду и т.п, а потом, разом, в мгновение всю остальную Вселенную добавил. Да чего там , всего-то несколько квинтиллионов звезд и еще больше планет к ним.

why not?

К тому же такое развитие событий противоречит наблюдаемым фактам.

Вот про наблюдаемые факты подробнее, плиз...

Земле порядка 4.5 миллиардов лет, до образования Земли уже давным давно были галактики, звезды и т.д. А тут речь о Земле в пустом космосе. Бред написан.

приведите, пжалста , убедительные доказательства, что Земле 4.5 миллиардов лет... Мерси

[carbophos]

Земля - это не материя.

А что тогда?

Согласен, уровень тогдашних знания предполагал геоцентрическую картину мира, о чем и говорится в 1-й главе (Солнце и звезды возникают гораздо позже Земли)

скажите, плиз, а Вы уверены , что вся Вселенная вращается вокруг Солнца?

а так же понятие тверди идет из древних представлений об устройстве планеты, когда считали, что есть твердая прозрачная оболочка, выше которой находится слой воды (потому-то небо и синее, т.к. видим воду выше тверди). 1-я глава полностью отражает уровень знаний того времени, т.к. сочинялась в то время.

каких древних? можно конкретнее?

[Arigato]

почему бы и нет? Каким образом Земля так уж пуповиной связана со всеми остальными звёздами и планетами?

Это называется геоцентрической моделью Вселенной. Не соответствует действительности, т.к. зарождение Вселенной - это наблюдаемый факт.

и что? в чем тут проблема?

Проблема в том, что это не соответствует действительности.

why not?

Не логично.

Вот про наблюдаемые факты подробнее, плиз...

РРѕР»ССРѕР№ РІР·ССРІ в Рикипедия

приведите, пжалста , убедительные доказательства, что Земле 4.5 миллиардов лет... Мерси

Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,65 миллиардов лет.

[Arigato]

А что тогда?

Это планета. Если вы о понятии "земля" как почва, то это частный случай материи. В момент сочинения Библии под понятие земля могло попасть и понятие суши и планеты, что в то время фактически было неразличимо, т.к. про существование других планет еще не знали.

скажите, плиз, а Вы уверены , что вся Вселенная вращается вокруг Солнца?

Уверен, что нет.

каких древних? можно конкретнее?

РеоСенССРёСеская СЃРёСЃСема РјРёСР° в Рикипедия