Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[zigzag1]

Небо и небеса это одно и тоже или нет.По логике вещей небеса это множественное число.По видему небо это всё пространство между землёй и последней оболочкой,т.е атмосфера.Небеса -это есть вселенная.

[Валерий_ADC]

Наука опирается на факты и расчеты. Из фактов и расчетов не прослеживается участие какой-то внешней разумной силы в происхождении Вселенной. Наука не рассматривает фантазии, которые не опираются ни на какие доказательства, потому что при отсутствии доказательств можно с равной вероятностью предположить противоречащие друг другу версии.

Наука как раз таки рассматривает фантазии, которые называются теориями и пытается подкрепить их фактами. Если бы не фантазии, до сих пор бы жили при лучине . Так что теория сотворения мира Богом так же рассматривается наукой, как и возникновение мира в результате Большого Взрыва. Серьёзные учёные ни одну из версий никогда не отвергают, пока не появятся НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты обратного. Теория Большого Взрыва так же спорна, как и теория сотворения .

Во-вторых, не надо лгать. Наука не говорит, что Вселенная возникла из ничего. Эту чушь говорит богословие. А наука, в частности, теория БВ говорит, что Вселенная возникла в результате взрыва вещества, сжатого с бесконечной плотностью при бесконечной температуре в точке сингулярности. Именно вещества, а не "ничего".

Я лгу? Науке пришлось придумать (что вы там про фантазии говорили?) начальное состояние Вселенной. Иначе никак не объяснить наблюдаемое расширение. Эта самая точка сингулярности - как раз и есть такая фантазия. Ничем не подтвержена, никак не доказано - её существование определяется лишь необходимостью объяснить расширение Вселенной. Ну-ка, кто там в недоказанные фантазии не верит?

И вообще, как вы можете представить "нет пространства и времени"? А? А точка сингулярности как бы находилась вне пространства и вермени. А что есть вне пространства и времени? Одна точка? А где гарантия, что такая точка - одна? Где гарантия, что такая точка, которая находится вне пространства и времени, не взорвётся у вас под носом через пять минут? Ведь законы пространства и времени на такую точку не будут действовать и она может быть везде где угодно и нигде одновременно вне времени. И потом вдруг раз и Большой Взрыв под носом .

И пока вы не доказали, что Вселенную кто-то расширяет, принимается наблюдаемый факт расширяется без участия внешней разумной силы, то есть, как вы изволите выражаться, "само по себе".

А я и не говорю, что Вселенную кто-то расширяет. Я говорю, что есть Кто-то, кто устроил все законы мирозднания, или, по научному - законы физики, математики и прочих фундаментальных наук. И которым подчиняется как атом, так и Вселенная.

И если вам интересненько, сколько Вселенная была в сингулярном состоянии, то с точки зрения современной науки этот вопрос не имеет ответа, потому что некорректно поставлен. Время является одной из координат пространственно-временного континуума, который в точке сингулярности отсутствует. Время появилось в момент Большого взрыва. Поэтому вопрос о том, что было ДО появления времени, самопротиворечив, и потому некорректен.

А насколько противоречиво моё предположение, что точка сингулярности может взорваться у вас под носом?

Однако, если вместо религиозных глупостей вы займетесь астрофизикой, то, возможно, сможете найти лучшую теорию, чем теория БВ, и поведаете нам, что было за известными на сегодняшний день временными границами существования Вселенной.

И асторфизики верят в Бога. Даже Эйнштейн в Него верил.... Правда куда уж Эйнштейну до местных светил науки

[Arigato]

Небо и небеса это одно и тоже или нет.По логике вещей небеса это множественное число.По видему небо это всё пространство между землёй и последней оболочкой,т.е атмосфера.Небеса -это есть вселенная.

Однако в описании процесса сотворения речь идет о небе, а не о небесах. Что подтверждает то, что вся остальная Вселенная не была создана Богом.

Наука как раз таки рассматривает фантазии, которые называются теориями и пытается подкрепить их фактами. Если бы не фантазии, до сих пор бы жили при лучине . Так что теория сотворения мира Богом так же рассматривается наукой, как и возникновение мира в результате Большого Взрыва. Серьёзные учёные ни одну из версий никогда не отвергают, пока не появятся НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты обратного. Теория Большого Взрыва так же спорна, как и теория сотворения

Процесс сотворения, описанный в Библии, как раз и противоречит фактам. Теории сотворения же не существует.

А что есть вне пространства и времени? Одна точка? А где гарантия, что такая точка - одна?

Ни кто не говорит, что наша Вселенная единственная. Есть даже гипотезы на этот счет. Более того, скорее всего вселенных бесконечно много.

А я и не говорю, что Вселенную кто-то расширяет. Я говорю, что есть Кто-то, кто устроил все законы мирозднания, или, по научному - законы физики, математики и прочих фундаментальных наук. И которым подчиняется как атом, так и Вселенная.

А зачем этот кто-то нужен? Ведь происходит простая подмена понятий. Тогда закономерен вопрос: от куда взялся этот кто-то, кто его сотворил?

И асторфизики верят в Бога. Даже Эйнштейн в Него верил....

Это бред, который все повторяют.

[Владимир П.]

Отличное решение вопроса:

Ох и глупые эти атеисты.Спрятать голову в песок и веселиться.Выучили хотя бы элементарные положения диалектики.

[Бондарькофф]

Однако в описании процесса сотворения речь идет о небе, а не о небесах. Что подтверждает то, что вся остальная Вселенная не была создана Богом.
Процесс сотворения, описанный в Библии, как раз и противоречит фактам. Теории сотворения же не существует..

для Вас подтверждает.. поскольку ищущий находит (то что ищет).. кто-то видит в древних еврейских книгах - народный фольклор, кто-то метанаучный трактат..

Исх.20:22

[Валерий_ADC]

Тогда закономерен вопрос: от куда взялся этот кто-то, кто его сотворил?

Аболютно закономерен. И точно так, как никто не знает, как в действительности возникла Вселенная, никто и не знает, откуда взялся Бог. Написано, что Он был всегда. Вы же можете предполжить, что вселенных бесконечно много, почему бы не предположить и это. Будем у Него, спросим .

[Kein]

Так что теория сотворения мира Богом так же рассматривается наукой, как и возникновение мира в результате Большого Взрыва. Серьёзные учёные ни одну из версий никогда не отвергают, пока не появятся НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты обратного.
Теория Большого Взрыва так же спорна, как и теория сотворения .

Просто наука верой и Богом не занимается, а те кто думает что занимается - мягко сказано-нехорошие люди, причем они с разных позиций будут, атеистических или религиозных, не важно - суть одна.

И асторфизики верят в Бога. Даже Эйнштейн в Него верил.... Правда куда уж Эйнштейну до местных светил науки

Вопрос в самом понятии Бога(у меня это вообще категория и понятие без смысла, все что не скажу насчет Бога - ложь, ну такая у меня вера просто), в христианского Бога, мало кто верит, ну это по моим наблюдениям. Чаще встречаются агностики, атеисты, или буддисты.

[Валерий_ADC]

Теории сотворения же не существует.

Да ну!!!

[Владимир П.]

Просто наука верой и Богом не занимается, а те кто думает что занимается - мягко сказано-нехорошие люди, причем они с разных позиций будут, атеистических или религиозных, не важно - суть одна.

Нехорошие люди,это которые не отвечают за свои слова,а просто трепятся без всякой аргументации.

Вопрос в самом понятии Бога(у меня это вообще категория и понятие без смысла, все что не скажу насчет Бога - ложь, ну такая у меня вера просто), в христианского Бога, мало кто верит, ну это по моим наблюдениям. Чаще встречаются агностики, атеисты, или буддисты.

Очередной треп.

[Валерий_ADC]

Вопрос в самом понятии Бога...

Вопрос понятия Бога невозможен без понятия вопроса бытия. А это - вопрос вопросов. Века величайшие мыслители пытались на него ответить - попутно развивая науку - но пока есть только множество теорий.

[Arigato]

Аболютно закономерен. И точно так, как никто не знает, как в действительности возникла Вселенная, никто и не знает, откуда взялся Бог. Написано, что Он был всегда. Вы же можете предполжить, что вселенных бесконечно много, почему бы не предположить и это. Будем у Него, спросим .

Вселенная наблюдаема, от сюда и вопрос, от куда она взялась. А вопрос, от куда взялся Бог, в принципе не имеет смысла, т.к. самого Бога нет, да и понятия Бога тоже нет. Так что это совсем разные вещи.

Да ну!!!

Ну и что за теория сотворения такая?

[Kein]

Вопрос понятия Бога невозможен без понятия вопроса бытия. А это - вопрос вопросов. Века величайшие мыслители пытались на него ответить - попутно развивая науку - но пока есть только множество теорий.

Да не вопрос вопросов, философия это, недоказуемая вещь, мыслить можно долго и часто, до бесконечности, но ИМХО толку мало.

[Bujim]

Да ну!!!

Вот тебе и ну! Именно не существует. Существует абсолютно антинаучная бездоказательная идея о "творении". А теории, увы и ах, нет.

[Владимир П.]

Да не вопрос вопросов, философия это, недоказуемая вещь, мыслить можно долго и часто, до бесконечности, но ИМХО толку мало.

Если Вы мыслите алогично,то не проецируйте это на остальных.

[Vetrov]

2ADC
Наука как раз таки рассматривает фантазии, которые называются теориями и пытается подкрепить их фактами.
Наука рассматривает гипотезы, которые после подкрепления фактами становятся теориями. Или не становятся в случае отсутствия фактов.
Гипотеза отлична от фантазии существованием основания в виде уже известного.

Если бы не фантазии, до сих пор бы жили при лучине . Так что теория сотворения мира Богом так же рассматривается наукой, как и возникновение мира в результате Большого Взрыва.
Нет, не рассматривается.

Серьёзные учёные ни одну из версий никогда не отвергают, пока не появятся НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты обратного.
Наоборот. Отвергают все пока не появятся доказательства обратного.

Теория Большого Взрыва так же спорна, как и теория сотворения .
ТБВ потому и теория, что доказана.

Я лгу? Науке пришлось придумать (что вы там про фантазии говорили?) начальное состояние Вселенной.
Это наблюдаемый факт.

Иначе никак не объяснить наблюдаемое расширение. Эта самая точка сингулярности - как раз и есть такая фантазия.
Сингулярность точка в том же смысле, что и точка замерзания.

Ничем не подтвержена, никак не доказано - её существование определяется лишь необходимостью объяснить расширение Вселенной.
Нет, она вытекает из ОТО, что указывает на неприменимость теории после Планковского размера.

И вообще, как вы можете представить "нет пространства и времени"?
Никак.

А? А точка сингулярности как бы находилась вне пространства и вермени.
Она нигде не находилась. Вселенная всегда была и всегда расширялась.

А что есть вне пространства и времени? Одна точка? А где гарантия, что такая точка - одна? Где гарантия, что такая точка, которая находится вне пространства и времени, не взорвётся у вас под носом через пять минут?
Гарантия - законы квантовой механики. Процесс перехода ложного вакуума в истинный вероятностен. По отношению к низкоэнергетическому вакууму нашей Вселенной эта вероятность крайне мала.

Ведь законы пространства и времени на такую точку не будут действовать и она может быть везде где угодно и нигде одновременно вне времени. И потом вдруг раз и Большой Взрыв под носом .
Это близко к истине.

А я и не говорю, что Вселенную кто-то расширяет. Я говорю, что есть Кто-то, кто устроил все законы мирозднания, или, по научному - законы физики, математики и прочих фундаментальных наук. И которым подчиняется как атом, так и Вселенная.
Законы произвольны. Наборы констант варьируются в широчайшем диапазоне возможных вакуумов.

И асторфизики верят в Бога. Даже Эйнштейн в Него верил....
Нет, не верил.