Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Алексей Г.]

А дух человеческий из чего состоит?

Сначала дайте определение, что такое "дух человеческий", и докажите, что он существует.

[АкваВитт]

1. Вы так и не ответили на вопрос о материальности бога.

Вы так и не ответили на вопрос состоит ли композитор из нот, звучащих у него в мозгу, как Вы выразились.

2. Не пояснили что такое дух, как его можно зафиксировать и так далее.

Для нашей дискуссии, термин "дух" тождествен термину "душа"- нематериальная творческая сущность человека. Конечно, - не только это, но для нашей беседы достаточно и этого. Зафиксировать его материальными приборами невозможно, - природы разные. Но результаты духовной/душевной деятельности человека очевидны - это его творения: стихотворения, проза, мелодии, картины, скульптуры, конструкции. А про тело, зря Вы это, тело без духа мертво и творить не может, доказательства в морге.

[Алексей Г.]

Для нашей дискуссии, термин "дух" тождествен термину "душа"- нематериальная творческая сущность человека. Конечно, - не только это, но для нашей беседы достаточно и этого. Зафиксировать его материальными приборами невозможно, - природы разные. Но результаты духовной/душевной деятельности человека очевидны - это его творения: стихотворения, проза, мелодии, картины, скульптуры, конструкции. А про тело, зря Вы это, тело без духа мертво и творить не может, доказательства в морге.

О, витализм восстал из могилы...
Мертвое тело, конечно, творить не способно. В отличии от живого человека. Очень ценное и оригинальное наблюдение.
Если "дух" в принципе невозможно зафиксировать в наблюдении никакими приборами, то "предположение", что этот дух существует, непроверяемо, а значит, является пустой выдумкой, бессмыслицей, не имеющей никакого значения и не способной объяснить ничего, в том числе и творческую деятельность человека. С таким же успехом можно утверждать, что творческой деятельностью человека управляет Невидимый Розовый Слон или невидимая желчь какой-то невидимой железы - объяснительная ценность таких непроверяемых фантазий равна нулю.

[Pioneer]

Остался сущий пустяк: доказать (мы же о науке разговор ведём), что из простых монокристаллов, или вихрей, или снежинок, или иных каких структур (образование которых сопровождается большим ростом энтропии в системе "объект - среда", чем уменьшение энтропии в системе "объект"), естественным путем, (т.е. без вмешательства потусторонних для системы сил, будь то Бог, или учёный), образуются более сложные структуры. Например объединение нескольких кристаллов в какую нибудь структуру (ну, так, чтобы без потусторонних для структуры сил)?

Ради всего святого, не пытайся применять научную терминологию. Ты не умеешь этого делать.

Да не смешите меня, знакомство с мнением Аракула о мнении неверующих, не дает Вам никакого права утверждать, что Вы знакомы с доводами неверующих.

Я на этом форуме достаточно давно, знаком с доводами обоих сторон довольно хорошо.

А никто за него не цеплялся, это оно (ВНТ) само запрещает образование сложных структур из простых, а простых из более простых...

Это по-твоему оно запрещает.
Тебе привели ссылку на научную статью, где написано - мол, не запрещает, поскольку живые организмы, например, производят больше энтропии.

Я еще раз спрашиваю, где энтропия выше?
В монокристалле алмаза или в домовой мыши?

[Bujim]

Я еще раз спрашиваю, где энтропия выше?
В монокристалле алмаза или в домовой мыши?

Корни точат гору, мышь точит корни, в итоге тлен и прах.

[Vladilen]

2Vladilen
всё, что имеет начало, имеет и причину.
Если вселенная не имеет начала, то она и не нуждается в причине своего возникновения.
Но если вселенная имеет начало, то должна быть и причина, породившая это начало.

Ясно, придется разжевывать...
Вы смотрите на картину и приходите к выводу, что у нее есть создатель, т.к. руководствуетесь собственными наблюдениями. А именно, эмпирически зафиксированном принципом причинности, согласно котором на макроуровне ничего само-собой не происходит.
Этот принцип наблюдаем внутри нашей Вселенной наряду с законом Ома, Бойля-Мариотта, Кулона и пр. Т.е. это одно из правил по которым играет Вселенная.
А теперь внимание. Глядя на Вселенную в целом вы не вправе применять к ней этот же принцип. Как не вправе утверждать что "вне" ее работают и остальные, перечисленные выше законы.

Vetrov,
я не рассматриваю картину и не ищу её автора.
Я даже не говорю о Создателе вселенной (самое простое объяснение её возникновения), а ссылаюсь на "правило калама":"если что-то имеет начало, то оно имеет и причину".
Если Вы не согласны с эти правилом (по отношению ко вселенной), то приведите, пожалуйста, хотя бы один космологический пример, когда что-то имело начало без причины (прошу Вас об этом уже 3-й раз).

Вы спекулируете, раздувая одно из наблюдаемых св-в Вселенной за ее пределы.

Нет, друг,
Вы ошибаетесь, смешивая разные категории и понятия.
Начало вселенной это "не одно из наблюдаемых её свойств", это не свойство, а ...
НАЧАЛО.

[АкваВитт]

Если "дух" в принципе невозможно зафиксировать в наблюдении никакими приборами, то "предположение", что этот дух существует, непроверяемо...

Зато отсутствие духа в человеке хорошо фиксируется...

[Vladilen]

Vetrov, многократно говорил Вам, что художник не является внутренним для картины процессом.

АкваВитт,
договоритесь с Ветровым использовать ОБЩЕПРИНЯТЫЕ термины и понятия (а не придуманные им самим) и следите, чтобы он их не путал друг с другом.
В противном случае, Вы НИЧЕГО не сможете ему доказать (правда, и он Вам).

[Vladilen]

Корни точат гору, мышь точит корни, в итоге тлен и прах.

Остроумно, Мастер.
Только, вот, пионеры Вас не поймут!

[deicer]

Вы так и не ответили на вопрос состоит ли композитор из нот, звучащих у него в мозгу, как Вы выразились.
Для нашей дискуссии, термин "дух" тождествен термину "душа"- нематериальная творческая сущность человека. Конечно, - не только это, но для нашей беседы достаточно и этого. Зафиксировать его материальными приборами невозможно, - природы разные. Но результаты духовной/душевной деятельности человека очевидны - это его творения: стихотворения, проза, мелодии, картины, скульптуры, конструкции. А про тело, зря Вы это, тело без духа мертво и творить не может, доказательства в морге.

У композитора не звучат в голове ноты. Однако все процессы в голове у человека и процессы связанные со звуком имеют материальное объяснение.
И к тому же вы первый не ответили на мой вопрос, а начали задавать встречные вопросы. Наверное нечего ответить?

Нематериальной творческой сущности человека не существует, ибо она не фиксируется. Вы нам докажете ее существование?
Затем доказывать что у нашей Вселенной есть создатель, используя аналогию в которой вы снова используете еще одну сверхъестественную сущность абсурдно.

Насчет тела без духа тоже абсолютно бездоказательное утверждение.
Я лично считаю что например творчество невозможно без уцнерама 2-ой степени.

[Pioneer]

Остроумно, Мастер.
Только, вот, пионеры Вас не поймут!

А то, куда нам.

[Алексей Г.]

Зато отсутствие духа в человеке хорошо фиксируется...

Ага. Земля - это мать, а мать продавать нельзя, значит, землю продавать нельзя.
Демагогия, как и было сказано.

[АкваВитт]

Я на этом форуме достаточно давно, знаком с доводами обоих сторон довольно хорошо.

Разглядывание собственного пупка Вами называется знакомством с доводами.

Это по-твоему оно запрещает.

А говорите, что знакомы с доводами...

Тебе привели ссылку на научную статью, где написано - мол, не запрещает, поскольку живые организмы, например, производят больше энтропии.

Отлично, необходимо подать заявку в Нобелевский Комитет, и эти ученые сразу получат Премию. Такой неоценимый вклад в лженауку!

Я еще раз спрашиваю, где энтропия выше?
В монокристалле алмаза или в домовой мыши?

В монокристалле алмаза энтропия несравнимо Выше, чем в домовой мыши...
"Состояние равновесия можно отождествить с состоянием, когда энтропия максимальна. При любых изменениях изолированной системы ее энтропия возрастает. Когда же система достигает наконец равновесия, энтропия больше не увеличиватся - она достигла своего максимума..." («Проблема времени» в физике).
Однако, неизбежно, после более чем убедительных доказательств непреложности ВНТ, эволюционисты вводят новую сущность: самоорганизацию: "Однако и наш повседневный опыт, и астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что наряду с процессами разрушения структур, .... идут разнообразные процессы самоорганизации материи. Как раз благодаря самоорганизации существуют все удивительные формы жизни, имеющие очень высокую степень упорядоченности.
.....предполагается, что самоорганизующиеся системы - живые организмы - принципиально отличаются от всего остального мира и, возможно, даже не подчиняются физическим законам. Именно такую идею предложил в начале 80-х гг. ХХ в. лауреат Нобелевской премии биофизик И.Пригожин. Он исходил из того факта, что живая материя отличается от неживой своей способностью изменяться. Любой организм растет, изменяется его форма, появляются новые функции, позволяющие более комфортно существовать в природе. Эту способность еще Аристотель назвал самоорганизацией. Именно благодаря самоорганизации живая материя эволюционирует от простых организмов к существам со сложной нервной системой.
Пригожин считает, что необходимо создавать новую физику живых систем." («Проблема времени» в физике) Итак, очевидно, что живые организмы необычайно сложны, и какой эволюционисты делают вывод? - Самоорганизовалось, а доказательства где? Ах да, на солнце тоже самоорганизация полным ходом, это не беда, что это лишь предположения некоторых ученых, главное, - мысли по этому поводу есть. Чем больше сущностей сотворим, тем проще адептам эволюционной теории лапшу на уши вешать будет... Сказали бы правду, что пока науке неизвестно почему дела обстоят именно так, так нет ведь - дела так обстоят, потому что самоорганизация... А как ты ещё эволюцию оправдаешь перед ВНТ? ВНТ говорит "нельзя", эволюционист утверждает: "если нельзя, но Аристотелю с Пригожиным очень хочется, то можно"...

[АкваВитт]

У композитора не звучат в голове ноты. Однако все процессы в голове у человека и процессы связанные со звуком имеют материальное объяснение.
Насчет тела без духа тоже абсолютно бездоказательное утверждение.
Я лично считаю что например творчество невозможно без уцнерама 2-ой степени.

Ну нет, так нет.

[АкваВитт]

Демагогия, как и было сказано.

Серьёзнейший аргумент.