Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

[KPbI3]

Мариин

Бог есть Источник любви и добра. Он и есть Добро и Любовь!

Вы источник кала и мочи. Вы и есть кал и моча? Так получается?

[Мариин]

Вы источник кала и мочи. Вы и есть кал и моча? Так получается?

Вы правы, KPbI3, на счёт человека, однако Бог не человек. В Нём причина и следствие совпадают.

[Владимир П.]

Германец

Цитата участника Vladilen:
А когда пройдёт действие таблеточек и Бог призовёт на суд?
Куда прятаться тогда?

Если их принимать регулярно, то никакого суда не будет. Нэт бога, нэ будет и суда

Ну кушаете Вы свои таблетки и кушайте на здоровье,здесь что забыли или подрабатываете рекламным агентом?Сразу скажу фуфло гоните,не Ваше это,так что не позорьте фирму...

[Мариин]

Итак пока есть только два ответа, почему наука не может докаать верующим, что Бога нет. Один ответ таков, что у верующих не хватает, для понимаия этих доказательств, достаточного научного разума. Другой - на них действует большая сила убеждения любовью, побеждающая любые рациональные и научные гипотезы.

Лично я,склоняюсь ко второму ответу, в особенности потому, что тех учёных, которые верили в Бога всю жизнь, или же уверовали, уже будучи учёными, невозможно уличить в отсутствии научного разума. Сила убеждения любви наисильнейшая для любого человека, будь он учёный или же не учёный. И именно Любовь, а не наука доказывает сегодня, что Бог есть!

[strannik-mf]

Мариин

Бог есть Источник любви и добра. Он и есть Добро и Любовь!

Вы источник кала и мочи. Вы и есть кал и моча? Так получается?

то не наука раз она этим занимается

[strannik-mf]

Падающего - подтолкни© КРЫЗ тебя похоже все ивсегда пдталкивают!?

[Мариин]

Человек размышляя о смысле жизни, понимает, что наука беспомощна удовлетворить его жажду. Жизнь больше науки, она доказывает, что Бог есть, даже тогда, когда люди, имеющие научное познание хотят этому протворечить.

[Владимир П.]

Мариин

Жизнь больше науки, она доказывает, что Бог есть, даже тогда, когда люди, имеющие научное познание хотят этому протворечить.

Хотеть и иметь возможность,не одно и тоже.Необоснованное ничем желание противоречить, идет рядом(мягко говоря) с безумием,а научное познание является лишь подтверждением без-я...

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
А когда пройдёт действие таблеточек и Бог призовёт на суд?
Куда прятаться тогда?

Если их принимать регулярно, то никакого суда не будет. Нэт бога, нэ будет и суда

А если Вы ошибаетесь и Бог есть?
Неужели такой интеллект, как Ваш, возник случайно?

[Мариин]

Хотеть и иметь возможность,не одно и тоже.

Действительно, некоторые люди, используя научное знание, только хотят доказать, что Бога нет. Однако у них нет никакой возможности реализовать своё желание. Рано или поздно им придётся проснуться от своего безумия.

[Helvide]

Итак пока есть только два ответа, почему наука не может докаать верующим, что Бога нет. Один ответ таков, что у верующих не хватает, для понимаия этих доказательств, достаточного научного разума. Другой - на них действует большая сила убеждения любовью, побеждающая любые рациональные и научные гипотезы.

Лично я,склоняюсь ко второму ответу, в особенности потому, что тех учёных, которые верили в Бога всю жизнь, или же уверовали, уже будучи учёными, невозможно уличить в отсутствии научного разума. Сила убеждения любви наисильнейшая для любого человека, будь он учёный или же не учёный. И именно Любовь, а не наука доказывает сегодня, что Бог есть!

Наука не ставит перед собой такую цель доказать кому-нибудь, что Бога нет. Поймите же вы это, наконец! Так что само название вашего топика бесмысленно. Наука просто изучает окружающий мир и добилась в этом, между прочим, огромных успехов. Надеюсь вы не станете это отрицать? Другое дело, что в процессе этого изучения наука пока не находит подтверждения религиозным представлениям о мире. Например, в соответствие с религиозными представлениями у человека есть Душа, которая продолжает существовать, сохраняя индувидуальность этого человека и после его физической смерти. Так вот, никаких объективных подтверждений этого религиозного утверждения наука пока не обнаружила. Человек умирает и связь с ним на этом прекращается. Вы можете верить в то, что он и дальше существует в каком-нибудь виде, ваше право, но объективных, достоверных данных, подтверждающих это - нет! И таких примеров множество - достоверных, доступных независимому наблюдению и проверке чудес в мире не происходит. Люди по воде не ходят, мертвые не воскресают. А наоборот все процессы замечательно описываются в рамках существующих физических законов.

Далее, есть известное правило: бремя доказательства лежит на утверждающем. Это означает, что если вы утверждаете, что Бог есть, то это именно вы должны мне предъявить доказательства, что это действительно так, а не доказывать свою правоту моей неспособностью найти опровержение. И пока вы не предъявите эти доказательства - это ваше утверждение - пустые слова - не более.

То, что некоторые ученые верили в Бога - это их личное дело никак не связанное с их научной деятельностью. Все существующие естественные науки сугубо материалестичны, независимо от того является ученый верующим или нет, - в науке, которую он творит переменная "Бог" просто-напросто отсутствует!

Любовь - один из аспектов эмоциональной жизни человека. Хоть убейте - не понимаю, каким макаром она (любовь) доказывает существование Бога?

[Владимир П.]

Helvide

Наука не ставит перед собой такую цель доказать, что Бога нет. Поймите это, пожалуйста! Она просто изучает окружающий мир и добилась в этом, между прочим, огромных успехов.

Огромный успех?Отличный научный показатель...

Например, в соответствие с религиозными представлениями у человека есть Душа, которая продолжает существовать, сохраняя индувидуальность этого человека и после его физической смерти.

Источник инфы конкретный пожалуйста...

Так вот, никаких объективных подтверждений этого религиозного утверждения наука пока не обнаружила.

Как она может что-либо обнаружить, не занимаясь этим что-либо конкретно?

То, что некоторые ученые верили в Бога - это их личное дело никак не связанное с их научной деятельностью.

Откуда инфа?

Любовь - один из аспектов эмоциональной жизни человека. Хоть убейте - не понимаю, каким макаром она (любовь) доказывает существование Бога?

Примените практику.

[Helvide]

Огромный успех?Отличный научный показатель...

Да именно так. А чем вызвана ваша ирония?

Источник инфы конкретный пожалуйста...

Извините, поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве христианство не утверждает, что человек, как личность продолжает существовать в той или иной форме и после своей физической смерти?

Как она может что-либо обнаружить, не занимаясь этим что-либо конкретно?

Как можно заниматься конкретно чем-то, что никак себя не проявляет?

Откуда инфа?

Верующих ученых было много. Результаты их научной деятельности хорошо известны. Приведите мне хоть один пример таких результатов, где бы факт существование Бога был бы необходимым условием их научной достоверности. Я говорю, разумеется, о естественных науках.

Примените практику.

Вы имеете ввиду - попробуйте сами испытать любовь и дескать тогда поймете, что она есть доказательство существования Бога? Видите-ли, такая постановка вопроса кажется мне признанием того, что с доказательством здесь явная проблема. Потому что, всякий раз, когда я вам скажу что испытал любовь, но не увидел в этом никакого доказательства существования Бога, вы мне на это сможете ответить, что значит я не испытал любовь так как надо. Как вы понимаете, так мы ни к чему не придем. Необходимо объективное, естественно-научное доказательство существования Бога.

[Владимир П.]

Helvide

Цитата участника Владимир П.:
Огромный успех?Отличный научный показатель...

Да именно так. А чем вызвана ваша ирония?

А Вы найдите подтверждение сему в научных источниках.Я имею в виду "огромный успех"...

Цитата участника Владимир П.:
Источник инфы конкретный пожалуйста...

Извините, поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве христианство не утверждает, что человек, как личность продолжает существовать в той или иной форме и после своей физической смерти?

Сначала речь шла о душе,потом о личности.Сначала Вы говорили о религии вообще,потом речь пошла о Христианстве...
Давайте будем опираться не на слухи,а на конкретные источники.

Цитата участника Владимир П.:
Как она может что-либо обнаружить, не занимаясь этим что-либо конкретно?


Как можно заниматься конкретно чем-то, что никак себя не проявляет?

Какого проявления Вы ожидаете и от кого(чего)?

Цитата участника Владимир П.:
Откуда инфа?

Верующих ученых было много. Результаты их научной деятельности хорошо известны. Приведите мне хоть один пример таких результатов, где бы факт существование Бога был бы необходимым условием их научной достоверности. Я говорю, разумеется, о естественных науках.

Речи о необходимых условиях научной достоверности не было...

Цитата участника Владимир П.:
Примените практику.

Вы имеете ввиду - попробуйте сами испытать любовь и дескать тогда поймете, что она есть доказательство существования Бога? Видите-ли, такая постановка вопроса кажется мне признанием того, что с доказательством здесь явная проблема. Потому что, всякий раз, когда я вам скажу что испытал любовь, но не увидел в этом никакого доказательства существования Бога, вы мне на это сможете ответить, что значит я не испытал любовь так как надо.

Вы о какой любви говорите?

[Helvide]

Helvide

А Вы найдите подтверждение сему в научных источниках.Я имею в виду "огромный успех"...

Вы вынуждаете меня говорить банальности. За прошедшие примерно 300 лет интенсивного развития науки достигнут огромный прогресс в понимании того, как этот мир устроен. Более того, множество научных достижений ежечастно используется нами, давая нам такие возможности, которые людям жившим еще 500 лет назад показалсь бы чистым волшебством, магией, чудом, чем-то немыслимым. И все это благодаря науке. Наука полность изменила нашу жизнь. Вы считаете, что всего этого мало, чтобы говорить об огромном успехе?! А вообще есть ли еще что-нибудь кроме науки, что оказало бы похожее по масштабам воздействие на человечество. Может быть религия? Вот, к примеру, христианство с нами уже 2000 лет. И каковы результаты? О результатах чисто практических мы скромно умолчим потому, что тут полный ноль. Но может быть оно нравственно изменило человечество к лучшему по сравнению с тем, каковым оно было до появления христианства? Я не знаю, может я очень предвзятый человек, но мне кажется, что оно остается ровно таким же, каким было и до того. Результат и здесь ноль, или близок к нулю.

Или может быть вы имеете ввиду тот факт, что наука сегодня не может дать ответа на некоторые очень важные вопросы (такие, как устройство Вселенной, микромира, много вопросов связанных с происхождением жизни )? Ну, во-первых, еще, как говорится, не вечер. И раньше бывали ситуации, когда наука сталкивалась казалось бы с неразрешимыми проблемами, которые потом успешно разрешала. А во-вторых, даже если бы наука больше ни на шаг не продвинулась вперед, уже одного того что, она свершила до сих пор достаточно, чтобы оценивать ее, как грандиозный успех.

Сначала речь шла о душе,потом о личности.Сначала Вы говорили о религии вообще,потом речь пошла о Христианстве...
Давайте будем опираться не на слухи,а на конкретные источники.

Извините меня, если я был недостаточно точен и конкретен. И тем не менее, разве по сути я был не прав? Разве любая из трех мировых религий Иудаизм, Ислам, Христианство не говорит о продолжении существования человека после физической смерти в том или ином виде? Меня сейчас не интересуют детали, а важен именно этот факт.

Какого проявления Вы ожидаете и от кого(чего)?

Речь шла о том, что наука не обнаруживает никаких достоверных свидетельств того, что существование человека продолжается в том или ином виде после его физической смерти.

Речи о необходимых условиях научной достоверности не было...

Речь шла о том, что известно много ученых, которые были верующими людьми. Однако в на их научной деятельности, на результатах этой деятельности это никак не отражалось. Подчеркиваю, речь идет об естественных науках и о признанных ученых. Скажем Блез Паскаль был верующим человеком. Однако в его работах, как физика и математика вы не обнаружите Бога, как необходимый элемент объяснения экспериментальных наблюдений или как необходимую основу теории неких явлений. В этом смысле его работы, как ученого сугубо материалистичны и тот факт, что он был верующим никак в них не отражается.

Вы о какой любви говорите?

Хороший вопрос. Вероятно, сразу следует исключить плотскую любовь. Т.е. я говорил о любви не плотской. Что касается дальнейшего уточнения этого термина, мне было бы интересно выслушать их от вас. Единственно только, это не снимает моих возражений к тому, чтобы рассматривать любовь, какой бы она ни была, как доказательство существования Бога.