Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

[Helvide]

В науке, особенно физике (элементарных частиц, астрофизике и пр.) существует много объектов, которые реально обнаружить невозможно. Но можно судить о них по верифицируемому наблюдению порождаемых реакций.
Вокруг Вас существует мир неживой и живой материи, который НЕ может возникнуть случайно, сам собой.
Разве это не доказательство существования Творца?

Нет, доказательством это не является. Хотя, как одна из возможных версий возникновения нашего мира безусловно имеет право на жизнь. Впрочем, эта версия не обладает никакими преимуществами по сравнению с другими, в которых Творец отсутствует. Она мало что реально проясняет. Да, наука действительно не знает в результате чего возник этот мир, почему и почему он именно такой. И наука честно об этом заявляет.
Но и версия Творца не уменьшает количество вопросов. Допустим Творец создал этот мир. Но что такое этот Творец? Зачем он этот мир создал? Почему он его создал именно таким, а не другим? Чем он занимался до того, как его создал? Создал ли его самого кто-нибудь? Вопросы, вопросы, вопросы...

[Мариин]

Сперва, с помощью естественных наук следует решить вопрос существует ли Бог реально или нет. Для этого естественные науки и существуют, - именно они занимаются изучением окружающего мира - у них своя методология для определения того, что реально существует, а что нет.

Helvide, у вас явный перекос и дисбаланс между гуманитарными и естественными науками. Отсюда и всё ваше непонимание верующих.

[Helvide]

Helvide, у вас явный перекос и дисбаланс между гуманитарными и естественными науками. Отсюда и всё ваше непонимание верующих.

Так я же вас и спрашиваю:

1) Какие другие науки, кроме естественных, решают вопрос о том, существует ли НЕЧТО в этом мире или нет?

2) Руководствуясь какими критериями они (эти другие науки) этот вопрос решают?

Нужна четкая формулировка! Ответит ли мне наконец кто-нибудь или нет?

Что касается естественных наук, то их правила на этот счет известны (я их приводил) и действенность этих правил многократно подтверждена.

[Bujim]

Мастер,
позвольте не согласиться.

Воля ваша.

Если в физическом мире постоянно происходят случайные события, то возможно возникновение чего угодно: розовых слонов, деревянных говорящих буратин, человека из обезьяны и т.п. и т.д.
Жизнь в таком мире, который не подчиняется законам причинно-следственных связей - невозможна.

Таким образом вы отвергаете сущ-е сверхъестесственного, т.е. Бога.

[Владимир П.]

Цитата участника Helvide:

Вы меня извините, если я не стану комментировать очередную порцию вашей демагогии?

Нет Вам прощенья - "подлый трус"...

Замечу напоследок, что все нужно использовать по назначению. Сперва, с помощью естественных наук следует решить вопрос существует ли Бог реально или нет.

Какую науку конкретно Вы имеете в виду?Или этот вопрос для Вас - на засыпку?

Подведу итог дискуссии. Я бился несколько дней чтобы получить от вас ВАШЕ определение того, что вы считаете реально существующим.

Ваши фантазии так трудно даются,а Вы меньше фантазируйте...

Забавно, но все это повторяется каждый раз при беседе с верующими.

Вам верующие всегда мерещатся по поводу и без?

П.С
Ваша попытка замаскировать слив,не совсем удачна...

[Helvide]

Какую науку конкретно Вы имеете в виду?Или этот вопрос для Вас - на засыпку?

Прежде всего, безусловно, физика. Естественных наук пользующихся той же методолгией, что и физика - много. Но можно сказать, что в основе всех этих наук лежит физика.

Ваша попытка замаскировать слив,не совсем удачна...

Так дождусь ли я от вас четкого определения, что можно считать реально существующим, а что нет? "Или этот вопрос для Вас - на засыпку?" Так и будете все дальше: бла-бла-бла...

[Владимир П.]

Цитата участника Helvide:

Цитата участника Владимир П.:
Какую науку конкретно Вы имеете в виду?Или этот вопрос для Вас - на засыпку?

Физика.

И какое определение физика дает термину - Бог?

Цитата участника Владимир П.:
Ваша попытка замаскировать слив,не совсем удачна...

Так дождусь ли я от вас четкого определения, что можно считать реально существующим, а что нет?

Реа́льность (от лат. realis вещественный, действительный) истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.(В философии) совокупность чувственной данности мира как мира вещей в созерцании и восприятии. Противоположные понятия «иллюзия», «фантазия», «идеальное». Понятие «реальность» следует отличать от понятия «действительность». Иногда, под «реальностью» понимают данность объектов в самом широком смысле, и говорят, например, о виртуальной реальности.
В диалектическом материализме термин «Реальность» употребляется в двух смыслах:

• всё существующее, то есть весь материальный мир, включая все его идеальные продукты;
• объективная реальность, то есть материя в совокупности различных её видов. Реальность противополагается здесь субъективной реальности, то есть явлениям сознания, и отождествляется с понятием материи.

[Helvide]

И какое определение физика дает термину - Бог?

Никакого. Физика оперирует терминами лишь в отношении тех объектов, которые доступны ее наблюдению. Ничего похожего на Бога (в том смысле, в каком этот термин понимается в религии) она не наблюдает.

Реа́льность (от лат. realis вещественный, действительный) ...

Это совсем не то, что я просил. Во-первых, я не просил давать мне определение реальности. Я просил дать мне четкие критерии, которыми следует руководствоваться для того, чтобы решить вопрос существует НЕЧТО или нет. На всякий случай уточню, - под словом существует, я имею ввиду материальное существование этого НЕЧТО в окружающем нас мире.

Во-вторых, на будущее - не могли бы вы в следующий раз не копировать статьи из энциклопедии, а воспользоваться своими словами и пониманием, если оно у вас, конечно, есть. Так как это делаю я. Я ведь в конце концов дискутирую с вами, а не с энциклопедией. В противном случае не имеет смысла продолжать дискуссию.

[Мариин]

Так я же вас и спрашиваю:

1) Какие другие науки, кроме естественных, решают вопрос о том, существует ли НЕЧТО в этом мире или нет?

Гуманитарные, общественные, социальные.

[Мариин]

На всякий случай уточню, - под словом существует, я имею ввиду материальное существование этого НЕЧТО в окружающем нас мире.

Также как говоря о науке, вы подразумеваете только её часть, так и говоря о том, что существует, вы подразумеваете только часть существующего.

[Bujim]

Гуманитарные, общественные, социальные.

И эти науки тем более никак не изучают БОГА и не доказывают его сущ-е.

Единственная наука, которая может что-то судить о Боге - философия. Но, при всех попытках, "Бог" - так и остался пустопорожним термином для именования сверхъестесственного НЕЧТО.

[Мариин]

И эти науки тем более никак не изучают БОГА и не доказывают его сущ-е.

Единственная наука, которая может что-то судить о Боге - философия. Но, при всех попытках, "Бог" - так и остался пустопорожним термином для именования сверхъестесственного НЕЧТО.

Хотя мы с Helvide не говорили о тех науках, которые могут что-то судить о Боге, но вы, Bujim, справедливо назвали одну из гуманитарных наук философию, объясняющую Бога без сверхъестесственного откровения. Та же наука, которая при объяснении Бога использует сверхъестесственное откровение, является теологией.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
В науке, особенно физике (элементарных частиц, астрофизике и пр.) существует много объектов, которые реально обнаружить невозможно. Но можно судить о них по верифицируемому наблюдению порождаемых реакций.
Вокруг Вас существует мир неживой и живой материи, который НЕ может возникнуть случайно, сам собой.
Разве это не доказательство существования Творца?

Нет, доказательством это не является. Хотя, как одна из возможных версий возникновения нашего мира безусловно имеет право на жизнь. Впрочем, эта версия не обладает никакими преимуществами по сравнению с другими, в которых Творец отсутствует. Она мало что реально проясняет. Да, наука действительно не знает в результате чего возник этот мир, почему и почему он именно такой. И наука честно об этом заявляет.

Helvide,
к сожалению,
очень немногие честные учёные заявляют об этом. Большинство учёных (как правило, атеистов) утверждают, что знают в результате чего возник этот мир - эволюции (правда до сих пор никто не знает её механизма!).

quote=Helvide;1910259]Но и версия Творца не уменьшает количество вопросов. Допустим Творец создал этот мир. Но что такое этот Творец? Зачем он этот мир создал? Почему он его создал именно таким, а не другим? Чем он занимался до того, как его создал? Создал ли его самого кто-нибудь? Вопросы, вопросы, вопросы...[/quote]
Верно, вопросы ...
однако есть и самый главный, чрезвычайно важный ответ: вселенная, наша солнечная система, жизнь на земле, в т.ч. человек созданы Творцом.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Если в физическом мире постоянно происходят случайные события, то возможно возникновение чего угодно: розовых слонов, деревянных говорящих буратин, человека из обезьяны и т.п. и т.д.
Жизнь в таком мире, который не подчиняется законам причинно-следственных связей - невозможна.

Таким образом вы отвергаете сущ-е сверхъестесственного, т.е. Бога.

Ничего подобного!
Наоборот, так как наш мир подчиняется законам причинно-следственных связей, следовательно существует трансцендентный его Создатель.

[Мариин]

Некоторое влияние на теологию, наука оказывает. Однако это влияние не коренное, так как наука не является сутью теологии. И если естественные науки ничего не могут доказать гуманитарным по поводу морали и любви, то они и подавно не могут влиять на сверхъестественное откровение.

Итак у верующих, с одной стороны гуманитарные аргументы морали и любви, с другой стороны - сверхъестественное откровение Логоса. Естественная наука беззащитна против такого мощного арсенала. Однако, зачастую, делая уступку естественной науке, верующий может оставить аргументы откровения, которые невыносимы для голого естественно-научного разума и говорить о доказательствах любви и морали на естественной платформе.

Факт тот, что наличия этих естественных и сверхъетественных аргументов и есть две основные причины, почему наука (естественная) не может доказать верующим, что Бога нет. Естественные аргументы верующих - любовь и мораль, сверхъестественные - откровение Иисуса Христа!