Наука против разума

[McLeoud]

SSSR32

McLeoud, единственное, что нас и не только нас, сможет рассудить, так это смерть! Не в обиду...

Это вряд ли (с) Оттуда еще никто никто не возвращался, дабы рассудить. Не в обиду.

[Lester_M]

Думаю ...

Извините, но это сполшная эволюционистская болтология. Всем известно что вы большие мастера фантазировать.

[SSSR32]

SSSR32

McLeoud, единственное, что нас и не только нас, сможет рассудить, так это смерть! Не в обиду...

Это вряд ли (с) Оттуда еще никто никто не возвращался, дабы рассудить. Не в обиду.

А тут и возвращаться не надо! Каждый для себя сделает вывод, но для некоторых, делать вывод будет поздно.

[McLeoud]

SSSR32

А тут и возвращаться не надо! Каждый для себя сделает вывод, но для некоторых, делать вывод будет поздно.

Для человека это вряд ли является достойным утешением, но коли Вам другие недоступны - утешайтесь хоть этим.

[FriendX]

SSSR32

А тут и возвращаться не надо! Каждый для себя сделает вывод, но для некоторых, делать вывод будет поздно.

Для человека это вряд ли является достойным утешением, но коли Вам другие недоступны - утешайтесь хоть этим.

Вряд ли вам доступно более.

[McLeoud]

FriendX, все никак не можете смириться с тем, что Вас более не считают за приличного человека? Ну кто же Вам тут виноват? Сами постарались

[FriendX]

FriendX, все никак не можете смириться с тем, что Вас более не считают за приличного человека? Ну кто же Вам тут виноват? Сами постарались

А кто не считает сами приличные? Как это они сами то решили?

[McLeoud]

FriendX

А кто не считает сами приличные?

*скромно потупившись* Угу.

[FriendX]

FriendX

А кто не считает сами приличные?

*скромно потупившись* Угу.

Не ожидал!!!

[chel77]

chel77

Я Вам на него сразу же и ответил. Вот только ответ Вы понять не смогли.
Не видел не одного ответа,может с компом чего,а может у вас опять приступ пустословия?

Я Вам потом объяснил, почему Вы не поняли мой ответ.

Повторяю вопрос "То есть Вы утверждаете ,к примеру,избыточная сложность строения плавников кистеперой рыбы,эффект наблюдения?"
пожалуйста ваш ответ ,с бъяснением почему я его не могу понять .

У тех видов, которые я помню - непрозрачная. За все не поручусь. Что Вас еще интересует?

Меня интересует на основании чего вы делаете свои выводы, логично предположить если этот рефлекс присутствует ,определить его назначение можно только наблюдением в природе,а не умозаключениями типа "рога у оленей растут для того чтобы раздвигать ветки при беге".
Поскольку я не ихтиолог ,искал в тырнете ,снимки и съемки атакующих акул,к сожалению не где не видно зрачка ,глаза черные http://static.24.ua/images/0/10/10739/medium_10739.jpg,хотя в некоторой литературе утверждаеться ,что перепонка прозрачная, то есть не ясно закрывает она глаз при атаке или нет ,поэтому откуда инфо?

Да нет там ничего скользкого - просто надо понимать значения терминов, которыми бросаетесь.
Каких терминов?

Например, термина "преадаптация".

Значения термина предельно ясно ,не ясен механизм реализации

Как Вы обьясняите возникновение сходных признаков?
Общей базой.
База это что?

Происхождение и план строения.

Обьясните возникновение мигательной перепонки у рыбы и наземных животных.

Если генеральный план у Вас - это четыре ноги и голова ,то да ,все застыло с девона

И что же Вас тогда в неизменности акул удивляет?

эндоскелет

[McLeoud]

chel77

Повторяю вопрос "То есть Вы утверждаете ,к примеру,избыточная сложность строения плавников кистеперой рыбы,эффект наблюдения?"
пожалуйста ваш ответ ,с бъяснением почему я его не могу понять .

Пожалуйста: избыточная сложность строения плавников кистеперой рыбы существует только в Вашем воображении. Это и ответ, и объяснение. В одном флаконе.


Меня интересует на основании чего вы делаете свои выводы

Это не вывод - это прочитанная когда-то информация.


Поскольку я не ихтиолог ,искал в тырнете ,снимки и съемки атакующих акул,к сожалению не где не видно зрачка ,глаза черные

Могли бы и получше поискать, если Вы фото искали. Я вот как-то сразу нашел, хоть я тоже не ихтиолог.
жПФПЗТБЖЙС вТПУПЛ PhotoLine


то есть не ясно закрывает она глаз при атаке или нет ,поэтому откуда инфо?

Из книг, когда-то прочитанных. Или Вам хочется увидеть конкретные названия и публикации?


Например, термина "преадаптация".
Значения термина предельно ясно ,не ясен механизм реализации

Мы ведь уже с Вами разбирали этот вопрос. И выяснили, что Вы в преадаптацию сваливаете вообще все. Следовательно, значение этого термина не может быть Вам ясно предельно.


Происхождение и план строения.
Обьясните возникновение мигательной перепонки у рыбы и наземных животных.

Механическая защита глаз.


И что же Вас тогда в неизменности акул удивляет?
эндоскелет

А неизменность экзоскелета, скажем, бивальвий Вас не удивляет?

[Rulla]

Пожалуйста: избыточная сложность строения плавников кистеперой рыбы существует только в Вашем воображении.

Собственно, нельзя не отметить, что строение их плавников куда проще, чем у лучеперых рыб.

[chel77]

Повторяю вопрос "То есть Вы утверждаете, к примеру, избыточная сложность строения плавников кистеперой рыбы, эффект наблюдения?"
пожалуйста, ваш ответ, с объяснением, почему я его не могу понять.

Пожалуйста: избыточная сложность строения плавников кистеперой рыбы существует только в Вашем воображении. Это и ответ, и объяснение. В одном флаконе.

Вся окружающая реальность находиться в нашем воображении , ход рассуждении таков: рыбы такой формы передвигаются в среде за счет движения тела, плавники выполняют роль "рулей", строение плавников лучеперых обеспечивает свободу движения в разных плоскостях, эффективность данной стратегии подтверждается широким распространением (60000 видов), само формирование суставчатой кости по оси ограничивает свободу движения плавника как "руля" но имеет смысл как опора, что в воде избыточно. Наблюдения за латимерией, хоть он и целекан, показали-она не ползает по дну, рипидистии хоть и другой надотряд, строение плавников у них очевидно схожее и ползали они по дну древних водоемов и между ними исключительно в Вашем воображении .

Меня интересует на основании чего вы делаете свои выводы

Это не вывод - это прочитанная когда-то информация.

Ну что же вы, надо информацию обрабатывать, анализировать, если элементарно провести аналогию, пираньи - перепонки нет, щука - перепонки нет, да же у четырехглазой рыбы "анаблепс" мигательной перепонки нет, ныряет для смачивания поверхности глаза в воду, а у акулы есть, хотя зрение у ней слабое и второстепенно, потеря глаза, думаю, не влияет особо на выживаемость вида.

Поскольку я не ихтиолог, искал в тырнете, снимки и съемки атакующих акул, к сожалению не где не видно зрачка, глаза черные

Могли бы и получше поискать, если Вы фото искали. Я вот как-то сразу нашел, хоть я тоже не ихтиолог.

Я видел эту фотографию, пасть закрыта, не понятно что это бросок

то есть не ясно закрывает она глаз при атаке или нет, поэтому откуда инфо?

Из книг, когда-то прочитанных. Или Вам хочется увидеть конкретные названия и публикации?

хочется

Например, термина "преадаптация".Значения термина предельно ясно ,не ясен механизм реализации

Мы ведь уже с Вами разбирали этот вопрос. И выяснили, что Вы в преадаптацию сваливаете вообще все. Следовательно, значение этого термина не может быть Вам ясно предельно.

Вообще речь шла, про кисти,живорождение, хрящи
1. Кисти-см.выше
2 .Живорождение и яйцообразование не эффективно в водной среде .
3. Хрящи-"Примером эволюционного использования онтогенетических преадаптации может служить сохранение эмбрионального хрящевого скелета во взрослом состоянии, характерное для некоторых групп позвоночных (хрящевые рыбы, круглоротые, отчасти бесхвостые и хвостатые земноводные). В приспособительном отношении это было, вероятно, связано с необходимостью облегчения скелета (см. ч. III) при активизации образа жизни или при выходе на сушу." Иорданский. Эволюция жизни.

Происхождение и план строения.

Объясните возникновение мигательной перепонки у рыбы и наземных животных.

Механическая защита глаз.

Это по вашему ее назначение, а как это связано с происхождением и планом строения рыб и наземных

И что же Вас тогда в неизменности акул удивляет?

эндоскелет

А неизменность экзоскелета, скажем, бивальвий Вас не удивляет?

восхищает

[McLeoud]

chel77

само формирование суставчатой кости по оси ограничивает свободу движения плавника как "руля"

Что не мешает, тем не менее, плавнику выполнять функции плавника.


но имеет смысл как опора, что в воде избыточно.

Это мы сейчас знаем, что оно имеет смысл, как опора. И знаем, что есть более эффективное решение. Это и есть эффект ретроспективного взгляда.


Ну что же вы, надо информацию обрабатывать, анализировать, если элементарно провести аналогию, пираньи - перепонки нет, щука - перепонки нет, да же у четырехглазой рыбы "анаблепс" мигательной перепонки нет, ныряет для смачивания поверхности глаза в воду,

Вот если элементарные аналогии проводить, то станет ясно, что у всех перечисленных рыб строение головы иное, нежели у акул.


а у акулы есть, хотя зрение у ней слабое и второстепенно, потеря глаза, думаю, не влияет особо на выживаемость вида.

Лишенные зрения акулы (даже без одного глаза) начинают плавать кругами и обычно погибают в течение пяти дней. Как показали эксперименты.


Из книг, когда-то прочитанных. Или Вам хочется увидеть конкретные названия и публикации?
хочется

Если найду - непременно сообщу.


1. Кисти-см.выше

Да. Это - единственный приведенный Вами пример, который является преадаптацией.


2 .Живорождение и яйцообразование не эффективно в водной среде .

Вопрос об эффективности в данном случае а) спорный, б) не имеет отношения к делу. Но живорождение преадаптацией не является. По определению преадаптации.


3. Хрящи-"Примером эволюционного использования онтогенетических преадаптации может служить сохранение эмбрионального хрящевого скелета во взрослом состоянии, характерное для некоторых групп позвоночных

Хоть Иорданский и классик, но на преадаптацию сие не тянет - ну, к вопросу об обработке информации.


Механическая защита глаз.
Это по вашему ее назначение, а как это связано с происхождением и планом строения рыб и наземных

И у тех, и у других мигательная перепонка - это гомологичное образование, складка конъюктивы.


А неизменность экзоскелета, скажем, бивальвий Вас не удивляет?
восхищает

Вот и акулами тогда также стоит восхищаться

[chel77]

chel77

само формирование суставчатой кости по оси ограничивает свободу движения плавника как "руля"

Что не мешает, тем не менее, плавнику выполнять функции плавника.

Что Вы подразумеваете под функцией плавника?

но имеет смысл как опора, что в воде избыточно.

Это мы сейчас знаем, что оно имеет смысл, как опора. И знаем, что есть более эффективное решение. Это и есть эффект ретроспективного взгляда.

Если оно сейчас имеет смысл как опора ,то и в девоне оно имела тот же смысл , не так ли , к чему эта сущность "эффект ретроспективного взгляда"

Ну что же вы, надо информацию обрабатывать, анализировать, если элементарно провести аналогию, пираньи - перепонки нет, щука - перепонки нет, да же у четырехглазой рыбы "анаблепс" мигательной перепонки нет, ныряет для смачивания поверхности глаза в воду,

Вот если элементарные аналогии проводить, то станет ясно, что у всех перечисленных рыб строение головы иное, нежели у акул.

Про строение головы не было речи ,да и оно не причем ,все перечисленные рыбы -рыбы ,хищники,ротовые отверстия рядом с глазами

а у акулы есть, хотя зрение у ней слабое и второстепенно, потеря глаза, думаю, не влияет особо на выживаемость вида.

Лишенные зрения акулы (даже без одного глаза) начинают плавать кругами и обычно погибают в течение пяти дней. Как показали эксперименты.

Для существования вида это не имеет не кого значения

1. Кисти-см.выше

Да. Это - единственный приведенный Вами пример, который является преадаптацией.


2 .Живорождение и яйцообразование не эффективно в водной среде .

Вопрос об эффективности в данном случае а) спорный, б) не имеет отношения к делу. Но живорождение преадаптацией не является. По определению преадаптации.


3. Хрящи-"Примером эволюционного использования онтогенетических преадаптации может служить сохранение эмбрионального хрящевого скелета во взрослом состоянии, характерное для некоторых групп позвоночных

Хоть Иорданский и классик, но на преадаптацию сие не тянет - ну, к вопросу об обработке информации.

Приведите определение преадаптации ,кроме "обмана зрения"

Механическая защита глаз.
Это по вашему ее назначение, а как это связано с происхождением и планом строения рыб и наземных

И у тех, и у других мигательная перепонка - это гомологичное образование, складка конъюктивы.

Это ее определение ,а как связано ее возникновение ,с так называемой "общей базой"