Наука против разума

**Lester_M** · 14 December 2008, 01:00 PM

твердым, чтобы противостоять огромному давлению больших масс земли сверху.
Были обнаружены двустворчатые моллюски с неповрежденными мышцами, что предполагает внезапное отложение обломков пород на них, а, затем, быструю химическую реакцию, которая превратит мышцы внутри панциря моллюска в твердую окаменелость. Следует допустить, что если бы эти моллюски медленно разлагались все то время, которое потребовалось бы для медленного их обволакивания, мышцы бы разложились.
Однако, вопрос о том, как медленное накопление пыли, обволакивающей тело, может объяснить окаменевание наземного животного, не является единственным сложным вопросом для эволюционистов.
Та же проблема существует для окаменевания животных в воде. Один из ученых отметил, что: когда рыба разлагается, ее кости разъединяются менее, чем за неделю. Ученый сказал, что наличие целых окаменелых рыб является свидетельством катастрофы, которая внезапно погребла рыб, а их кости оказались фиксированными11.
Вопрос образования окаменелостей является трудным для эволюционистов, но не для креационистов, верящих во всемирное наводнение, которое было способно внезапно и быстро отложить большие количества глины и грязи на мертвых животных как на земле, так и в море.
Но это не единственная проблема для эволюционистов.
Их теория требует многочисленных промежуточных живых существ, которых можно было бы сопоставить, пытаясь продемонстрировать эволюционную последовательность.
Тем не менее, данные ископаемых обнаруживают полное изменение от множества рептилий к млекопитающим и без всяких доказанных промежуточных существвыделено в источнике 12.
Эволюционисты предполагают, что данные ископаемых продемонстрируют постепенное развитие от низших форм жизни к высшим, по мере того как ученый погружается в землю.
Креационисты предполагают, что данные ископаемых обнаружат неожиданное появление высоких и низких форм жизни в самом нижнем пласте, без подтверждения изменения низших форм к высшим по мере движения вверх сквозь другие пласты горных пород. И все потому, что креационисты считают жизнь возникла самопроизвольно примерно в одно и то же время.
Впервые жизнь достоверно обнаруживается, по данным ископаемых, в Кембрийском слое горных пород, приблизительно 500.000.000 пятьсот миллионов лет назад. Не известны какие‑либо ископаемые в двух нижележащих слоях. В этом слое были обнаружены миллиарды ископаемых и все они имели весьма сложное строение. Никто не обнаружил среди ископаемых подтверждения развитию жизни из одной клетки, как и предполагали креационисты.
Один учебник с этим согласен. Stansfield в своей книге «Science of Evolution» Наука эволюции, опубликованной в 1977 г. издательством Macmillan, пишет о Кембрийском слое: В Кембрийский период неожиданно появились представители почти всех, признанных сейчас, групп животных. Как будто был поднят гигантский занавес с тем, чтобы открыть мир, изобилующий жизнью фантастического разнообразия13.
Креационисты также указали на еще одну загвоздку в рассуждениях эволюционистов. Они подвергают сомнению заключения эволюционистов, что древнейшие окаменелости всегда обнаруживаются в древнейших горных породах. Один из креационистов написал: Данные окаменелостей, свидетельствующие, что жизнь развивалась от простых к сложным формам на протяжении геологических эпох, основываются на геологическом возрасте конкретных горных пород, в которых обнаруживаются эти окаменелости.
Возраст горных пород определяется на основании того множества окаменелостей, которое содержится в них.
В свою очередь, окаменелости классифицируются на основании допускаемых эволюционных связей.
Итак, главное доказательство в пользу эволюции основывается на предположении эволюции14.
Другими словами, объяснение того, что горные породы являются древними, состоит в том, что окаменелости, обнаруженные в этих горных породах, являются древними. Объяснение того, что окаменелости являются древними, состоит в том, что горные породы, в которых они обнаруживаются, являются древними. Это называется логическим кругом.
Данные окаменелостей таят в себе еще одну загадку для эволюциониста: ни в одном месте на поверхности Земли никогда не было найдено что‑либо, похожее на полную геологическую колонкуВ действительности, не является необычным обнаружение слоя, полностью нарушающего принятую последовательность, когда «старый» слой целиком покоится над «молодым» слоем"15. Геологическая колонка это колонка, показывающая различные слои один над другим. Предполагается, что более древние слои располагаются внизу, а более молодые сверху. Каждый слой предположительно откладывался на слой, размещенный под ним. Допускается, что этот процесс шел миллиарды лет.
Но к этой непреодолимой для эволюционистов проблеме добавляется и другая. Теперь известно, что сложные растения существовали в Кембрийский Период, а это, по эволюционной шкале времени, где‑то за 200 миллионов лет до того как, предположительно, должны были развиться даже простые наземные растения16.
Возьмем, для примера, Ледниковый Заповедник: В мире известно множество мест, где, предположительно, более древние и простые окаменелости отложились в слоях, расположенных вертикально над другими, содержащими более «молодые», более сложные окаменелости17.
Но одно из самых поразительных несоответствий в данных окаменелостей выявилось при обнаружении на островах вблизи Новой Зеландии живой ящерицы гаттерии туатары, после того как животное считалось вымершим. Ученые предположили, что оно вымерло потому, что они не нашли никаких ископаемых остатков животного ни в одной горной породе предположительно моложе 135 миллионов лет. То есть, некогда 135 миллионов лет назад животное жило, а далее, вплоть до настоящего времени не жило, поскольку не было обнаружено ископаемых остатков животного в тех слоях горных пород, которые находятся выше слоев с предположительным возрастом 135 миллионов лет. Обнаружение нескольких живых гаттерий на поверхности земли привело ученых в крайнее замешательство. Где ископаемые остатки ящериц за последние 135 миллионов лет?
Не спрашивайте эволюционистов. Только у креациониста есть ответ: предположения, сделанные в определении возраста окаменелостей неверны 18.
Подобные отклонения часто встречаются по всему миру.
Так, некий ученый столкнулся с трудностями, изучая ископаемые остатки в Большом Каньоне. Он обнаружил слой горных пород, содержащий уже известную окаменелость. Над этим слоем располагался толстый пустой слой, свидетельствующий о том, что животное вымерло. Но в слое, лежащем над пустым, снова содержались окаменелости. Эволюционная теория не допускает возвратов и возрождения видов, если они исчезли19.
Невозможность данными окаменелостей оправдать основной принцип эволюции, что простая жизнь развилась в сложную, отмечалась авторитетными учеными. Один из них David Raup из знаменитого Field Museum в Чикаго, сказал следующее о данных окаменелостей: Прошло где‑то 120 лет после Дарвина и наши сведения об ископаемых весьма увеличились. По иронии судьбы, сейчас у нас меньше примеров эволюционного перехода, чем было во времена Дарвина. Я разумею под этим, что некоторые классические случаи дарвиновского изменения, такие как эволюция лошади в Северной Америке, должны быть отвергнуты или изменены за счет более подробных данных20.
Несмотря на все эти проблемы, эволюционисты продолжают выставлять данные окаменелостей как доказательство своей правоты. Может быть, причина этого заключается в довольно интересном факте, что более половины всех геологов мира работают непосредственно на нефтяные компании, а поддержка для многих ученых в академических занятиях и в правительстве идет от нефти21.
3. МУТАЦИИ: 4 апреля 1981 г. Аризона Дэйли Стар поместила изображение двухголовой змеи. Подпись гласила, что, по словам адъюнкт профессора университета штата Аризона, животное «не выживет в природе» 22. Змея была мутантом и ее выживание в природе было бы затруднено.
Эволюционисты утверждают, что мутации являются изменениями, отвечающими за изменения у видов, хотя ученые знают, что приблизительно девяносто девять из ста мутаций приводят к менее жизнеспособным существам, подобным двухголовой змее, которая «не выживет в природе». Если это верно, то ископаемые остатки этих девяноста девяти неудачных мутаций должны были быть среди окаменелостей, равно как и удачные особи, остатки коих столь распространены. Данные окаменелостей не содержат ископаемых остатков известных мутаций.
4. ВРЕМЯ: Эволюционисты теоретизируют, что прошли миллионы, если не миллиарды лет, на протяжении которых у человека и различных животных была возможность развиваться в высшие формы жизни. Определенные виды вымерли и пресеклись до возникновения других видов, включая человека.
На дискуссии в Tucson между эволюционистом и креационистом, эволюционист, профессор Аризонского университета, заявил, что если бы удалось найти ископаемые остатки человека вместе с остатками динозавра, то подобная находка серьезно подорвала бы, но не уничтожила, эволюционную теорию.
Он пояснил, что, согласно эволюционной теории, динозавры вымерли примерно за шестьдесят миллионов лет до появления человека на земле.
Один из наблюдавших дискуссию поспешил сообщить ученому, что подобное свидетельство в действительности встретилось у Paluxy River, вблизи Glen Rose, Техас, к югу от Fort Worth. Очевидно, в 1900 г. наводнение размыло верхний слой глины и обнажило слой известняка, находившийся под ним. На этом слое, которому приблизительно 120 миллионов лет, обнаружилось нечто потрясающее. На поверхности твердой породы был отпечаток ступни человека! Поскольку предполагается, что человек появился на Земле около 1 миллиона лет назад, то приблизительно 119 миллионов лет попросту исчезли, поскольку возраст горной породы оценивается, по меньшей мере, в 120 миллионов лет.
Но на этой поверхности было нечто, еще более поразительное.
Следы человека соседствовали со следами динозавра!
По теории, динозавры вымерли около 60 миллионов лет назад. А это означает, по эволюционной теории, что не возможно, чтобы человек и динозавр существовали на Земле в одно и то же время.
Присутствовавший при этом человек спросил профессора, чем он это объясняет. Сосуществовали ли на Земле человек и динозавр в одно время? Как могло быть, что возраст горной породы составлял 120 миллионов лет, следам динозавра 60 миллионов лет, а следам человека 1 миллион лет?
Ученый быстро предложил объяснение.
Его точка зрения была: когда‑то, примерно 60 миллионов лет назад, горная порода была мягкой. Динозавр двигался по глине, оставляя свидетельство своего присутствия свои следы. Глина затвердела, а потом, где‑то через 59 миллионов лет, снова размягчилась. Человек передвигался по мягкой глине, оставляя за собой следы. Далее, по некой необъясненной причине, горная порода вновь стала твердой, сохранив рядом следы динозавра и человека.
Когда ученого спросили, почему при очередном размягчении известняка не были разрушены следы динозавра, пока на мягкой глине не были оставлены следы человека и почему в этот день глина стала мягкой, а потом снова затвердела, ученый признал, что не имел ответа.
Что же было известно профессору о процессе, который мог сделать горную породу твердой, затем мягкой, потом твердой, далее мягкой и снова твердой? И на этот раз у него не было ответа. И, даже начав с признания того, что окаменевшие следы «серьезно подорвали, но не уничтожили» его эволюционную теорию, ученый не был склонен признавать это в дальнейшем. Он подгонял факты для объяснения своей теории вместо того, чтобы подстраивать теорию для объяснения фактов. Его эволюционная теория постулировала, что человек и динозавр не могли сосуществовать в одно и то же время; поэтому, данные окаменелостей должны быть или неверными, или оправданными. Когда он столкнулся с этими данными, то подошел к трудному выбору единственно возможным для себя путем: ему пришлось отрицать факты.
Один ученый, когда его спросили о следах человека на камне, при обнаружении которых он присутствовал где‑то году 1955 г., сказал, что если бы на горной породе остались только следы человека, то ему пришлось бы признать их за человеческие. Но, поскольку они соседствовали со следами динозавра, у него не было такой уверенности.

**Lester_M** · 14 December 2008, 01:01 PM

Для профессора на этой дискуссии еще более осложняет проблему то обстоятельство, что другие ученые произвели датировку по углероду некоторых растений в слое известняка. Их возраст определяется в 38.000‑39.000 лет, чуть‑чуть меньше предполагаемого возраста слоя горной породы, который оценивается в 120.000.000 лет.
В добавление ко всему, ученые, на этом же самом месте, выявили еще одну проблему для эволюционной теории. Они обнаружили следы человека в слоях горных пород, расположенных ниже слоя, содержащего следы динозавра.
Все эти факты соответствуют теории креационистов, согласно которой человек и динозавр жили в одно и то же время, разделенные не миллионами лет, а отделенные от нас тысячами лет. Это объясняет следы обоих в одном месте, в одном и том же слое известняка.
5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ: Вечный вопрос «что появилось в начале, курица или яйцо?» является уместным вопросом в дискуссии эволюция‑творение. Мир полон примерами животных и растений, которые в прошлом должны были появиться практически одновременно.
Например, пчела и цветок должны были появиться практически одновременно, иначе ранее появившийся не смог бы выжить.
Еще одним трудным вопросом для эволюциониста является вопрос о времени появления определенных хищников пожирателей, охотящихся на конкретных животных.
Существует естественное равновесие природы, при котором популяция одного вида удерживается в равновесии другим видом ее естественным пожирателем. Если популяция преследуемых животных неожиданно увеличивается, то равным образом растет и популяция второго животного хищника. По мере того, как уменьшается популяция преследуемого животного, убывает и популяция второго животного.
И только искусственное вмешательство человека выводит эту систему из равновесия.
Возьмем, например, кролика в Австралии. Для данной страны он не является местным животным и, как известно, был завезен туда в качестве объекта для спортивной охоты. Но, поскольку у кролика в Австралии отсутствует естественный пожиратель и кролики быстро размножаются, то их численность увеличивается столь быстро, что местные животные голодают из‑за того, что кролик потребляет их долю доступной пищи.
Подобная проблема встала в Орегоне с опоссумом сумчатой крысой. Это животное не является местным для данного района; его привезли на Северо‑запад Южане, строившие здесь корабли во время Второй мировой войны. После войны Южане вернулись на Юг, но выпустили всех животных, которые были у них к тому времени. Эти животные довольно быстро размножились и распространились по Северо‑западу в такой степени, что съедают жизненно необходимую для других животных пищу. У опоссума нет естественных пожирателей и они благоденствуют в ущерб другим местным животным. Некоторые жители шутят, что единственным пожирателем опоссума является Шевроле 1955 г.! Похоже, что автомобиль является их основным пожирателем, так как он давит многих из них ночью, когда они переходят дорогу в поисках пищи. Для жителей Северо‑запада это стало настоящей проблемой.
Эти примеры ставят вопрос, с ответом на который у эволюционистов имеются затруднения: преследуемое животное и его пожиратель охотник, должны были «возникнуть» практически одновременно, иначе: либо мир был бы перенаселен преследуемым животным, если оно «возникло» первым, либо имелись бы большие количества окаменелостей пожирателя, если он «возник» до «появления» своих съестных припасов.
Попытки человека искусственным путем ввести животное в такую окружающую среду, в которой оно не имеет естественного пожирателя, доказывает, что как преследуемое животное, так и его пожиратель должны были «возникнуть» практически одновременно.
Существование подобного природного равновесия решительно предполагает замысел.
6. ОТСУТСТВУЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ: Одной из самых открытых областей для вопросов креационистов является область «отсутствующих звеньев» людей и полулюдей, предположительно связывающих человека с его предками.
Беглый обзор некоторых из этих «отсутствующих звеньев», или древних людей, показывает, как слабы эти доказательства для дела эволюционистов: а. Zinjanthropus: Ископаемые остатки этого древнего «человека» были найдены в слое предположительного возраста 1,75 миллиона лет. Но когда ученые датировали по углероду другой материал в этом слое, его возраст составил приблизительно 10.000 лет. б. Человек из Небраски: На это связующее звено ссылались на знаменитом процессе Scopes в Теннесси ведущие ученые для доказательства того, что человек возник из более ранних форм жизни.
Ископаемые остатки Человека из Небраски состояли из зуба, предположительно принадлежавшего доисторическому человеку, жившему один миллион лет назад. Ученые использовали этот зуб для реконструкции его тела, волос и определения семейства 23. Однако позже, когда раскопки были продолжены на том же месте, обнаружилось, что Человек из Небраски был всего лишь свиньей. в. Человек из Piltdown: Предполагалось, что ему полмиллиона лет; он был реконструирован по обнаруженному в 1912 г. обломку челюсти. Данный обломок рассматривался как подлинный до 1953 г., когда обнаружилось, что он принадлежал челюстной кости современной обезьяны. Более того, челюстная кость была опилена и подкрашена, чтобы выглядеть старше.
Другими словами, это была намеренная мистификация 24. г. Неандерталец: Когда‑то это связующее звено изображали как звено между обезьянами и человеком, но впоследствии выяснилось, что оно чисто человеческое, просто другого вида.
Можно только делать предположения о том, почему ученые‑эволюционисты столь быстро хватаются за все, что представляется звеном, связывающим человека с обезьяной. Возможно, ответ содержится в следующем утверждении:
Настоящая причина, почему после того, как было изучено и классифицировано антропологами‑эволюционистами великое множество ископаемых фрагментов на протяжении более ста лет все еще не существует согласия по поводу эволюционных предков человека, состоит в том, что у него не было эволюционных предков!
Все подлинные свидетельства указывают, что человек был настоящим человеком с самого начала 25.
Может быть, поэтому некоторые эволюционисты отходят от теории, что человек произошел от обезьян. К несчастью, когда они разрабатывают новые теории, то не в силах расстаться с предустановленными предрассудками. Возьмем, например, новую теорию, предложенную д‑ром Geoffrey Bourne директором Yerkes регионального исследовательского центра приматов университета Emory. Д‑р Борн Американский анатом, специалист по биологии клетки, Австралиец по рождению, получивший образование в Оксфорде, он сейчас считается одним из выдающихся приматологов мира.
Он высказал свое убеждение, что «обезьяны являются эволюционными потомками человека!» 26.
Этот ученый хочет, чтобы человек поверил, что обезьяны являются внуками человека!
7. МУЖСКОЕ И ЖЕНСКОЕ: Еще одной опасной темой для эволюционистов является та явная истина, что столь много видов животных развились в мужской и женский типы.
Оба пола абсолютно необходимы для продолжающегося размножения видов животных и совершенно обязательно, чтобы оба пола появились практически одновременно. Это значит, что если какой‑либо вид, эволюционируя, развил в более высокой форме жизни мужское, то этот вид должен был иметь практически одновременно и женское точно такого же типа, иначе новое мужское окажется не способным воспроизвести себя.
8. ВОЗРАСТ ВСЕЛЕННОЙ: Эволюционисты утверждают, что Земля была создана около 4,5 миллиардов лет назад. Креационисты сейчас разрабатывают очень действенное научное доказательство того, что возраст Земли не превышает 10.000 лет.
Некоторые из доводов в пользу молодой Земли таковы: а. Затухание магнитного поля: Орбитальные спутники НАСА измеряли магнитное поле Земли и было обнаружено, что оно медленно затухает, или стирается.
Один из ученых истолковал эти научные данные и выдвинул такое заключение: Поскольку магнитное поле Земли затухает, экстраполяция в прошлое более, чем на 10.000 лет, предсказывает столь большой ток, что структура земли не могла бы выдержать выделявшегося тепла. Поэтому возраст Земли не может быть много более 10.000 лет27. б. Выход нефти: По оценкам, количество нефти, просачивающейся в океан, составляет 5 миллионов тонн в год. Также существуют оценки общего количества нефти в морских месторождениях 100 миллиардов тонн, а это означает, что если возраст нефти оценивается в 50 миллионов лет, то запас морской нефти был бы потерян в океане 2.500 раз, или: потребовалось бы около 20.000 лет для полного истощения запасов морской нефти 28. а. Распад гелия: По мере того, как растительная и животная жизнь умирает и происходит разложение, в атмосферу выделяется некоторое количество гелия. Если оценивать возраст Земли по скорости добавления гелия в атмосферу в результате радиоактивного распада, получается, что ей около 10.000 лет, даже если учитывать небольшую утечку гелия во внеатмосферное пространство 29. г. Рост населения: Эволюционисты обычно предполагают, что человек появился около 1 миллиона лет назад. Эти древние люди размножались, согласно теории, вплоть до нынешнего времени, когда на Земле насчитывается около 4 миллиардов человек. "Та самая популяционная статистика, которая, по общему мнению, предчувствует опасную популяционную проблему в будущем, также указывает на весьма недавнее происхождение человека в прошлом
Первоначальная популяция всего из двух человек, увеличивающаяся на 2% в год, достигнет 3,5 миллиардов человек всего за 1.075 лет
Средний рост популяции всего лишь в 0,5% обеспечит нынешнее население мира всего за 4.000 лет30. д. Метеоритная пыль на Земле: На Земле нет измеримого накопления метеоритной пыли, но нынешние скорости поступления этой пыли из космоса приведут к образованию слоя толщиной 0,125 дюйма по всей земле за миллион лет, а слоя в 54 фута за 5 миллиардов лет31. е. Разрушение Солнца: Двое ученых в 1980 г. открыли, что солнце сжимается на 0,1% за столетие.
Они считали, что это сжатие было непрерывным и происходило в прошлом с той же скоростью.
Если это верно, то всего лишь 100.000 лет назад солнце должно было быть в два раза больше, чем сейчас; 20.000.000 лет назад поверхность солнца касалась бы Земли, а Земля была бы просто пеплом 32. ж. Метеоритная пыль на Луне: Ученые, проектировавшие Американскую лунную посадочную ракету предполагали, что луне примерно 4,5 миллиарда лет. Они знали, что во время движения луны по орбите в космосе, на ее поверхность падала метеоритная пыль. Они, в некоторой степени, были в состоянии научно оценить точное количество пыли, выпавшей на поверхности луны, за предполагаемые 4,5 миллиарда лет ее существования.
По предположениям ученых, из‑за возраста луны на поверхности было большое количество пыли. И тогда они пришли к выводу, что лунный модуль утонет в этой пыли при посадке. Поэтому они придумали для него дискообразные опоры, которые выдержали бы его вес при посадке.
Их теории частично были поддержаны теорией R.A. Lyttleton из Кебриджского университета. Он предполагал, что:
Поскольку на луне нет атмосферы, ее поверхность подвергается прямому излучению.
Таким образом, мощные ультрафиолетовое и рентгеновское излучения могут разрушить поверхностные слои экспонированных горных пород и превратить их в пыль со скоростью несколько тысячных дюйма в год.
Если, скажем, в год образуется слой измельченного вещества толщиной в 0,0004 дюйма, тогда за 10.000 лет образуется слой толщиной около четырех дюймов; за 100.000 лет слой толщиной в 40 дюймов; за 1.000.000 лет слой в 3,3 фута; за 1.000.000.000 лет слой в 6,3 мили; а за 4.500.000.000 лет 4,5 миллиарда лет предполагаемый возраст луны образуется слой толщиной 28 миль.
Но когда лунный модуль произвел посадку на луне, измерения слоя пыли показали толщину от 0,125 до 3 дюймов33.
Тогда, если теории профессора Литтлтона верны, то возраст луны не более 10.000 лет или того менее и, всяко, не 4.500.000.000 лет.
9. СИМБИОЗ: Симбиоз определяется как: «тесное сожительство двух разнородных организмов во взаимно благоприятствующем отношении».
А существование нескольких симбиотических отношений представляет настоящие трудности для эволюционистов.
Так, нильский крокодил позволяет маленькой птичке, которую зовут египетский бегунок крокодилов сторож прим. перев., забираться к нему в пасть и чистить его зубы, избавляя от вредных бактерий. Если бегунок не уберет этих незваных гостей, то крокодил может серьезно

**Lester_M** · 14 December 2008, 01:02 PM

заболеть. Паразиты являются единственным питанием бегунка.
Иначе говоря, двое животных нуждаются друг в друге и должны появиться практически одновременно, в противном случае одному не удастся дожить до появления другого.
Но симбиоз не ограничен только животным царством.
Часто царства растений и животных объединяются в симбиотическом отношении, приносящем взаимную пользу. Таков пример растения юкки и мотылька юкки. Мотылек собирает шарик пыльцы, помещает его в завязь растения, а, затем, внутрь завязи откладывает несколько яиц. Поскольку выводящиеся личинки могут питаться только растущими семенами юкки, рост личинок обеспечен; но, поскольку некоторые семена остаются нетронутыми, а растение‑юкка само себя опылить не может, то оно также выигрывает.
Ни растение, ни животное не могли бы выжить, если бы оба не появились практически одновременно.
Осуществление такого замысла требует проектировщика!
Но, даже сталкиваясь с подобными проблемами эволюционной науки, эволюционисты продолжают упорствовать в своих теориях. Почему так важно защищать теорию эволюции, несмотря на обширные данные против нее? Не преследует ли она цель, требующую защиты?
Несколько человек попытались ответить на этот вопрос.
Ученый Джулиан Хаксли, слова которого мы уже приводили, уведомляет изучающего: Ясно, что учение эволюции прямо враждебно учению о творении Эволюция, если ее последовательно принимать, делает невозможной веру в библию34.
В ответ на данный вопрос, автор книги, посвященной Гуманизму Claire Chambers, заметила следующее: Перед тем, как человека можно будет поработить, его состояние духа должно быть понижено от духовности к чувственности. Он должен научиться думать о себе, по существу, как о животном, без духовной цели. Как только человек освобожден от своих обязательств перед Богом, очищен путь к его полной покорности Коммунистическому Государству как своему господину35.
А писатель H.L. Mencken, присутствовавший на знаменитом процессе Скоупса, где было подвергнуто сомнению право государства ограничивать учебный план в школах, сказал:
Представляется, что существует заговор ученых.
Их цель разрушить религию, распространить безнравственность и низвести человечество до уровня скотов.
Они верные и погибельные посредники Вельзевула дьявола, который «стремится завоевать мир» 36.
Цитированные источники:
1. Time, April 7, 1980, p.65.
2. Publishers' Advertisement, The Evolution of Man, Chicago: Charles H. Kerr amp; Company, 1905, p.3.
3. Catalogue of Books, The Evolution of Man, pp.9‑10.
4. Sol Tax, Editor, Issues in Evolution, University of Chicago Press, 1960, p.45.
5. «Evolution God's Method of Creating», Plain Truth, June‑July, 1974, p.19.
6. W.L. Wilmhurst, The Meaning of Masonry, New York: Bell Publishing Company, 1980, pp.47, 94.
7. Henry M. Morris, «Evolution at the Smithsonian», ICR Impact Series, December, 1979, p. i.
8. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of Planet Earth, Minneapolis, Minnesota: Dimension Books, 1972, p.19.
9. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of PlanetEarth, p.19.
10. Henry M. Morris, «Probability and Order Versus Evolution», ICR Impact Series, July, 1979, p.1.
11. The Arizona Daily Star, December 16, 1981, p. A‑3.
12. «The Day the Dinosaurs Died», Plain Truth, January 19, 1970, p.70.
13. Jerry Bergman, «Does Academic Freedom Apply to Both Secular Humanists and Christians?», ICR Impact, February, 1980.
14. Henry M. Morris, «Circular Reasoning in Evolutionary Geology», ICR Impact Series, June, 1977, p. i.
15. John C. Whitcomb, Jr., and Henry M. Morris, The Genesis Flood, Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1961, p.271.
16. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of Planet Earth, p.22.
17. Letter to the Editor from Duane T. Gish, The News Sentinel, March 4, 1975.
18. John C. Whitcomb, Jr., and Henry M. Morris, The Genesis Flood, p.177.
19. Clifford Burdick, Canyon of Canyons, Caldwell, Idaho: Bible‑Science Association, Inc., 1974, pp.42‑43.
20. Gary E. Parker, «Creation, Selection amp; Variation», ICR Impact, October, 1980, p. iii.
21. John C. Whitcomb, Jr., and Henry M. Morris, The Genesis Flood, p.430.
22. The Arizona Daily Star, April 4, 1982, p.2‑B.
23. Gary E. Parker, Impact #101,November, 1981, p. ii.
24. Gary E. Parker, Impact #101, p. ii.
25. Henry M. Morris, Impact #74, August, 1979, p.11.
26. Acts amp; Facts, August, 1976,Volume 5, No.8, p.1.
27. T.G. Barnes, Origins and Destroy of the Earth's Magnetic Field, San Diego: Institute for Creation Research, 1973.
28. Max Blumer, «Submarine Seeps, Are They a Major Source of Open Ocean Oil Pollution», Science, Volume 176, p. 1257.
29. Impact, June, 1981, p. iii.
30. Henry M. Morris, «Evolution and the Population Problem», Impact No.21.
31. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of Planet Earth, p.92.
32. Russel Akridge, «The Sun is Shrinking», Impact #82, April, 1980.
33. Harold S. Slusher, Age of the Cosmos, San Diego: Institute for Creation Research, 1980, pp.41‑42.
34. Dake's Annotated Reference Bible, p.55.
35. Claire Chambers, The Siecus Circle, Belmont, Massachusetts: Western Islands, 19770, p.101.
36. The Review of the News, July 16, 1975, p.33.

РќР°СРѕРґ

**KPbI3** · 14 December 2008, 01:39 PM

1. Первый Закон Термодинамики: Общее количество энергии остается постоянным. Энергия во вселенной нигде не создается, она только изменяется.

Эка, про первое начало задвинуто. Вообще то там не идет речь о всех видах энергии.

2. Второй Закон Термодинамики: Энергия изменяется посредством ее уменьшения. Для совершения дальнейшей работы энергии становится меньше.

Формулировка неполная, а следовательно неверная.

один из ведущих креационистов мира, сказал: Второй Закон показывает, что должно было быть начало, в противном случае вселенная была бы уже мертва.

А дальше пошла демагогия...

**Tessaract** · 15 December 2008, 12:53 AM

Др Henry Morris один из ведущих креационистов мира, сказал: Второй Закон показывает, что должно было быть начало, в противном случае вселенная была бы уже мертва.

Оно и есть, Большой взрыв называется!

Др Моррис продолжал: Подлинный закон изменения, как бы то ни было, это закон затухания, а не роста, изменения «вниз» вместо изменения «вверх».

Неа, как раз наоборот! Интерестно, др. Моррис слышал крылатую фразу из физики "Энтропия мира стремится к максимуму"? Что-то мне подсказывает что не слышал!

Таким образом, законы термодинамики определенно противоречат философии эволюции!

Неа, выходит что как раз подтверждают!

Обе эти теории рассматривают вселенную и затем пытаются объяснить ее происхождение. Обе теории противоречат друг другу.

В науке не может быть двух взаимоисключающих теорий! Взаимодополняющие могут, взаимоисключающих нет!

1. СЛУЧАЙ: эволюционисты предполагают, что простая жизнь началась с создания аминокислот, которые впоследствии соединились в цепи и образовали белки, и все это благодаря хаотичности случая.

Опять двадцать пять! В мире все подчиняется своим законам, и аминокислоты в том числе, поэтому ни о каких случайностях речи идти не может! Сдучайность здесь проявляется лишь в том что все необходимые для реакции аминокислоты смогли оказаться в нужное время в нужном месте! Остальное - химия с ее четкими законами!

Вероятность того, что 100 аминокислот расположатся в совершенно правильной последовательности составляет один шанс на единицу со 158 нулями случаев, или один на 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000 случаев.

Ексель-моксель, придумайте вы хоть что-нибудь оригинальней, чем этот довольно глупый аргумент про какое-то случайное соединение аминокислот!

Креационисты предполагают, что данные ископаемых обнаружат неожиданное появление высоких и низких форм жизни в самом нижнем пласте,

Потому что землетрясений пока еще никто не отменял!

Далее, по некой необъясненной причине, горная порода вновь стала твердой, сохранив рядом следы динозавра и человека.

Слово "ледниковый период" вам известно, и это вам не передача 1-го канала! Это геологические этапы такие!

5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ: Вечный вопрос «что появилось в начале, курица или яйцо?» является уместным вопросом в дискуссии эволюция творение.

Да нет, неуместным, ведь ответ-то есть давно! И то и другое!
Кстати мне интерестно, автор вообще знает что яйца откладывают не только птицы?

Например, пчела и цветок должны были появиться практически одновременно, иначе ранее появившийся не смог бы выжить.

Вообще-то многие растения могут опыляться не только насекомыми, но одновременно и ветром! Большинству растений как-то без разницы как пыльца на него попадет, через насекомое или вместе с ветром! Ну а так, пчела и насекомоопыляемый цветок развивались совместно, подстраиваясь друг к другу!

Эти примеры ставят вопрос, с ответом на который у эволюционистов имеются затруднения: преследуемое животное и его пожиратель охотник, должны были «возникнуть» практически одновременно,

А вот и нет, не должны! Кроме хищников еще и природные факторы есть, наводнения, землетрясений, цунами, холодные или наоброт теплые зимы итд, итп! Само собой автор это знает но умышленно не упоминает рассчитывая на невежд!
Вобщем как правильно заметили, текст сплошная демагогия!

**Батёк** · 15 December 2008, 01:27 AM

Сообщение от Quakerr

Публикую полностью главу из книги Ральфа Эпперсона с её оригинальным названием и ссылками на источники. Она показалась мне интересной и достойнгой внимания.

ГЛАВА 31. НАУКА ПРОТИВ РАЗУМА.

Мир науки не избежал внимания заговора, а в последнее время интерес к нему был подогрет неожиданным увеличением исследований в конкурирующей теории.
Главной опорой современной научной мысли является теория эволюции. И эта теория настолько влиятельна, что находятся люди, утверждающие, будто любой человек, видящий недостатки этой теории, просто невежественен: Любой образованный человек более не сомневается, что множество типов животных, населяющих сейчас землю, появилось в результате процесса эволюции1.
Это положение усиливается далее теми людьми, которые утверждают, что эволюция более не является теорией: эволюция не есть предположение, это установленная теория, полностью подтверждаемая известными фактами2.

По этому она и называется фундаментальная Теория, а не Гипотеза. Геном человека давно раскрыт и он 100% показал, что с приматами мы имеем общие 97% генома, с грызунами 60% и т.д.

**vlek** · 15 December 2008, 02:04 AM

Батёк
По этому она и называется фундаментальная Теория, а не Гипотеза. Геном человека давно раскрыт и он 100% показал, что с приматами мы имеем общие 97% генома, с грызунами 60% и т.д.

И как же она объясняет, что только мозг человека генерирует электрические потенциалы альфа-ритмов, длина волны колебаний которых близка к длине окружности земного шара и имеют тесную взаимосвязь с его ритмами (резонансными частотами Шумана) ?

**Lester_M** · 15 December 2008, 10:31 AM

Сообщение от Батёк

По этому она и называется фундаментальная Теория, а не Гипотеза. Геном человека давно раскрыт и он 100% показал, что с приматами мы имеем общие 97% генома, с грызунами 60% и т.д.

Назвать её можно как угодно. Но она по сути не теория, а гипотеза, причём не имеющая эмпирической доказательной базы. Все доказательстваТЭ построены по принципу того, что вы сейчас привели. Неужели вам тоже не приходит в голову, что сходства, о которых вы говорите, могут скорее означать общего создателя, чем общего предка. То что вы привели, игра цифирью, не более. Несмортя на то, что у нас много общего с животными, различий можно найти ещё больше. Если в двых разных книгах слова из которых они состоят будут отличаться всего на один процент, их содержание может быть абсолютно разным.

**Lester_M** · 15 December 2008, 11:11 AM

Сообщение от Tessaract

Оно и есть, Большой взрыв называется!

Это так ... БАБАХ!!! и всё появилось?

Сообщение от Tessaract

Неа, как раз наоборот! Интерестно, др. Моррис слышал крылатую фразу из физики "Энтропия мира стремится к максимуму"? Что-то мне подсказывает что не слышал!

А вам известно что такое энтропия?

Что-то мне подсказывает, что нет!

Сообщение от Tessaract

Опять двадцать пять! В мире все подчиняется своим законам, и аминокислоты в том числе, поэтому ни о каких случайностях речи идти не может! Сдучайность здесь проявляется лишь в том что все необходимые для реакции аминокислоты смогли оказаться в нужное время в нужном месте! Остальное - химия с ее четкими законами!

Фантазия. Воспроизведите хоть одну такую реакцию, если вы знаете эти законы, и навсегда закончим наш спор.

Сообщение от Tessaract

Ексель-моксель, придумайте вы хоть что-нибудь оригинальней, чем этот довольно глупый аргумент про какое-то случайное соединение аминокислот!

Пока я не слышал ни одного умного возражения.

Сообщение от Tessaract

Потому что землетрясений пока еще никто не отменял!

Это вообще что-то оригинальное.

Значит остатки высших животных попали в древнейшие геологические слои в результате землетрясения? А не гораздо ли логичнее предположить, что эти слои результат глобального навонения?

Сообщение от Tessaract

Слово "ледниковый период" вам известно, и это вам не передача 1-го канала! Это геологические этапы такие!

Ледниковый период в 60 000 000 лет?

А читать вы умеете?

"Когда ученого спросили, почему при очередном размягчении известняка не были разрушены следы динозавра, пока на мягкой глине не были оставлены следы человека и почему в этот день глина стала мягкой, а потом снова затвердела, ученый признал, что не имел ответа."

Сообщение от Tessaract

Вообще-то многие растения могут опыляться не только насекомыми, но одновременно и ветром! Большинству растений как-то без разницы как пыльца на него попадет, через насекомое или вместе с ветром! Ну а так, пчела и насекомоопыляемый цветок развивались совместно, подстраиваясь друг к другу!

Где переходные звенья? где свидетельства развития? Фантазия и ещё раз фантазия.

Сообщение от Tessaract

А вот и нет, не должны! Кроме хищников еще и природные факторы есть, наводнения, землетрясений, цунами, холодные или наоброт теплые зимы итд, итп! Само собой автор это знает но умышленно не упоминает рассчитывая на невежд!
Вобщем как правильно заметили, текст сплошная демагогия!

То есть природные какаклизмы по-вашему оъясняют всё! Как-то не вяжется с вашим заявлением о том, что эволюция развивается по чётким законам. А куда не ткни, одни случайности, которые невозможно повторить. И это вы называете наукой?

**KPbI3** · 15 December 2008, 04:50 PM

Сообщение от vlek

Батёк
По этому она и называется фундаментальная Теория, а не Гипотеза. Геном человека давно раскрыт и он 100% показал, что с приматами мы имеем общие 97% генома, с грызунами 60% и т.д.

И как же она объясняет, что только мозг человека генерирует электрические потенциалы альфа-ритмов, длина волны колебаний которых близка к длине окружности земного шара и имеют тесную взаимосвязь с его ритмами (резонансными частотами Шумана) ?

И какая длина волны у альфа ритма? Ничего что у альфа ритма частота отличается в пару раз, или у нашей Земли тоже длина окружности разная? Хотя если ее измерять не по экватору, а по параллелям... с Вас ведь станется.

**vlek** · 16 December 2008, 01:40 AM

KPbI3
И какая длина волны у альфа ритма? Ничего что у альфа ритма частота отличается в пару раз, или у нашей Земли тоже длина окружности разная? Хотя если ее измерять не по экватору, а по параллелям...

Альфа-ритм 9-13гц, Амплитуда 30-60мкВ - Синусоидальный; доминирующий в затылочных отделах мозга ритм бодрствующего человека; связан со способностью к абстрактному мышлению.Первая гармоника шумановского резонанса (ШР) регистрируется на частотах: 7.8Гц (вариации в течение дня  1.5Гц); Это резонанс электромагнитной волны, распространяющейся вокруг Земли в полости земля-ионосфера, с длиной волны равной длине окружности земного шара. А резонансные частоты колебаний в ионосферно-земном волноводе вычисляются как (далее следует формула), где R E - радиус Земли, с - скорость света, n = 1, 2, 3... При средней частоте колебаний 10 гц длина волны тридцать миллионов метров.
Список литературы
1. Птицина Н.Г.и др. // Естественные и техногенные низкочастотные магнитные поля как факторы потенциально опасные для здоровья (обзор). // Успехи физ. наук. 1998, Т. 168, № 7, с.768-791.
2. Девятков Н.Д., Голант М.Б., Бецкий О.В.// Миллиметровые волны и их роль в процессах жизнедеятельности.// М.: Радио и связь, 1991.
3. Холодов Ю.А. //Человек в магнитной паутине.// - М.: Знание, 1972
4. Станко В., Марков Г. //Загрязнение биосферы электромагнитными полями. //Обозреватель. (Изд.ЗАО НИФ "РАУ-Университет") 1993, №20, c.15-16 http://www.nasledie.ru/oboz/N20_93/
5. Чистова З.Б., Кутинов Ю.Г., Афанасова Т.Б. // Геофизический вестник ЕАГО. Возмущенные вариации магнитного поля высоких широт: геоэкологические аспекты.// 2000, N 8, с.8-10
6. Темурьянц Н.А. и др. // Сверхнизкочастотные электромагнитные сигналы в биологическом мире.// - Киев: Наук. Думка, 1992
7. Liboff A.R.// Interaction between electromagnetic fields and cells. // N.Y.:Plenum Press, 1985, NATO ASI. Series A 97, p.281
8. Узденский А.Б. // Реализация в клетках резонансных механизмов биологического действия свернизкочастотных магнитных полей. // Материалы 2-й международной конференции "Электромагнитные поля и здоровье человека", 20-24 Сент. 1999, Москва, с.43
9. Владимирский Б.М. и др. //Космос и биологические ритмы. // Симферополь 1995
10. Пресман А.С.// Организация биосферы и ее космические связи.// М., Гео-СИНТЕГ, 1997
11. Узденский А.Б. // Реализация в клетках резонансных механизмов биологического действия свернизкочастотных магнитных полей. // Материалы 2-й международной конференции "Электромагнитные поля и здоровье человека", 20-24 Сент. 1999, Москва, с.43
12. Леднев В.В. // Биоэффекты слабых комбинированных, постоянных и переменных магнитных полей.// Биофизика, 1996, Т. 41, вып. 1, с. 224-232.
13. Novikov V.V., Karnaoukhov A.V. //Mechanism of action of week electromagnetic field on ionic currents in aqueous solution of amino acids.// Bioelectromagnetics, V.18,p.25-27,1997
14. Дубров А.П. //Геомагнитное поле и жизнь (Краткий очерк по геомагнитобиологии).// - Л.: Гидрометеоиздат, 1974
15. Михайлова Г.А. // Возможный биофизический механизм влияния солнечной активности на центральную нервную систему человека. // Биофизика, 2001, т.46, вып. 5, с. 922-926
16. Поворинский А. Г. , Заболотных В. А. // Пособие по клинической электроэнцефалографии.// М., Мед.лит. 2000 ПОСОБИЕ ПО КЛИНИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЦЕФАЛОГРАФИИ.. Содержание
17. Физическая энциклопедия, т2, М. "Сов. Энциклопедия" 1990, с.680-681
18. Беляев П.П. и др. // Изв.ВУЗов, Радиофизика, 1997. Т.40, с.1305
19. Осипова Д. С. // Мозговые механизмы альфа-ритма.// Межд. конф. студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "ЛОМОНОСОВ" 1999
20. Оше А.И., Урусов К.Ч.// Электрохимическая модель метаболизма. // В сб. "Электромагнитные поля в биосфере." 1989, Т.II, с.133-144
21. Григорьев Ю.Г. и др. // Электромагнитная безопасность человека.// Российский национальный комитет по защите от неионизирующего излучения. Москва, 1999.
22. Макеев В.Б., Темурьянц Н.А., Владимирский Б.М., Тишкина О.Г. //Физиологически активные инфранизкочастотные магнитные поля.// В сб. Электромагнитные поля в биосфере. Биологическое действие электромагнитных полей 1989, т. II, с 62-72.
23. Горелкин А.Г. // Электрофизические свойства периферических тканей человека при геомагнитном экранировании.// Материалы 2-й международной конф. "Электромагнитные поля и здоровье человека" Москва, 1999, с. 31-32
24. Педли Т. // Гидродинамика крупных кровеносных сосудов.// Москва, "Мир", 1983.
25. Беляев П.П. и др. //Новые электромагнитные ритмы ближнего космоса. // В сб. "Российская наука: выстоять и возродиться." РФФИ, М., Наука, Физматлит, 1997, с.145-152
26. Ланда П.С. //Нелинейные колебания и волны//М.Наука, Физматлит, 1997
27. О.В.Хабарова Резонансные эффекты в живых организмах. Препринт ИЗМИРАН, № 4 (1132), Москва, март 2000

**Батёк** · 16 December 2008, 03:41 AM

Сообщение от Quakerr

Назвать её можно как угодно. Но она по сути не теория, а гипотеза, причём не имеющая эмпирической доказательной базы. Все доказательстваТЭ построены по принципу того, что вы сейчас привели. Неужели вам тоже не приходит в голову, что сходства, о которых вы говорите, могут скорее означать общего создателя, чем общего предка. То что вы привели, игра цифирью, не более. Несмортя на то, что у нас много общего с животными, различий можно найти ещё больше. Если в двых разных книгах слова из которых они состоят будут отличаться всего на один процент, их содержание может быть абсолютно разным.

Посмотрите на не живой автокатализ, и вы поймёте что всё живое это хим. реакция автокатализа.

Автокатализ катализ химической реакции одним из её продуктов или исходных веществ. Одним из наиболее широко известных примеров автокатализа является окисление щавелевой кислоты перманганатом калия:
2MnO4- + 5C2O42- + 16H+ = 2Mn2+ + 10CO2 + 8H2O Катализатором этой реакции являются ионы Mn2+. При комнатной температуре эта реакция вначале протекает медленно, но по мере накопления в растворе продкута-катализатора, она ускоряется.

Интересно, популяция людей сейчас ускоряется? Т.е. увеличивается?

Эту проблему в лесу хорошо регулируют пожары, а в нашей популяции землятресения, цунами, изв.вулк., войны, голод, болезни - естественный антикатализ?

**McLeoud** · 16 December 2008, 03:45 AM

2vlek

Во-первых, длина окружности Земного шара по экватору составляет чуть более 4E+7 м, по меридиану - примерно 3.99E+7 м. Так что подбирайте другую частоту шумановского резонанса, благо их много. Во-вторых, на каком основании Вами проводится параллель между длиной э/м волны и длиной волны альфа-ритма? Альфа-ритм что, распространяется со скоростью света?

**KPbI3** · 16 December 2008, 07:28 AM

Влек

Альфа-ритм 9-13гц, Амплитуда 30-60мкВ - Синусоидальный; доминирующий в затылочных отделах мозга ритм бодрствующего человека; связан со способностью к абстрактному мышлению.Первая гармоника шумановского резонанса (ШР) регистрируется на частотах: 7.8Гц (вариации в течение дня  1.5Гц); Это резонанс электромагнитной волны, распространяющейся вокруг Земли в полости земля-ионосфера, с длиной волны равной длине окружности земного шара. А резонансные частоты колебаний в ионосферно-земном волноводе вычисляются как (далее следует формула), где R E - радиус Земли, с - скорость света, n = 1, 2, 3... При средней частоте колебаний 10 гц длина волны тридцать миллионов метров.
Список литературы

1. Полагаете в мозгу человека возможны волны длинной тридцать миллионов метров.?
2. Вы в формулу не пытались значения подставлять, что бы получить желаемые Герцы?

Наука против разума

Наука против разума

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий