Наука против разума

[McLeoud]

FriendX

Появление таких львов, для которых наличие двух рогов и стадного образа жизни не будет являться серьезным препятствием для того, чтобы угробить любую особь в стаде.
А что это ещё препятствие для львов?

А Вы видели хоть одного льва, который бы, очертя голову, бросился к самой жирной корове в центре стада? Помните, как было сказано в нашем мультфильме про Маугли: "Глупец! Кто же сможет устоять против целого стада".


Ну есть такой разговорный штамп - что дальше? "В мире животных" же не научная программа и не образовательная, а научно-популярная.
Ну тогда используя язык религии можно сказать она распространяет ереси?

Используя язык религии, можно сказать, что угодно - проблема только в "адекватности перевода".


Да ещё с позволения государства?

А в чем проблема? Или государство запрещает передачи с религиозным содержанием?


Не стали, потому как сохранили фертильность.
Так значит кролики не сохранили?

Не сохранили.


И это назвали другим видом? Только и всего?

Морфологические изменения там тоже имели место быть, не волнуйтесь Но Ваше "только и всего" - это от непонимания проблемы. Вон ведь, даже разные кариоморфы (т.е. формы одного вида с разным количеством хромосом) продолжают сохранять фертильность, а потому остаются одним видом с точки зрения таксономии.


А это неважно, сломалось у них там что-нибудь или появилось.
Не научно,важно всё.

Ну, что научно, а что ненаучно - это не Вам судить У Вас квалификации не хватает.


Есть такой прибор. Энецефалограф называется.
И что? Бога "поймали"? Или ещё нет?

А с ним как с Неуловимым Джо. Один в один.


Мне не даёт покоя скорость приспособления ТЭ или её созидателей к возникшим проблемам

Что лишний раз доказывает, сколь качественную идею подарил научному миру Дарвин.


Меня от этого уже тошнит.

Вот если бы Вы не фаянсовому другу молились в таких случаях, а занимались бы самообразованием, у Вас позывы к тошноте поуменьшились бы.

[McLeoud]

popachs

Кому Вы пудрите глаза этой бритвой Оккама?

Я не пудрю - я объясняю. Тем, кто понять способен.


Вы не принимаете гипотезу Разумного вмешательства не потому, что нет нучного смысла в ней или нет нужды в этом

В корректно сформулированном виде гипотеза ID вполне может иметь научный смысл. Но нужды в ее привлечении пока что нет. Тем более, что сформулированная корректно гипотеза ID с неизбежностью повлечет за собой необходимость объяснения возникновения этого самого I и механизмов практикуемых им воздействий.


Наблюдаемый биологический мир настолько противоречив и непредсказуем, что к нему можно прилепить какую угодно модель и все будет выглядеть поражающее убедительно...

Пример - в студию. Только модель должна быть не эволюционная, как Вы понимаете.


Существуют факты и аргументы в пользу гипотезы Разумного вмешательства

Не существует. Во всяком случае, пока что.


Что вы, собственно, и постарались сделать при жирных зарплатах и премиях.

Не понял, Вам мой уровень доходов что ли спать спокойно не дает?


О присхождении "вмешивающего разума" нельзя интересоваться, хотя бы потому, что Он находится вне пространства-времени.

Тогда про этот "разум" вообще нельзя интересоваться, ибо какой смысл, если он все равно находится вне пространства-времени, следовательно, для нас не существует.

[Lester_M]

Да фильм неплохой.

Но еще так к слову. Господь не против ученых, и совсем не против того, чтобы кто то изучал как устроена земля и небо. Главное это не отвергать Творца. Руководителя всего этого.
Мудрецы ведь приходили Иисусу поклониться, когда Он родился.

Это самое мудрое что они сделали за свою жизнь. Я бы их поздравил с великим открытием.
А можно ли вообще быть мудрым отвергая Творца? Ведь даже большой объём эциклопедических знаний не сделает слепого зрячим. Живых примеров тому на этом форуме достаточно.

[FriendX]

McLeoud
А Вы видели хоть одного льва, который бы, очертя голову, бросился к самой жирной корове в центре стада?
Что вы, разве у него столько ума как у научного сотрудника вашей категории? Это ж простите догадаться надо.
Он то наверное вряд ли знаете что жирные в центре стада,или у него интервью брали?

Используя язык религии, можно сказать, что угодно - проблема только в "адекватности перевода".

Да и языком ТЭ можно такие чудеса описывать,что люди потом до старости веруют,я вам уже говорил об этом.
Кстати, довольно сильное религиозное воздействие оказывает,так много эволюционистов....

А в чем проблема? Или государство запрещает передачи с религиозным содержанием?
Проблема со здешними атеистами может и с вами,понять не могут почему верующие о мировом заговоре упоминают, и вспомнить как некоторые из атеистов говорят что религия это опиум для народа который государство раздаёт,говорят ему это выгодно. Как их понять не знаю,сами они себя тоочно не понимают.

а потому остаются одним видом с точки зрения таксономии.
Ну знаете ли, разные точки бывают,например я так не думаю.

Ну, что научно, а что ненаучно - это не Вам судить У Вас квалификации не хватает.
Не смущайтесь,просто забудем о этом случае,я никому не расскажу.

А с ним как с Неуловимым Джо. Один в один.
А говорили что голову и мысли в порядке содержите,а сами про джо, припадок случился?


Что лишний раз доказывает, сколь качественную идею подарил научному миру Дарвин.
Всё таки идею,спасибо.

Вот если бы Вы не фаянсовому другу молились в таких случаях, а занимались бы самообразованием, у Вас позывы к тошноте поуменьшились бы.
Ну вот ещё один....что то участилось,а так долго держались.

Тогда про этот "разум" вообще нельзя интересоваться, ибо какой смысл, если он все равно находится вне пространства-времени, следовательно, для нас не существует.

А про свою ограниченность,о которой вы упоминали что осознаёте забыли? Разве так можно нас вводить в заблуждение,то осознаёте то нет. А здесь вам именно о ней и напоминают,да и не только вашей,а всего человечества.

[McLeoud]

FriendX

А Вы видели хоть одного льва, который бы, очертя голову, бросился к самой жирной корове в центре стада?
Что вы, разве у него столько ума как у научного сотрудника вашей категории?

Понятно, ответа Вы не знаете. Тогда лучше молчите.


Да и языком ТЭ можно такие чудеса описывать

Это свойство такое у любого научного описания - описывать то, что кажется чудом, рациональным языком.


Как их понять не знаю,сами они себя тоочно не понимают.

Ну, что ж тут удивительного? Пониманием Вас Господь обделил


а потому остаются одним видом с точки зрения таксономии.
Ну знаете ли, разные точки бывают,например я так не думаю.

А Ваша точка зрения в данном вопросе стоит ровно столько же, сколько точка зрения слесаря на устройство синхрофазотрона.


Ну, что научно, а что ненаучно - это не Вам судить У Вас квалификации не хватает.
Не смущайтесь,просто забудем о этом случае,я никому не расскажу.

Я не смущаюсь - я просто объясняю Вам, почему Ваш номер в данном случае шестнадцатый.


Что лишний раз доказывает, сколь качественную идею подарил научному миру Дарвин.
Всё таки идею,спасибо.

Я про идею естественного отбора, которая просто и гениально объясняет эволюцию - а то Вы явно не поняли, как обычно.


А про свою ограниченность,о которой вы упоминали что осознаёте забыли?

Да я-то о ней помню - а вот г-н popachs и Вы явно считаете, что способны эту ограниченность преодолеть с помошью ритуальных телодвижений пальцами.

[KPbI3]

Квакерр

Ведь даже большой объём эциклопедических знаний не сделает слепого зрячим. Живых примеров тому на этом форуме достаточно.

Но даже самая истовая вера не сделает урода красавцем, а глупого умным. Живых примеров тому на этом форуме достаточно.

[FriendX]

Квакерр

Ведь даже большой объём эциклопедических знаний не сделает слепого зрячим. Живых примеров тому на этом форуме достаточно.

Но даже самая истовая вера не сделает урода красавцем, а глупого умным. Живых примеров тому на этом форуме достаточно.

Самокритично!

[FriendX]

McLeoud
Понятно, ответа Вы не знаете. Тогда лучше молчите.
Куда уж мне за львов думать.Я и не знал что в центре стада трава гуще и коровы толще.

Это свойство такое у любого научного описания - описывать то, что кажется чудом, рациональным языком.

Какой то известный человек сказал: «То, что люди перестали верить в Бога, не означает, что они больше ни во что не верят, они верят во все».
И что, после этого чудо перестаёт быть чудом?

Ну, что ж тут удивительного? Пониманием Вас Господь обделил.
Я не смущаюсь - я просто объясняю Вам, почему Ваш номер в данном случае шестнадцатый.
Ну хоть что то вместе выяснили или это тоже только ваша заслуга?


А Ваша точка зрения в данном вопросе стоит ровно столько же, сколько точка зрения слесаря на устройство синхрофазотрона.
Бывают такие слесари,которые при монтаже синхрофазатрона знают потом как работает его узлы и даже весь, лучше инженера,который потом им пользоваться будет и может не раз сломает. Встречал.

Я про идею естественного отбора, которая просто и гениально объясняет эволюцию - а то Вы явно не поняли, как обычно.
Да ладно,я понял так как сказали,идея есть идея.Меня больше интересует реальность.


Да я-то о ней помню - а вот г-н popachs и Вы явно считаете, что способны эту ограниченность преодолеть с помошью ритуальных телодвижений пальцами.

А что, не получается? Даже если ваши ограничения не такие как мои,то это не говорит о том что у вас теперь их нет,а вас всё время куда то от своих способностей, в "небеса рвёт"!А вас там ждут? Кто?

[chel77]

Точно таким же образом, как и эндоскелет в плавниках акул и лучеперых рыб. Просто форма скелетных элементов иная.
Что же это за таинственный "образ",он и в неподвижных плавниках акулы,и в подвижных плавниках лучеперых

Очень простой образ - он и у плакодерм наблюдается. Ни одна рыба мимо него не прошла.

На примере тех же кистеперых. Изначально формируются скелетные элементы, обеспечивающие передвижение животного в воде и по поверхности грунта.
Не обеспечивают ,см. рис. выше

Посмотрел - и что? Обеспечивают же

Каким образом?

Преадаптация - это использование некоего органа в новом качестве
Не всегда

Например?

Мигательная перепонка в акульем глазу,живорождение акул.Даже эндоскелет акул можно считать преадаптацией,Выже любите про акул

Строение этих скелетных элементов оказывается таким, что позволяет животным начать осваивать наземные биотопы
Очевидно нет ,пример латимерия обитающая в воде около коморских островов

Очевидно да, ибо брать в пример латимерию - верх идиотизма. Мало того, что это не рипидистия, а целакант, так это еще и современный, крайне специализированный целакант.

Хамство-верх идиотизма,советую вам не опускаться так низко.
Очевидно что два подвида кистеперых вымерли ,а третий плавает в море ,а не бегает по болотам.Сама тенденция парных конечностей + особенности строение эндоскелета позволяет осваивать наземные биоты,а не строение плавников кистеперых рыб.

Но зная о том, что кистеперые в итоге на сушу вышли, складывается впечатление, что назначением формирования таких скелетных элементов был именно выход на сушу. Это и есть эффект ретроспективного взгляда.
Тут Вы применяете значение термина "эффект" как- средство,прием ,что не корректно

Тут я употребляю термин "эффект" в значении "итог", "впечатление". Как, к примеру, в словосочетании "визуальный эффект".

То есть преадаптация это иллюзия?

[popachs]

Да я-то о ней помню - а вот г-н popachs и Вы явно считаете, что способны эту ограниченность преодолеть с помошью ритуальных телодвижений пальцами.

А, вот, не надо мне слать упреки на религиозной почве... Я такого маразма никогда не говорил: это только могут безбожники такое говорить в адрес верующих, оправдывая свою позицию.

Если ничего не кумекаете в этом, лучше вообще молчите.

Когда это я Вам говорил, что с помощью какого-то демонстративного ритуализма можно вообще что-то преодолеть в этой жизни?

Мертвая буква и выхолощенный религиозный натурализм, который очень часто заменяет внутреннее поклонение Богу в духе, всегда порицался мною.

Именно замена этими вещами поклонения в духе привело к омерщвлению и бессилию нынешнее христианство, создавая предпосылки для многих бросать веру в Бога и ставать материалистом.

Игорян есть ходячая жертва такого падшего христианства, служения мертвой букве ритуала...

[McLeoud]

popachs

А, вот, не надо мне слать упреки на религиозной почве...

Помилуйте, так на какой же еще другой почве-то Вам упреки слать?


Я такого маразма никогда не говорил

Вы много маразма уже говорили - за всем не уследишь

[McLeoud]

chel77

Посмотрел - и что? Обеспечивают же
Каким образом?

Таким же образом, каким и любой скелетный элемент - поддержанием нужной формы органа и обеспечением необходимых степеней свободы.


Преадаптация - это использование некоего органа в новом качестве
Не всегда
Мигательная перепонка в акульем глазу,живорождение акул.Даже эндоскелет акул можно считать преадаптацией

Во-первых, какое отношение мигательная перепонка и живорождение акул имеет к преадаптации? Во-вторых, говорить, что эндоскелет хрящевых рыб - преадаптация, это все равно, что назвать чешую преадаптацией к перу. Идите-ка для начала с терминологией разберитесь.


Выже любите про акул

Вообще-то я протистов люблю


Очевидно да, ибо брать в пример латимерию - верх идиотизма. Мало того, что это не рипидистия, а целакант, так это еще и современный, крайне специализированный целакант.
Хамство-верх идиотизма,советую вам не опускаться так низко.

Советы можете пока оставить при себе, потому как брать в пример латимерию - это таки действительно верх идиотизма. Обоснования я привел.


Очевидно что два подвида кистеперых вымерли ,а третий плавает в море ,а не бегает по болотам.

Два, простите, что вымерли у кистеперых?


То есть преадаптация это иллюзия?

В том смысле, который Вы вкладываете в понятие "преадаптация" - да.

[McLeoud]

FriendX, ответ Вам - по ссылочке

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1414722&postcount=57

[chel77]

chel77

Посмотрел - и что? Обеспечивают же
Каким образом?

Таким же образом, каким и любой скелетный элемент - поддержанием нужной формы органа и обеспечением необходимых степеней свободы.

На рисунке хорошо видно , органа еще нет -это про форму,какая степень сободы ? кости в глубине тела.Третья пара в вертикальной плоскости не имеет адаптивного смысла не в воде ,не на суше.Однако мы ее наблюдаем даже в наше время.

Преадаптация - это использование некоего органа в новом качестве
Не всегда
Мигательная перепонка в акульем глазу,живорождение акул.Даже эндоскелет акул можно считать преадаптацией

Во-первых, какое отношение мигательная перепонка и живорождение акул имеет к преадаптации? Во-вторых, говорить, что эндоскелет хрящевых рыб - преадаптация, это все равно, что назвать чешую преадаптацией к перу. Идите-ка для начала с терминологией разберитесь.

Мигательная перепонка - это то -что в воде совершенно не требуется , зато очень требуется на суше для смачивания и очищения поверхности глаза.Каким образом с точки зрения ЕО возникло данное приспособление у рыбы?
Зачем рыбе живорождение ,как у плацентарных ? Есть что -нибудь в учебниках по данному вопросу?
С какой терминологией мне надо разобраться?

Очевидно да, ибо брать в пример латимерию - верх идиотизма. Мало того, что это не рипидистия, а целакант, так это еще и современный, крайне специализированный целакант.
Хамство-верх идиотизма,советую вам не опускаться так низко.

Советы можете пока оставить при себе, потому как брать в пример латимерию - это таки действительно верх идиотизма. Обоснования я привел.


Очевидно что два подвида кистеперых вымерли ,а третий плавает в море ,а не бегает по болотам.

Два, простите, что вымерли у кистеперых?

Мне простительно перепутать термины квалификаций я не специалист.НЕ вижу не кого обоснования вашего хамства ,зато вижу что вы отрицаете очевидные факты.

То есть преадаптация это иллюзия?

В том смысле, который Вы вкладываете в понятие "преадаптация" - да.

Все наш мир-иллюзия ,не так ли

[McLeoud]

chel77

На рисунке хорошо видно , органа еще нет

Не понял. Вы что, плавника на рисунке не видите что ли?


Третья пара в вертикальной плоскости не имеет адаптивного смысла не в воде ,не на суше.Однако мы ее наблюдаем даже в наше время.

Повышает маневренность организма. Вот вам и адаптивный смысл.


Мигательная перепонка - это то -что в воде совершенно не требуется , зато очень требуется на суше для смачивания и очищения поверхности глаза.Каким образом с точки зрения ЕО возникло данное приспособление у рыбы?

У акул мигательная перепонка служит для защиты глаз во время броска на добычу.


Зачем рыбе живорождение ,как у плацентарных ?

Во-первых, живорождение акул и живорождение плацентарных - это две большие разницы, как говорят в Одессе, если смотреть по деталям. Во-вторых, у рыб, как и других животных (рептилий, амфибий, кишечнополостных, иглокожих, моллюсков), живорождение служит той же самой цели, что и у плацентарных - обеспечить развитие и выживание потомства. Такое распространение живорождения среди животных, кстати - лишняя иллюстрация на тему того, что ничего такого удивительного в переходе маммалий к живорождению не было.


С какой терминологией мне надо разобраться?

С той, которой Вы пытаетесь пользоваться, не понимая ее.


Два, простите, что вымерли у кистеперых?
Мне простительно перепутать термины квалификаций я не специалист.НЕ вижу не кого обоснования вашего хамства ,зато вижу что вы отрицаете очевидные факты.

Вот потому, что Вы не специалист, Вы и не видите моих обоснований. А мое указание на Ваше невежество в данном вопросе воспринимаете как хамство.


Все наш мир-иллюзия ,не так ли

Это - к лэйрду Laangkhmer'у. По иллюзиям он у нас сегодня доктор