Наука против разума

[FriendX]

FriendX, ответ Вам - по ссылочке

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...2&postcount=57

В чьих то глазах это наверное веская причина,но отказать вам не в силах.

[alfa-xeon]

Второй Закон показывает, что должно было быть начало,

Примените это начало к Богу, и тогда возможно будет о чем поговорить. Но так вы этого делать не хотите, то и ко Вселенной не надо придираться.

в противном случае вселенная была бы уже мертва.

Переменное гравитационное поле решает эту проблему.

Д‑р Моррис продолжал: Подлинный закон изменения, как бы то ни было, это закон затухания, а не роста, изменения «вниз» вместо изменения «вверх». Таким образом, законы термодинамики определенно противоречат философии эволюции9.

Отнюдь, Земля открытая система, на нее как минимум действует Солнце, повышая температура - обмен энергии. Вывод закон не применим к данной системе.

Обе эти теории рассматривают вселенную и затем пытаются объяснить ее происхождение. Обе теории противоречат друг другу.

Лишь на словах уважаемого Морриса.

Эволюционисты объясняют, что первой причиной жизни был случай.

Скорее закономерность. Случайным называют потому как неизвестны все процессы влияющие на какой либо объект. То что не описывается формулами спихивается на случайность.

один шанс на единицу со 158 нулями случаев, или один на 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000 случаев.

Математические расчеты годятся лишь для вычисления теоретической случайности, для практической они не годятся. Пример: я загадываю одно число из выше приведенных границ, от 0 до 10^158 угадайте то что я загадал. ТВ (теория вероятности) покажет ваши шансы 1 к 10 в 158 степени. Теперь на практике: Чтож начнем процесс гадания, вы может угадать мое число с первой попытки, а может с той что покажет ТВ. Однако сюда можно добавить то, что вы забыли те числа которые гадали, погадали, погадали, и опять забыли процесс может оказаться невозможным. А можно угадать и с первого раза. На практике ТВ не годится.

Тем самым, любое событие с вероятностью менее одной на 10110 не может произойти.

Оно кажется невозможным логикой человека, однако рассчитанная вероятность еще ни о чем не говорит. Тем более на пространствах Вселенной.

А ископаемые были найдены почти неповрежденными, вплоть до кожи и складок например, ископаемые черви.
Окаменевший всеми изгибами своего тела червь предполагает внезапное отложение грязи над ним, а, затем, быструю химическую реакцию, которая сделает животное достаточно

Миллионы лет уже никто не признает за окаменелостью. Это бородатый стереотип, буд-то бы эволюционисты думают что окаменелостио бразуются миллионами лет. Давно признан факт того, что окаменелости образуются стихийно.

[alfa-xeon]

Вопрос образования окаменелостей является трудным для эволюционистов, но не для креационистов,

Глупо предполагать, что одно наводнение сотворило все окаменелости. На Земле хватало достаточно катастроф чтобы создать окаменелости, при чем не за один раз.

Автору лучше подучить геологию, нежели приводить нелепые доводы, на которые якобы нет ответов.

Никто не обнаружил среди ископаемых подтверждения развитию жизни из одной клетки, как и предполагали креационисты.

Окаменелости не созданы Богом, и их летопись не ждет нас где то на глубине 20 км, под Араратом! Здравомыслящий человек знает, что окаменение клетки (!!!) да еще и возможность ее существования под толщей Земли, невозможно из-за обычных законов физики.

Окаменелости во первых образуются стихийно, во вторых не часто, и в третьих они имеют способность к разрушению, они не вечны. И сохраняются только в необходимых для этого условиях.

почти всех, признанных сейчас, групп животных. Как будто был поднят гигантский занавес с тем, чтобы открыть мир, изобилующий жизнью фантастического разнообразия13.
Креационисты также указали на еще одну загвоздку

Это не загвоздка, а законы природы. Под гигантским давлением, и при высокой температуре низших слоев литосферы, ничего в принципе сохраниться не может. Порода да и только.

Кембрийский Период, а это, по эволюционной шкале времени, где‑то за 200 миллионов лет до того как, предположительно, должны были развиться даже простые наземные растения16.

Фантазии автору не занимать

Но одно из самых поразительных несоответствий в данных окаменелостей выявилось при обнаружении на островах вблизи Новой Зеландии живой ящерицы гаттерии туатары, после того как животное считалось вымершим. Ученые предположили, что оно вымерло потому, что они не нашли никаких ископаемых остатков животного ни в одной горной породе

Целаканат тоже считался вымершим, однако его уже раз 20 поймали. Сохранение вида в течении миллионов лет не противоречит эволюции. Животное заняло ту нишу, в которой его никто не тревожил, следовательно и стимула развиваться-эволюционировать не было.

Обнаружение нескольких живых гаттерий на поверхности земли привело ученых в крайнее замешательство. Где ископаемые остатки ящериц за последние 135 миллионов лет?

А есть доказательства того что ящерица окаменела где то? Чтобы спрашивать где ее окаменелости. Ящерица не обязана вам окаменеть, хоть если она существовала с момента рождения Земли.

Подобные отклонения часто встречаются по всему миру.
Так, некий ученый столкнулся с трудностями, изучая ископаемые остатки в Большом Каньоне. Он обнаружил слой горных пород, содержащий уже известную окаменелость. Над этим слоем располагался толстый пустой слой, свидетельствующий о том, что животное вымерло. Но в слое, лежащем над пустым, снова содержались окаменелости. Эволюционная теория не допускает возвратов и возрождения видов, если они исчезли19.

Ученый явно не знаком с понятием миграции, и с тем что слои могут перемешиваться в результате геологических процессов.

Может быть, причина этого заключается в довольно интересном факте, что более половины всех геологов мира работают непосредственно на нефтяные компании, а поддержка для многих ученых в академических занятиях и в правительстве идет от нефти21.

Ах да в государстве сидят одни атеисты, эти дьяволопоклонники так и думают как бы христиан с Иисусом разлучить. Я бы сказал это намек на лечение в следствии травмирования головы.

Если это верно, то ископаемые остатки этих девяноста девяти неудачных мутаций должны были быть среди окаменелостей, равно как и удачные особи, остатки коих столь распространены. Данные окаменелостей не содержат ископаемых остатков известных мутаций.

Не должны. Животные не способные к выживанию не распространяются не создают потомства, они быстро умирают, и так же быстро разлагаются средой.

Очевидно, в 1900 г. наводнение размыло верхний слой глины и обнажило слой известняка, находившийся под ним. На этом слое, которому приблизительно 120 миллионов лет, обнаружилось нечто потрясающее. На поверхности твердой породы был отпечаток ступни человека!

Сказка Пэлюски, дааа не думал что такое старье еще в моде

Следы человека соседствовали со следами динозавра!

Блиц тест - сколько весит динозавр? а сколько человек? А теперь можно и поискать фото следов, немного физики, и ответ думаю будет очевиден.

[alfa-xeon]

Их возраст определяется в 38.000‑39.000 лет, чуть‑чуть меньше предполагаемого возраста слоя горной породы, который оценивается в 120.000.000 лет.

Думаю тут все прекрасно знают как определяется возраст и чем он корректируется.

5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ: Вечный вопрос «что появилось в начале, курица или яйцо?» является уместным вопросом в дискуссии эволюция‑творение.

С эволюционной точки зрения первым было яйцо, потому как только в эмбрионе может поменяться генетический код, чтобы особь из яйца из переходной формы стала курицей.

Например, пчела и цветок должны были появиться практически одновременно, иначе ранее появившийся не смог бы выжить.

Не обязательно. Цветковые растения могли появиться (скорее всего) раньше пчел. Но так как их вид был не выживаем на больших пространствах из-за невозможности опыления, растение произрастало на мелких резервациях и опылялось потоками ветром и животными переносящими пыльцу на шерсти, лапах и т.д. С появлением же опыляющих насекомых, у растений (цветковых) появилась возможность опыляться на расстоянии что и способствовало распространению цветковых на весь мир.

охотник, должны были «возникнуть» практически одновременно, иначе: либо мир был бы перенаселен преследуемым животным,

Как додумаю свою мысль - поведаю ее

Ученые использовали этот зуб для реконструкции его тела, волос и определения семейства 23. Однако позже, когда раскопки были продолжены на том же месте, обнаружилось, что Человек из Небраски был всего лишь свиньей. в. Человек из Piltdown: Предполагалось, что ему полмиллиона лет; он был реконструирован по обнаруженному в 1912 г. обломку челюсти. Данный обломок рассматривался как подлинный до 1953 г., когда обнаружилось, что он принадлежал челюстной кости современной обезьяны.

После их разоблачения самими эволюционистам они используются для доказательств эволюции Думаю что нет.

состоит в том, что у него не было эволюционных предков!

Слишком громкое заявления, не имеющее ничего общего с правдой.

7. МУЖСКОЕ И ЖЕНСКОЕ: Еще одной опасной темой для эволюционистов является та явная истина, что столь много видов животных развились в мужской и женский типы.
Оба пола абсолютно необходимы для продолжающегося размножения видов животных и совершенно обязательно, чтобы оба пола появились практически одновременно. Это значит, что если какой‑либо вид, эволюционируя, развил в более высокой форме жизни мужское, то этот вид должен был иметь практически одновременно и женское точно такого же типа, иначе новое мужское окажется не способным воспроизвести себя.

Не обязательно, существуют двуполые организмы способные к самооплодотворению. Гермафродитами зовутся. Также есть организмы размножающиеся и бесполым и половым размножением. Женский пол безусловно можно считать древнее мужского. В разделении функций пола гермафродитов - не противоречит не только эволюции, но и креанистической адаптации.

8. ВОЗРАСТ ВСЕЛЕННОЙ:
Некоторые из доводов в пользу молодой Земли таковы: а. Затухание магнитного поля:

Магнитное поле - следствие движения металлов в ядре Земли. Изменение полюсов и силы магнитного поля - явления периодические.

Поскольку магнитное поле Земли затухает, экстраполяция в прошлое более, чем на 10.000 лет, предсказывает столь большой ток, что структура земли не могла бы выдержать выделявшегося тепла. Поэтому возраст Земли не может быть много более 10.000 лет27. б.

Я бы посмотрел на ваш организм в условия гигантского магнитного поля. А еще развитие эмбриона в таких условия, даже в магнитном поле выше на пару порядков родится урод, так же как и без ЭМП Земли.

Распад гелия: По мере того, как растительная и животная жизнь умирает и происходит разложение, в атмосферу выделяется некоторое количество гелия. Если оценивать возраст Земли по скорости добавления гелия в атмосферу в результате радиоактивного распада, получается, что ей около 10.000 лет,

По гелию оценивать возраст нельзя, его образование и распад не является независимой константой. Приток и отток гелия из атмосферы не постоянный процесс, и что либо сказать по нему, о возрасте Земли невозможно.

Рост населения: .....
Первоначальная популяция всего из двух человек, увеличивающаяся на 2% в год, достигнет 3,5 миллиардов человек всего за 1.075 лет
Средний рост популяции всего лишь в 0,5% обеспечит нынешнее население мира всего за 4.000 лет30. д.

Это вообще полное невежество. Получается чума не уносила половину Европы, никто ни чем не болел, люди спали друг с другом, лишь бы размножиться, никаких инфекционных заболеваний не было, жили до 100 лет, рожали кучу поколений, не умирали от ядов животных, растений, пока исследовали природу

Метеоритная пыль на Земле: На Земле нет измеримого накопления метеоритной пыли, но нынешние скорости

Во-первых Нынешние, во-вторых где она по мнению автора должна быть? В каком из слоев Земли?

Разрушение Солнца: Двое ученых в 1980 г. открыли, что солнце сжимается на 0,1% за столетие.

Солнце не теряет свою массу, надо пользоваться освременными научными данными.

Метеоритная пыль на Луне:
Если, скажем, в год образуется слой измельченного вещества толщиной в 0,0004 дюйма, тогда за 10.000 лет образуется слой толщиной около четырех дюймов; за 100.000 лет слой толщиной в 40 дюймов; за 1.000.000 лет слой в 3,3 фута; за 1.000.000.000 лет слой в 6,3 мили; а за 4.500.000.000 лет 4,5 миллиарда лет предполагаемый возраст луны образуется слой толщиной 28 миль.
Но когда лунный модуль произвел посадку на луне, измерения слоя пыли показали толщину от 0,125 до 3 дюймов33.
Тогда, если теории профессора Литтлтона верны, то возраст луны не более 10.000 лет или того менее и, всяко, не 4.500.000.000 лет.

1. Расчеты были теоретическими.

2. Лунная пыль под действием внешних факторов превращается в твердую породу - реголит, к тому же под потоками солнечного ветра "сдувается" с Луны.

9. СИМБИОЗ: Симбиоз определяется как: «тесное сожительство двух разнородных организмов во взаимно благоприятствующем отношении».
А существование нескольких симбиотических отношений представляет настоящие трудности для эволюционистов.

Когда хищник сыт, он не будет обращать внимания на прочих животных. Такой симбиоз мог возникнуть в результате природной любопытности, когда хищник был сыт, она гуляла рядом с ниг, и потом при зевке крокодила решила заглянуть в пасть, но так как желудок полон, крокодил не хотел ее есть, а она стала есть то что осталось между зубов, так крокодил осознал что читый рот это хорошо, а птичка несет пользу.

Конечно тут лишь моя фантазия, просто еще не слышал как объясняют симбиоз. Надо будет порыться на днях в нете.


Дальше бессмысленно продолжать, ибо крайняя некомпетенстность автора статьи поражает. Доверять такому источнику можно лишь находясь в умалишенном состоянии. Нести такую чепеху, это извините верх невежественности, и не только в эволюции, а также и в физике, химии, математики и остальных науках. Кроме Библии автор похоже ничего не знает, если использует данные 80-х годов.

[chel77]

chel77

На рисунке хорошо видно , органа еще нет

Не понял. Вы что, плавника на рисунке не видите что ли?

Зато я понял,Вы не знаете чем лучеперые отличаются от кистеперых,довожу до вашего сведения - мышечной лопастью,с суставчатой костью по оси ,вот ее то мы и наблюдаем в зачатке на рис.

Третья пара в вертикальной плоскости не имеет адаптивного смысла не в воде ,не на суше.Однако мы ее наблюдаем даже в наше время.

Повышает маневренность организма. Вот вам и адаптивный смысл.

Вот вам и Юрьев день,может она по щелям помогает ей лазить

Мигательная перепонка - это то -что в воде совершенно не требуется , зато очень требуется на суше для смачивания и очищения поверхности глаза.Каким образом с точки зрения ЕО возникло данное приспособление у рыбы?

У акул мигательная перепонка служит для защиты глаз во время броска на добычу.

Акула не чего не видит перед собой и так ,у нее глаза по бокам головы расположены ,ну если только она долго жмурилась от страха перед броском,а потом перестала ,перепонка появилась

Зачем рыбе живорождение ,как у плацентарных ?

Во-первых, живорождение акул и живорождение плацентарных - это две большие разницы, как говорят в Одессе, если смотреть по деталям. Во-вторых, у рыб, как и других животных (рептилий, амфибий, кишечнополостных, иглокожих, моллюсков), живорождение служит той же самой цели, что и у плацентарных - обеспечить развитие и выживание потомства. Такое распространение живорождения среди животных, кстати - лишняя иллюстрация на тему того, что ничего такого удивительного в переходе мамалий к живорождению не было.

Большинство эволюционировавших рыб используют икрометание,вариабельность потомства держит популяцию в "тонусе",отсутствие естественных врагов видимо позволило иметь акулам такую роскошь и сохраниться до наших дней.

С какой терминологией мне надо разобраться?

С той, которой Вы пытаетесь пользоваться, не понимая ее.

Поподробней пожалуйста

Два, простите, что вымерли у кистеперых?
Мне простительно перепутать термины квалификаций я не специалист.НЕ вижу не кого обоснования вашего хамства ,зато вижу что вы отрицаете очевидные факты.

Вот потому, что Вы не специалист, Вы и не видите моих обоснований. А мое указание на Ваше невежество в данном вопросе воспринимается как хамство.

Вы поменьше хамите ,побольше объясняйте ,здесь не макроэволюшн ,мне вот двоякодышащие больше в предках мерещятся

[McLeoud]

chel77

Не понял. Вы что, плавника на рисунке не видите что ли?
Зато я понял,Вы не знаете чем лучеперые отличаются от кистеперых,довожу до вашего сведения - мышечной лопастью,с суставчатой костью по оси ,вот ее то мы и наблюдаем в зачатке на рис.

Вы свой изначальный вопрос помните?


У акул мигательная перепонка служит для защиты глаз во время броска на добычу.
Акула не чего не видит перед собой и так ,у нее глаза по бокам головы расположены

И как это отменяет факт функционального назначения мигательной перепонки?


Большинство эволюционировавших рыб используют икрометание,вариабельность потомства держит популяцию в "тонусе"

И что? Каким образом это накладывает ограничение на появление живорождения у меньшинства рыб, рептилий и беспозвоночных? Стратегии размножения бывают разными.


отсутствие естественных врагов видимо позволило иметь акулам такую роскошь и сохраниться до наших дней.

Скорее уж - удачный план строения.


С какой терминологией мне надо разобраться?
С той, которой Вы пытаетесь пользоваться, не понимая ее.
Поподробней пожалуйста

Для начала - с систематикой и стратиграфией саркоптеригий.


Вы поменьше хамите ,побольше объясняйте ,здесь не макроэволюшн

Говорите поменьше очевидных глупостей, дабы потом так сильно не огорчаться.


мне вот двоякодышащие больше в предках мерещятся

Ну, раз мерещатся - пусть их.

[chel77]

chel77

Не понял. Вы что, плавника на рисунке не видите что ли?
Зато я понял,Вы не знаете чем лучеперые отличаются от кистеперых,довожу до вашего сведения - мышечной лопастью,с суставчатой костью по оси ,вот ее то мы и наблюдаем в зачатке на рис.

Вы свой изначальный вопрос помните? .

Да

У акул мигательная перепонка служит для защиты глаз во время броска на добычу.
Акула не чего не видит перед собой и так ,у нее глаза по бокам головы расположены

И как это отменяет факт функционального назначения мигательной перепонки?

Функциональное назначение мигательной перепонки у акулы - защита глаз? С чего вы взяли?

Большинство эволюционировавших рыб используют икрометание,вариабельность потомства держит популяцию в "тонусе"

И что? Каким образом это накладывает ограничение на появление живорождения у меньшинства рыб, рептилий и беспозвоночных? Стратегии размножения бывают разными.

Мы разве про ограничения говорим ,мы про преадаптацию в любом смысле ее понимания.

отсутствие естественных врагов видимо позволило иметь акулам такую роскошь и сохраниться до наших дней.

Скорее уж - удачный план строения.

Отсутствие плавательного пузыря-удачный план?

С какой терминологией мне надо разобраться?
С той, которой Вы пытаетесь пользоваться, не понимая ее.
Поподробней пожалуйста

Для начала - с систематикой и стратиграфией саркоптеригий.

Это трудно сделать и понимания происхождения наземных тетрапод не добавит.

Вы поменьше хамите ,побольше объясняйте ,здесь не макроэволюшн

Говорите поменьше очевидных глупостей, дабы потом так сильно не огорчаться.

Я не огорчаюсь ,как говорил Вильям наш Шекспир "Глупец думает, что он действительно умен, а мудрец знает, что он глуп."

[McLeoud]

chel77

Вы свой изначальный вопрос помните?
Да

Непохоже на то


И как это отменяет факт функционального назначения мигательной перепонки?
Функциональное назначение мигательной перепонки у акулы - защита глаз? С чего вы взяли?

Вообще-то этот факт известен любому ихтиологу. Способ охоты у акул такой - чреватый травмами глаз.


И что? Каким образом это накладывает ограничение на появление живорождения у меньшинства рыб, рептилий и беспозвоночных? Стратегии размножения бывают разными.
Мы разве про ограничения говорим ,мы про преадаптацию в любом смысле ее понимания.

Ну так живорождение не является примером преадаптации в любом смысле этого термина. Вы говорите о возникновении сходных признаков у разных групп животных - но это не имеет никакого отношения к преадаптации.


Скорее уж - удачный план строения.
Отсутствие плавательного пузыря-удачный план?

Это - один из немногих явных недостатков акул.


Для начала - с систематикой и стратиграфией саркоптеригий.
Это трудно сделать и понимания происхождения наземных тетрапод не добавит.

Ну, с чего-то надо ведь начинать. Начните хотя бы с этого.

[Марииша]

А, вот, не надо мне слать упреки на религиозной почве... Я такого маразма никогда не говорил: это только могут безбожники такое говорить в адрес верующих, оправдывая свою позицию.

Если ничего не кумекаете в этом, лучше вообще молчите.

Когда это я Вам говорил, что с помощью какого-то демонстративного ритуализма можно вообще что-то преодолеть в этой жизни?

Мертвая буква и выхолощенный религиозный натурализм, который очень часто заменяет внутреннее поклонение Богу в духе, всегда порицался мною.

Именно замена этими вещами поклонения в духе привело к омерщвлению и бессилию нынешнее христианство, создавая предпосылки для многих бросать веру в Бога и ставать материалистом.

Игорян есть ходячая жертва такого падшего христианства, служения мертвой букве ритуала...

Что вам сказать попачьс: от того, что вы не верите в Бога, Богу хуже не стало. Стало хуже вам. Впрочем, вряд ли вы это поймете. Для вас весь мир кружится вокруг вашей весьма заурядной и непривлекательной личности...

[McLeoud]

Марииша

Для вас весь мир кружится вокруг вашей весьма заурядной и непривлекательной личности...

Видите, popachs, даже верующие находят Вашу личность непривлекательной

[chel77]

chel77

Вы свой изначальный вопрос помните?
Да

Непохоже на то

Ну дак вы будите отвечать на вопрос?

И как это отменяет факт функционального назначения мигательной перепонки?
Функциональное назначение мигательной перепонки у акулы - защита глаз? С чего вы взяли?

Вообще-то этот факт известен любому ихтиологу. Способ охоты у акул такой - чреватый травмами глаз.

Хорошо,Вам рассказал знакомый ихтиолог,а вы расскажите нам -что в способе охоты у акул вызывает травмы глаз, заодно подскажите пегментирована мигательная перепонка у акул ,или она прозрачная.

И что? Каким образом это накладывает ограничение на появление живорождения у меньшинства рыб, рептилий и беспозвоночных? Стратегии размножения бывают разными.
Мы разве про ограничения говорим ,мы про преадаптацию в любом смысле ее понимания.

Ну так живорождение не является примером преадаптации в любом смысле этого термина. Вы говорите о возникновении сходных признаков у разных групп животных - но это не имеет никакого отношения к преадаптации.

Вопрос преадаптации очень скользкий ,можно сказать;
1. все иллюзия
2. все божественный план
3. все морфо-генетическое поле
4. все закономерности реализации генетического кода
Все четыре утверждения не возможно не доказать ,не опровергнуть , но мне ближе 3 и 4.Как Вы обьясняите возникновение сходных признаков?

Скорее уж - удачный план строения.
Отсутствие плавательного пузыря-удачный план?

Это - один из немногих явных недостатков акул.

Они еще и практически не изменились за м.лет ,странно не правда ли?

Для начала - с систематикой и стратиграфией саркоптеригий.
Это трудно сделать и понимания происхождения наземных тетрапод не добавит.

Ну, с чего-то надо ведь начинать. Начните хотя бы с этого.

Ну вы то наверно стратиграфию саркоптеригий проработали основательно ,может поделитесь своими научными окрытиями?

[McLeoud]

chel77

Ну дак вы будите отвечать на вопрос?

Я Вам на него сразу же и ответил. Вот только ответ Вы понять не смогли.


Хорошо,Вам рассказал знакомый ихтиолог,а вы расскажите нам -что в способе охоты у акул вызывает травмы глаз

Соотношение расположения глаз и ротового отверстия и способ нападения акулы, приводящие к тому, что глаз атакующей акулы оказывается в непосредственной близости от тела жертвы.


заодно подскажите пегментирована мигательная перепонка у акул ,или она прозрачная.

Это Вы пытаетесь деликатно подвести аудиторию к мысли, как акула может атаковать, если мигательная перепонка у нее непрозрачная?


Вопрос преадаптации очень скользкий ,можно сказать;

Да нет там ничего скользкого - просто надо понимать значения терминов, которыми бросаетесь.


Как Вы обьясняите возникновение сходных признаков?

Общей базой.


Это - один из немногих явных недостатков акул.
Они еще и практически не изменились за м.лет ,странно не правда ли?

Вы эту глупость где прочитали? Генерально план строения акул действительно изменился мало - но с этой точки зрения и тетраподы не изменялись на протяжении своей истории. А вот акул с типично древними признаками ныне живет крайне мало - и двух десятков видов не наберется.


Ну вы то наверно стратиграфию саркоптеригий проработали основательно ,может поделитесь своими научными окрытиями?

Вам для начала стоит хотя бы Кэрролла почитать. Сведения, конечно, слегка устарели уже - но Вам для общего развития хватит.

[SSSR32]

McLeoud, единственное, что нас и не только нас, сможет рассудить, так это смерть! Не в обиду...

[chel77]

chel77

Ну дак вы будите отвечать на вопрос?

Я Вам на него сразу же и ответил. Вот только ответ Вы понять не смогли.

Не видел не одного ответа,может с компом чего,а может у вас опять приступ пустословия?

Хорошо,Вам рассказал знакомый ихтиолог,а вы расскажите нам -что в способе охоты у акул вызывает травмы глаз

Соотношение расположения глаз и ротового отверстия и способ нападения акулы, приводящие к тому, что глаз атакующей акулы оказывается в непосредственной близости от тела жертвы.


заодно подскажите пегментирована мигательная перепонка у акул ,или она прозрачная.

Это Вы пытаетесь деликатно подвести аудиторию к мысли, как акула может атаковать, если мигательная перепонка у нее непрозрачная?

перепонка ,прозрачная или нет?

Вопрос преадаптации очень скользкий ,можно сказать;

Да нет там ничего скользкого - просто надо понимать значения терминов, которыми бросаетесь.

Каких терминов?

Как Вы обьясняите возникновение сходных признаков?

Общей базой.

База это что?

Это - один из немногих явных недостатков акул.
Они еще и практически не изменились за м.лет ,странно не правда ли?

Вы эту глупость где прочитали? Генерально план строения акул действительно изменился мало - но с этой точки зрения и тетраподы не изменялись на протяжении своей истории. А вот акул с типично древними признаками ныне живет крайне мало - и двух десятков видов не наберется.

Если генеральный план у Вас - это четыре ноги и голова ,то да ,все застыло с девона

Ну вы то наверно стратиграфию саркоптеригий проработали основательно ,может поделитесь своими научными окрытиями?

Вам для начала стоит хотя бы Кэрролла почитать. Сведения, конечно, слегка устарели уже - но Вам для общего развития хватит.

Ну что же вы старье подсовываете ,в каком томе проблемы?

[McLeoud]

chel77

Я Вам на него сразу же и ответил. Вот только ответ Вы понять не смогли.
Не видел не одного ответа,может с компом чего,а может у вас опять приступ пустословия?

Я Вам потом объяснил, почему Вы не поняли мой ответ.


Это Вы пытаетесь деликатно подвести аудиторию к мысли, как акула может атаковать, если мигательная перепонка у нее непрозрачная?
перепонка ,прозрачная или нет?

У тех видов, которые я помню - непрозрачная. За все не поручусь. Что Вас еще интересует?


Да нет там ничего скользкого - просто надо понимать значения терминов, которыми бросаетесь.
Каких терминов?

Например, термина "преадаптация". Или "подвид".


Как Вы обьясняите возникновение сходных признаков?
Общей базой.
База это что?

Происхождение и план строения.


Если генеральный план у Вас - это четыре ноги и голова ,то да ,все застыло с девона

И что же Вас тогда в неизменности акул удивляет?


Вам для начала стоит хотя бы Кэрролла почитать. Сведения, конечно, слегка устарели уже - но Вам для общего развития хватит.
Ну что же вы старье подсовываете ,в каком томе проблемы?

Коли Вам ведомо, что Кэрролл - старье, то, следовательно, Вы должны знать, в каком томе описываются у Кэрролла саркоптеригии. А даже если и не знаете, то элементарная логика должна подсказать.