Дарвинисты и как с ними бороться Faq

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
Ольгерт

Он еретик с точки рения Псания. В этом и разница.

Толковать Писание может только Папа.

Я же говорил, что вы ни хрена не понимаете в католической доктрине.

[anti-rulla]

KPbI3 [/i]
Шиза в последней стадии.

Я просто переиначил слова Ильи, вы не заметили?

Анти-рулла, а что полезного принес Бог людям, ну кроме одежды для Адама, да и давно это было, хрен проверишь. Только не надо про духовное, я про материальное вопрос задал. [/B]

Хорошо, давайте только про материальное.
Архитектура: романская, готика. Шартрский, Реймсский, Кельнский и пр. готические соборы, Храм Василия Блаженного и Спас на Крови, монастыри и базилики и тд. Св. София в Константинополе и тд. Именно от церковной архитектуры развивалась вся остальная архитектура.
Живопись: произведения средневековых художников, иконописцев, произведения Микеланджело и Рафаэля, русская духовная живопись. Витражи. Скульптура: Пьета и многое многое другое. Мадонны и пр и пр.
Музыка: Развитие игры на различных музыкальных инструментах(тот же орган), хоровое пение(Григорианский хорал Католической церкви и православные песнопения). И тд.
Общественные иституты: институционализация брака и пр...
Вам мало?
Все это было бы невозможно без Христианства!

Ну а ГЛАВНОЕ, что принес Бог людям - это САМУ ЖИЗНЬ. То, что вы сейчас живете, это все благодаря Богу, который создал род людской. Если б не он, ни вас, ни ваших родителей, ни ваших далеких предков попросту бы не существовало...

[Илья М]

Ответ участнику anti-rulla

Цитата от участника anti-rulla:

Архитектура, живопись, музыка...

Все это создавали люди, и если-бы они были другой религии, то изображали-бы не деву Марию, а будду, например.
А впрочем так и было.
И если Вы считаете, что ХХС лучше отсанкинской телебашни, то это Ваше субъективное мнение, у меня оно противоположное.

Цитата от участника anti-rulla:

Общественные иституты: институционализация брака и пр...

Это про что ? Если про моногамию, то мимо.
И судя по демографии, плохенький институт получился. Как-то медленно христиане размножаются, а сравнивать есть с кем.

Цитата от участника anti-rulla:

Ну а ГЛАВНОЕ, что принес Бог людям - это САМУ ЖИЗНЬ. То, что вы сейчас живете, это все благодаря Богу, который создал род людской. Если б не он, ни вас, ни ваших родителей, ни ваших далеких предков попросту бы не существовало...

Вы в это верите, а я нет. Так что это не аргумент.

[москвин]

Илья М

Но вот я и москвин, это точно одно лицо

Зря зубоскалите, крайности сходятся...

[KPbI3]

anti-rulla

Хорошо, давайте только про материальное. Архитектура: романская, готика. Шартрский, Реймсский, Кельнский и пр. готические соборы, Храм Василия Блаженного и Спас на Крови, монастыри и базилики и тд. Св. София в Константинополе и тд. Именно от церковной архитектуры развивалась вся остальная архитектура. Живопись: произведения средневековых художников, иконописцев, произведения Микеланджело и Рафаэля, русская духовная живопись. Витражи. Скульптура: Пьета и многое многое другое. Мадонны и пр и пр. Музыка: Развитие игры на различных музыкальных инструментах(тот же орган), хоровое пение(Григорианский хорал Католической церкви и православные песнопения). И тд. Общественные иституты: институционализация брака и пр... Вам мало?

Издеваетесь? Да? Я спросил, что принес Бог, а не архитекторы, строители. Что лично Бог сделал, что бы нам лучше жилось? Он палец о палец ударил?

[3Denis]

Илья М

Происхождение человека от обезьяны имеет огромное количество научных доказательств, от палеонтологии и археологии до генетики.

Насколько, я понимаю доказательства, в данном случае - факты, которые сформированы в одну теорию. Почему вы полагаете, что эти факты, являются именно доказательствами сей теории?
Давайте разберем хотя бы некоторые? (Во всяком случае даже те знания, которые преподаются по т. дарвинизма в школе - просто за уши притягивают школьника к этой точке зрения...)

Эксперементально не доказывают, а только проверяют, причем не на 100%, а с некоторой долей достоверности.

Эксперимент - подтверждает, какое либо предположение, и подтверждает истинность/ложность оного. Посему он является доказательством правильности предположения или теории.
Теперь давайте определимся, что является для "науки" (экспертизы) доказательством.
Веть суть разговора сводится именно к тому, основан ли "дарвинизм" на вере Дарвина или нет?

Определяющих отличий человека от обезьяны полно, взять хотя-бы морфологические....

Интересует, всеми ли критериями отличия руководствовался сей ученный, чтобы вывести такую теорию или только в сфере той науки, знаниями которой он обладал (я имею ввиду Дарвина)...А суть в том, что науке до конца не извесны все (или хотя-бы те которые однозначно укажут на истинность сей теории) отличия между этими "видами", посему однозначно такой вывод сделать нельзя. И вот если, кто-то говорит, что ему извесны все (или хотя-бы те, которые однозначно укажут на истинность сей теории) эти различия, то мне хотелось бы позадавать вопросы.))))

[3Denis]

Rulla

Один креационист может задать больше вопросов, чем десять умных ответят.

Это не аргумен...тоже могу сказать и про дарвинистов и атеистов. Ну и что?

Но меня это - не смущает. У меня свои методы. И я всецело к вашим услугам.

вопр.1. Что такое Жизнь? Чем отличается мертвое биосущество от живого?

Теорией, Денис, в естественых науках называется только то, что доказано.

Теория, есть логическое умозаключение построенное на фактах и неопровержимых доказательсвах.
Почему я не могу сделать на этих же фактах другое, отличное умозаключение. Теперь есть 2 теории на одних и тех же достоверных фактах, которые (теории) противоречат или расходятся друг с другом в чем то...если они(теории) будут доказаны, как вы говорите, то наука будет иметь сама в себе противоречия...

[Ольгерт]

Он еретик с точки рения Псания. В этом и разница.

Толковать Писание может только Папа.

Цитата:

ТАк ведь Адам бы человевеком, а не целой родословной приматов.

Иносказательно был. Генетически. Известно же, что эмбрион в своем развитии концептуально проходит основыные эволюционные стадии.

Цитата:

Нет , что изменчивое - самая шаткая позиция.

Движение, - это жизнь.

[Ольгерт]

хйъТолковать Писание может только Папа.

ПУсть истолкует родословную Христа для начала.

Иносказательно был. Генетически. Известно же, что эмбрион в своем развитии концептуально проходит основыные эволюционные стадии.

Так, а кто спорит. Конечно иносказательно от обезьяны произошел. Глядя на мировоззрение католиков это подтверждается. НАлицо перекручивание Писания, так сказать обезьянничание.

Нет , что изменчивое - самая шаткая позиция.----Движение, - это жизнь.

Но не базис. Если бы фундамент в доме был бы шатким движение преватилось бы в смерть его обитателей.

[3Denis]

Толковать Писание может только Папа.

Чей папа?

[3Denis]

KPbI3

Что лично Бог сделал, что бы нам лучше жилось? Он палец о палец ударил?

А шо надо было сделать, чтоб нам лучше жилось. Не хочу углублятся в философию, но по сути все чел. достижения не принесли счастья человечеству. Вы определитесь, что вам нужно для счастья, а потом обсуждайте эту тему.

[Rulla]

Для 3Denis.


Насколько, я понимаю доказательства, в данном случае - факты, которые сформированы в одну теорию. Почему вы полагаете, что эти факты, являются именно доказательствами сей теории?

Факты не «формулируются» в теорию. Сначала собираются факты, затем, выдвигаются гипотезы, их объясняющие (гипотез может быть очень много). Некая часть гипотез обладает способностью делать предсказания, то есть, указывает каковы должны быть результаты экспериментов, либо находки, если она верна. Если результаты и находки действительно таковы (соответствуют предсказаниям), то гипотеза признается теорией. Что и имело место в случае дарвинизма.

Теперь давайте определимся, что является для "науки" (экспертизы) доказательством.

Результат эксперимента (находка) соответствующий предсказаниям теории.

Давайте разберем хотя бы некоторые? (Во всяком случае даже те знания, которые преподаются по т. дарвинизма в школе - просто за уши притягивают школьника к этой точке зрения...)

А попробуйте, но сразу могу сказать, что результатом этой проверки станет выявление того факта, что в школу вы не ходили.

Интересует, всеми ли критериями отличия руководствовался сей ученный, чтобы вывести такую теорию или только в сфере той науки, знаниями которой он обладал (я имею ввиду Дарвина)...

Вот, к примеру. Вообще-то, коль скоро, вас интересует именно происхождение человека от обезьяны, то про Дарвина я вам рекомендую забыть. К этому он не имел ни малейшего отношения. Дарвин только выдвинул (но еще даже не доказал) идею естественного отбора, как механизма биологической эволюции. Все прочее, либо было принято до него, либо появилось позже.

А суть в том, что науке до конца не извесны все (или хотя-бы те которые однозначно укажут на истинность сей теории) отличия между этими "видами", посему однозначно такой вывод сделать нельзя.

Это расшифруйте. Смысл ускользает.

И вот если, кто-то говорит, что ему извесны все (или хотя-бы те, которые однозначно укажут на истинность сей теории) эти различия, то мне хотелось бы позадавать вопросы.)

Какие «различия» на что «укажут»? Я не против, вы позадавайте, но во внятной форме.

Это не аргумен...тоже могу сказать и про дарвинистов и атеистов. Ну и что?

А то, что при разборе полетов прав окажусь я.

вопр.1. Что такое Жизнь? Чем отличается мертвое биосущество от живого?

Хороший вопрос. Но это вопрос об определениях. Мертвое и живое ни чем, к сожалению, не отличаются, потому границу между ними приходится проводить по произволу. Если определить жизнь как способность к саморепродукции, то в число «живого» попадут и, например, прионы, - а это вульгарные молекулы. Впрочем, вирус, - это тоже бродячая молекула ДНК или даже РНК, потому, вопрос о причислении вирусов к «живому» - дискуссионен. Сейчас, обычно, считается принятым называть «живым» то, что способно к саморепродукции (по крайней мере потенциально), но сложнее молекулы. По минимуму, - автокаталитическую молекулу с минимальными системами обеспечения ее работы.

Теория, есть логическое умозаключение построенное на фактах и неопровержимых доказательсвах.

Что такое теория в естественных науках было указано выше.

Почему я не могу сделать на этих же фактах другое, отличное умозаключение.

Потому, хотя бы, что вы их не знаете.

[Rulla]

.

[anti-rulla]

Илья М

Все это создавали люди, и если-бы они были другой религии, то изображали-бы не деву Марию, а будду, например.
А впрочем так и было.

Вот именно, что не Деву Марию. И не было бы ни романской архитектуры, ни готики, ни всего остального мною перечисленного. Знаете ли, эстетический аспект тоже очень важен. Лично я считаю, что именно Христианство(конкретно Католицизм и Православие) создали лучшую религиозную эстетику среди всех существующих.

И если Вы считаете, что ХХС лучше отсанкинской телебашни, то это Ваше субъективное мнение, у меня оно противоположное.

Я долго ломал голову над тем, что такое ХХС. Единственное, что пришло мне в голову - это храм Христа Спасителя. Вы что и в обыденной жизни так все называете, используя сокращения? Странно, однако. Я уж не говорю о странности того, что вам нравится больше останкинская башня. Ладно б вы храм Христа Спасителя с другим каким собором сравнили, но чтоб с железной башней? Странный какой-то эстетический вкус у людей сейчас стал... Не спорю, в ней может и есть что-то эстетическое, также как в тех же небоскребах, это по-крайней мере не отвратные здания 60-70гг, но все-таки не сравнить с соборами Средневековой Европы и России... Ну да ладно, о вкусах не спорят, мы куда-то не туда углубились. Видите ли, вопрос был задан о материальных результатах Христианства. Я их назвал. И готов спорить, что если б его не было ни романской архитектуры, ни готики, ни развития живописи, музыки и скульптуры не было бы... Как бы вам тогда жилось?

Это про что ? Если про моногамию, то мимо.
И судя по демографии, плохенький институт получился. Как-то медленно христиане размножаются, а сравнивать есть с кем.

Я говорю о появлении института брака(заметьте, только в Христианстве брак - таинство), о том, что Христианство покончило с промискуитетом как обыденным явлением, сформулировав морально-нравственные нормы, касаемые сексуальной сферы, ценность которых непреходяща...
А вот то, что демография плохая и то, что сейчас в когда-то христианских странах процветает безнравственность - это-то как раз дело рук атеистов и иже с ними, которые постарались узаконить везде аборты, контрацепцию и прочие мерзости, и постарались как можно сильнее дискредитировать христианский институт брака, сведя его к этакой формальности...
Конечно, в этом и вина церквей, которые этому мало препятствуют, забыв о своем долге и впав в апостасию модернистских(читай атеистических) течений.
И не надо думать, что это характерно для одного Христианства. Вот Ислам, например, в Средние века был жутко расслабленным, ну прям как сейчас христиане, а вот Христианство тогда было на подъеме!
Так что все изменчиво, глядишь Христианство еще подымется!

Вы в это верите, а я нет. Так что это не аргумент.

А это уж, как говорится, ваши проблемы.

[KPbI3]

3Denis

по сути все чел. достижения не принесли счастья человечеству.

Советую влезть обратно "на пальму", или признать, что Вы лукавите. Не хотелось бы Вас второй раз называть лжецом.