Дарвинисты и как с ними бороться Faq

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
anti-rulla

Для материалистов, естессно... А сам термин "нация" вообще расплывчат, существует куча определений, очень различных по сути. А некоторые вообще заменяют его понятием "этнос", ну и тд.

А не поможет. Ни одного определения не найдешь, где бы фигурировал первородный грех. Ни как это на национальность повлиять не может. Еврейка Мария, - ни чего не поделаешь.

А это все потому, что эти определения придуманы светскими учеными для светских наук! И лишь поэтому...

[Ольгерт]

РУлла!

Вообще-то, выдумывать их - должностная обязанность Римского Папы.

КАК я вижу заодно и менять их.

В чем пример? ВЫ исковеркайте фразу: «Иосиф хотел отпустить ее тайно, не желая огласки» иносказательно Не понял. Ниже была другая фраза. А эту, как раз, можно понимать буквально.

А «как это будет , если я мужа не знала»?

А у Бога значит, всемогущества, вдунуть в целый вид уже не хватит?

Мы говорим не о возможностях , а о тексте.

Верующие вообще не смеются. Юмор становится первой жертвой веры.

Смех смеху рознь. Если смеется Папа над своим же символом веры это первый признак неадекватности , который и показывает лживость методов толкования.

[Akela Wolf]

anti-rulla
Появилось время ответить.

Естественно. Я просто говорю о некоторых идиотах, которые предлагают похоронить его именно "по христиански". Это он нем-то - ненавистнике Христианства! Но то что вынести надо это точно. И сам мавзолей этот египетский убрать.

И эти идиоты, надо полагать, - христиане?

И по какому критерию Вы оцениваете его злодейство? По его делам и тем идеям и принципам, которыми он руководствовался.

Я не могу знать, какие именно дела, идеи и принципы вы отнесли к критериям его злодейства, но вношу встречное предложение, - назвать злодеем Иегову (злодей - буквально, делающий зло).

А, ну так бы и сказали, что в контексте этого спора. А то знаете разные люди тему посещают...

Да дело, наверное, и не в людях, посещающих темы. Замечаю одну замечательную тенденцию. Чем святее и праведнее некоторый индивид себя полагает, тем "животнее" и нечеловечнее для него выглядят остальные, не соответствующие его критериям праведности и святости.

Насчет Ленина и нелюдей ему подобных - см. ниже.

Итак, пойду ниже, но учту, что употребление термина "нелюди" в Вашей концепции правомерно.

И что вы подразумеваете под словами "кого убил Бог"?

Жертвы всемирного потопа, Содома и Гоморры, казней Египетских, событий, связанных с золотым тельцом, и пр. Надеюсь, отрицать не будете, что их (людей, или нелюдей?) убил Бог?

Но то, что коммунисты были дьяволопоклонниками и поклонялись Зверю(помните же какой у них символ был? Пентакль), это точно. Ну, это как посмотреть, и чьими глазами. Стоит и оглянуться вокруг - повсюду символы - начиная с дорожных знаков, например. С точки зрения любого нормального христианина это очевидно.

А Вам не известно количество пентаклей на американском флаге? И что значит Пентагон? Не логово ли сатаны, случаем?

А насчет знаков и пр. - дьявол, знаете ли, везде пролезть пытается...

Кстати, мне хотелось бы узнать Ваше мнение насчёт символики Windows.

А что? Истинный смысл это слова - в происхождении по воле Божьей? Истинный смысл этого слова в том, что человек кардинально отличается от других, если хотите, видов. В частности, от ваших любимых обезьян. И в том, что он с ними ничего родственного не имеет. Ибо от них не произошел.

Хм. А животные по Библии тоже не произошли друг от друга, кстати. Надо полагать, и они тоже ничего не имеют родственного друг с другом?
А произвела их, в одном случае, вода, в другом случае, - земля (причём по воле Божьей). И если в них и есть, что-либо родственное, то их произведение землёй или водой - не отнимешь.
Кстати, Адам был тоже образован из земли.

Кстати, не значит ли "Адам" - прах земной? - что-то тленное и попираемое? Не это ли истинный смысл этого слова? Да все мирское, вообще говоря, прах.

Итак, Адам чем-то (непонятно чем) кардинально отличается от других видов. Смысл этого слова заключается именно в слове "человек" ("Адам", прах земной, то бишь), однако всё мирское (вместе с животными) тоже прах. Таким образом, никаких отличий не вижу.

Но это не отменяет различий между человеком, обезьяной и тд.

Итак, истинный смысл слова "Адам" не поможет нам в познании кардинальных различий человека от животных.
Так в чём их различия?

Да, грешники не перестают быть людьми, даже самые тяжкие грешники. Они были созданы как люди и поэтому ими перестать быть не могут с точки зрения Бога. Бог будет судить их всех как людей.

Принимается.

Но вот в собственном их понимании они людьми быть перестают, так как считают, что произошли от животного - обезьяны.

Это Вы про эволюционистов? Я, вот, например, как эволюционист, считаю, что человек произошёл от животных, но от животных произошло не животное, а произошёл человек! И от понимания этого я животным отнюдь не становлюсь (на мой геймерский ник не обращайте в данном случае внимания).

И сл-но в них сидит животная сущность.

Попробуйте поспорить с Писанием:
Екк 3:18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 потому что участь сынов человеческих и участь животныхучасть одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всесуета!
20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?

Может поэтому Ленин и ему подобные вели себя как нелюди???

А что? "Нелюди" появились лишь только после возникновения теории эволюции? и после ознакомления с оной?

Кстати, в вашем профайле написано, что вы христианин с 1995 года. Что-то не верится. Как такого как вы занесло в христиане?

Нет, там всегда было написано "сторонник христианства". И надо будет дописать "противник креационизма". Именно последнее и привело меня в христианство благодаря моей непримиримости к мракобесию в лице креационизма.

А теперь полюбуйтесь на Ленина

Никакого внутреннего безумства, как пишет Ольгерт, во внешности не вижу. Не вижу смирительной рубашки. По рукам и ногам не связан. И люди отнего не шарахаются. Руки лежат спокойно, и судорожно не вцепляются в подлокотники. Корпусом своим он повернулся, по всей видимости, к камере (фотографической). Возможно, сделал усилие над собой, превозмогая боль, чтобы посмотреть в неё, ожидая ослепительной магниевой вспышки. Особенно трогательно смотрится его кепка, в которой он, быть может, ходил ещё будучи полным здоровья и сил, и могущим ещё постоять за свою честь.

________________________________________

По многочисленным просьбам помещаю еще одну фотографию Ленина, на которой еще более отчетливо видны его умственные отклонения

А Вы - специалист по умственным отклонениям?

Ну, надеюсь, вы наконец-то поняли, кого он из себя представлял???

Мнение остаётся прежним. Человек сильно изнемождён. Опять же не вижу смирительной рубашки и пр. Никто его не держит по рукам и ногам. Он не орёт и не закатывает истерики. Руки спокойно сложены между колен. И глаза... полные страдания и боли. Не могу смотреть спокойно.. (У Вас когда-нибудь были головные боли от умственного перенапряжения и физического истощения?)
А ещё я вспоминаю фотографии узников фашистских концлагерей. И особенно их глаза... Похожие. И что я должен подумать и про них?

___________________________________________

Мы с тобой одной крови - ты и я, дорогой человек, Ленин. Хм... Что бы это значило?

А это значит, что имени Ленина нет отныне в списках объектов охоты Акелы.

И моё мнение о нём могло бы измениться, если бы Вы предоставили фотку, где вождь пролетариата, с такой жирной и нахальной лоснящейся мордой и свинячими глазками, жуёт рябчики и уминает ананасы, прикладываясь потной лапой время от времени (между четвёртым и пятым блюдом и очередной рюмашкой) к ляшкам официанток.

[anti-rulla]

Akela Wolf

И эти идиоты, надо полагать, - христиане?

Нет. По крайней мере большинство из них в этом не замечены.

Я не могу знать, какие именно дела, идеи и принципы вы отнесли к критериям его злодейства, но вношу встречное предложение, - назвать злодеем Иегову (злодей - буквально, делающий зло).

Это уход от темы, Akela!

Да дело, наверное, и не в людях, посещающих темы. Замечаю одну замечательную тенденцию. Чем святее и праведнее некоторый индивид себя полагает, тем "животнее" и нечеловечнее для него выглядят остальные, не соответствующие его критериям праведности и святости.

А разве это не естественно?

Итак, пойду ниже, но учту, что употребление термина "нелюди" в Вашей концепции правомерно.

Не знаю, что вы имеете в виду под моей концепцией.

Жертвы всемирного потопа, Содома и Гоморры, казней Египетских, событий, связанных с золотым тельцом, и пр. Надеюсь, отрицать не будете, что их (людей, или нелюдей?) убил Бог?

Теперь понятно. А разве они этого не заслужили?

А Вам не известно количество пентаклей на американском флаге? И что значит Пентагон? Не логово ли сатаны, случаем?

Может быть. Мне все это известно. Но я не вижу как это перекрывает мое утверждение.
Знаете ли, я заметил тенденцию за многими людьми у нас в России как только им говоришь о значении коммунистической символики, они почему-то про Америку вспоминают. Но простите, разве об Америке речь? Какое вообще мне дело до Америки? Мы сейчас с вами о России говорим. С Америкой пусть американцы разбираются! А мы говорим о России!

Кстати, мне хотелось бы узнать Ваше мнение насчёт символики Windows.

Да, знаете ли, меня очень раздражает звездочка с надписью Energy, и значок папки "Избранное". Где мог я его поэтому сменил.
И это есть доказательство того, что дьявол везде пролезть пытается, быть может даже совсем незаметно для тех, кто эти символы так сказать "в производство" запускает, ибо они быть может просто в этом не разбираются...

Хм. А животные по Библии тоже не произошли друг от друга, кстати. Надо полагать, и они тоже ничего не имеют родственного друг с другом?
А произвела их, в одном случае, вода, в другом случае, - земля (причём по воле Божьей). И если в них и есть, что-либо родственное, то их произведение землёй или водой - не отнимешь.
Кстати, Адам был тоже образован из земли.

Да. И как это собственно относится к обсуждаемому нами вопросу?

Итак, Адам чем-то (непонятно чем) кардинально отличается от других видов. Смысл этого слова заключается именно в слове "человек" ("Адам", прах земной, то бишь), однако всё мирское (вместе с животными) тоже прах. Таким образом, никаких отличий не вижу.

А я вижу. У человека есть Дух, в отличии от животных.

Итак, истинный смысл слова "Адам" не поможет нам в познании кардинальных различий человека от животных.
Так в чём их различия?

Вот именно, что не поможет. Различия - см. выше.

Принимается.

Хорошо хоть это принимается.

Это Вы про эволюционистов? Я, вот, например, как эволюционист, считаю, что человек произошёл от животных, но от животных произошло не животное, а произошёл человек! И от понимания этого я животным отнюдь не становлюсь (на мой геймерский ник не обращайте в данном случае внимания).

Видите ли, в таком случае вы никак не можете объяснить откуда у человека есть дух. Точнее даже не так. Таким утверждением вы прямо отрицаете, что он у него есть.

И сл-но в них сидит животная сущность.

Попробуйте поспорить с Писанием:
Екк 3:18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 потому что участь сынов человеческих и участь животныхучасть одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всесуета!
20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?

А я и не спорю. Этот отрывок можно трактовать следующим образом: Что человеку не следует стремиться к бессмертию в этом мире, что тем, что он смертен, он не отличается от животных. В этом же ключе, думается, надо трактовать и последнюю фразу.

А что? "Нелюди" появились лишь только после возникновения теории эволюции? и после ознакомления с оной?

Данная, если так можно выразиться, категория "нелюдей", да.

Нет, там всегда было написано "сторонник христианства". И надо будет дописать "противник креационизма". Именно последнее и привело меня в христианство благодаря моей непримиримости к мракобесию в лице креационизма.

Это вообще тогда крайне непонятно.
Вообще, что значит "сторонник христианства"??? Почему не "христианин"? Какая-то политическая фразеология у вас. Звучит вроде как сторонник какой-либо партии.
И как это именно из-за того, что вы противник креационизма вы и пришли в христианство? Это же противоречит само себе.

Никакого внутреннего безумства, как пишет Ольгерт, во внешности не вижу. Не вижу смирительной рубашки. По рукам и ногам не связан. И люди отнего не шарахаются. Руки лежат спокойно, и судорожно не вцепляются в подлокотники. Корпусом своим он повернулся, по всей видимости, к камере (фотографической). Возможно, сделал усилие над собой, превозмогая боль, чтобы посмотреть в неё, ожидая ослепительной магниевой вспышки. Особенно трогательно смотрится его кепка, в которой он, быть может, ходил ещё будучи полным здоровья и сил, и могущим ещё постоять за свою честь.

А мне кажется, что безумие видно невооруженным глазом. Такое выражение лица может быть разве что у откровенного безумца. Видимо у нас и разные визуальные ощущения.
А то, что он не в смирительной рубашке - то не все же безумцы буйные! Поэтому не всем и одевают смирительные рубашки.
А насчет кепки, ей Богу, это вы меня рассмешили. Это все равно что выражать восторги насчет кепки Лужкова. А может ее как раз специально на него надели, чтобы казалось, что в его состоянии ничего не изменилось?

А Вы - специалист по умственным отклонениям?

Не надо быть специалистом, чтобы понять умственные отклонения Ленина.

Мнение остаётся прежним. Человек сильно изнемождён. Опять же не вижу смирительной рубашки и пр. Никто его не держит по рукам и ногам. Он не орёт и не закатывает истерики. Руки спокойно сложены между колен. И глаза... полные страдания и боли. Не могу смотреть спокойно.. (У Вас когда-нибудь были головные боли от умственного перенапряжения и физического истощения?)
А ещё я вспоминаю фотографии узников фашистских концлагерей. И особенно их глаза... Похожие. И что я должен подумать и про них?

Ленина никто в концлагерь не сажал, в том то и дело. А насчет этой фотографии - то тут то по-моему как раз сомнений быть не может. Он выглядит не как осмысленный человек, а как некий овощ. Как когда все мыслительные и пр. функции атрофировались, осталась одна физическая оболочка... Вы к его взгляду еще раз присмотритесь.

А это значит, что имени Ленина нет отныне в списках объектов охоты Акелы.

Вы охотник?

И моё мнение о нём могло бы измениться, если бы Вы предоставили фотку, где вождь пролетариата, с такой жирной и нахальной лоснящейся мордой и свинячими глазками, жуёт рябчики и уминает ананасы, прикладываясь потной лапой время от времени (между четвёртым и пятым блюдом и очередной рюмашкой) к ляшкам официанток.

Однако. Во-первых - так бы сразу и сказали. Но, во-вторых - вы меня попросили представить именно свидетельства безумства Ленина. Такое же поведение - это разве безумством называется? Это называется разврат.
В третьих, к сожалению, такой фотографии я вам предоставить сейчас не могу поскольку такие моменты обычно не снимают. Хотя, - можно посмотреть кадры попоек в Кремле и того веселья с каким Ленин сотоварищи валил памятники в Кремле. А еще вам известно, что некоторые включают Ленина в списки известные гомосексуалистов мира? Про связь его с Инессой Арманд вам известно? Если вам хотелось таких доказательств - то вот они тоже имеются. Ильич, как оказывается, был собранием пороков.

[Akela Wolf]

anti-rulla

Нет. По крайней мере большинство из них в этом не замечены.

Похоронить кого-либо по-христиански могло прийти в голову лишь только христианину. А и что вы имеете в виду под похоронами по-христиански? Как это происходит? Мне вспоминается лишь только Деян.5: согрешил - помер - закопали(?).

Это уход от темы, Akela!

Хорошо, спорить не будем, будем считать Иегову злодеем, причём, самым величайшим (круче Ленина) на этом и на том свете (вы же не будете умалять его великость?).

А разве это не естественно?

Да, человеку (особенно креационисту) свойственно заблуждаться.

Не знаю, что вы имеете в виду под моей концепцией.

И подсказать-то вам некому.

Теперь понятно. А разве они этого не заслужили?

Особенно малолетние дети.

Может быть. Мне все это известно. Но я не вижу как это перекрывает мое утверждение.

Предложите образчик несатанистского государства (чтобы было на что равняться или хотя-бы знать, что такое государство возможно). Утопии прошу не предлагать.

Знаете ли, я заметил тенденцию за многими людьми у нас в России как только им говоришь о значении коммунистической символики, они почему-то про Америку вспоминают. Но простите, разве об Америке речь?

Нет, я говорю о смысле символики, - независимо от гос. строя.
Замечаю, в свою очередь, за креационистами какую-то болезненную наклонность видеть чёрт знает что во всём что ни попадя.

Какое вообще мне дело до Америки? Мы сейчас с вами о России говорим. С Америкой пусть американцы разбираются! А мы говорим о России!

Что-то плохо американцы разбираются со своей Америкой. Только и делают, что подрисовывают к своему флагу новые пентакли.

Да, знаете ли, меня очень раздражает звездочка с надписью Energy, и значок папки "Избранное". Где мог я его поэтому сменил.

Пока не поздно - смените компьютер, или обклейте его хотя-бы страничками из Библии.

И это есть доказательство того, что дьявол везде пролезть пытается, быть может даже совсем незаметно для тех, кто эти символы так сказать "в производство" запускает, ибо они быть может просто в этом не разбираются...

Сперва надо доказать, что данная символика - дьявольская. Докажите.

А как вам кстати ещё, флаг Windows (окромя звёздочек)? Там вроде бы крест проглядывается.

Да. И как это собственно относится к обсуждаемому нами вопросу?

Это относится к обсуждаемому нами креационисту.

А я вижу. У человека есть Дух, в отличии от животных.

Какой Дух? Божий или сатаны?

Вот именно, что не поможет. Различия - см. выше.

Вот и нечего тогда бухтеть про истинный смысл слова человек.

Видите ли, в таком случае вы никак не можете объяснить откуда у человека есть дух. Точнее даже не так. Таким утверждением вы прямо отрицаете, что он у него есть.

Вы про какой дух говорите-то? С тем, что дух жизни у человека есть, я и не спорю.

А я и не спорю. Этот отрывок можно трактовать следующим образом: Что человеку не следует стремиться к бессмертию в этом мире, что тем, что он смертен, он не отличается от животных. В этом же ключе, думается, надо трактовать и последнюю фразу.

Не именно только смертностью, но и физиологическими процессами. Раскройте глаза.

Данная, если так можно выразиться, категория "нелюдей", да.

Чтобы не клеветать, не забывайте добавлять "может быть".

Это вообще тогда крайне непонятно. Вообще, что значит "сторонник христианства"???

Многие христиане (как христиане) - мои идейные товарищи.

Почему не "христианин"?

Вот когда покончим с "контрой" (креационизмом), тогда, быть может, христиане осмелятся принять в свои ряды эволюциониста.

И как это именно из-за того, что вы противник креационизма вы и пришли в христианство? Это же противоречит само себе.

По первости, меня ничто не держало в христианстве, окромя креационизма, как врага правды.

А мне кажется, что безумие видно невооруженным глазом. Такое выражение лица может быть разве что у откровенного безумца. Видимо у нас и разные визуальные ощущения.

Вы, по всей видимости, полагаете, что фотография (как информация) способна быть абсолютно объективной о человеке?

А то, что он не в смирительной рубашке - то не все же безумцы буйные! Поэтому не всем и одевают смирительные рубашки.

Хоть буйным вам его назвать не удастся.

А насчет кепки, ей Богу, это вы меня рассмешили. Это все равно что выражать восторги насчет кепки Лужкова. А может ее как раз специально на него надели, чтобы казалось, что в его состоянии ничего не изменилось?

Подозреваю, что вы бы с удовольствием надели на него шутовской колпак.

Не надо быть специалистом, чтобы понять умственные отклонения Ленина.

Приму к сведению - относительно креационистов.

Ленина никто в концлагерь не сажал, в том то и дело.

Знаете ли, ссылки, подполье и эмиграция - это вам не Багамы с Канарами.

А насчет этой фотографии - то тут то по-моему как раз сомнений быть не может. Он выглядит не как осмысленный человек, а как некий овощ. Как когда все мыслительные и пр. функции атрофировались, осталась одна физическая оболочка... Вы к его взгляду еще раз присмотритесь.

Взгляд измученного болезнями человека.

Вы охотник?

Борец с мракобесием, типа.

Однако. Во-первых - так бы сразу и сказали. Но, во-вторых - вы меня попросили представить именно свидетельства безумства Ленина. Такое же поведение - это разве безумством называется? Это называется разврат.

Спросите у Ольгерта. Это для него - синонимы. Эту библейскую концепцию он мне уже доказывает не первый день.

В третьих, к сожалению, такой фотографии я вам предоставить сейчас не могу поскольку такие моменты обычно не снимают. Хотя, - можно посмотреть кадры попоек в Кремле и того веселья с каким Ленин сотоварищи валил памятники в Кремле.

А что? Давайте!

А еще вам известно, что некоторые включают Ленина в списки известные гомосексуалистов мира? Про связь его с Инессой Арманд вам известно? Если вам хотелось таких доказательств - то вот они тоже имеются. Ильич, как оказывается, был собранием пороков.

Ну, если Вы без греха, то, пожалуйста, кидайте камни.

[Ольгерт]

Это для него - синонимы. Эту библейскую концепцию он мне уже доказывает не первый день.

Я не собираюсь вам ничего доказывать. Вы спорите с очевидным. Рим.1 пылится у вас на полке.

[Rulla]

Ольгерт

КАК я вижу заодно и менять их.

И менчть - тоже.

А «как это будет , если я мужа не знала»?

Ну, в смысле, - не были знакомы.

Мы говорим не о возможностях , а о тексте.

Бог может все, а текст записывали люди способные ошибаться.

Смех смеху рознь. Если смеется Папа над своим же символом веры это первый признак неадекватности , который и показывает лживость методов толкования.

Он не смеется, ибо как христианин не может иметь чувства юмора.

[Rulla]

anti-rulla

А это все потому, что эти определения придуманы светскими учеными для светских наук! И лишь поэтому...

А национальность - клерикального определения вообще не имеет. Так что, - не морочь голову. Еврейка Мария.

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
anti-rulla

А это все потому, что эти определения придуманы светскими учеными для светских наук! И лишь поэтому...

А национальность - клерикального определения вообще не имеет. Так что, - не морочь голову. Еврейка Мария.

А я так не думаю!

[Rulla]

anti-rulla

А национальность - клерикального определения вообще не имеет. Так что, - не морочь голову. Еврейка Мария. А я так не думаю!

А ты вобще не думаешь. Это не аргумент.

[anti-rulla]

Akela Wolf

Похоронить кого-либо по-христиански могло прийти в голову лишь только христианину. А и что вы имеете в виду под похоронами по-христиански? Как это происходит? Мне вспоминается лишь только Деян.5: согрешил - помер - закопали(?).

Отнюдь. Например депутату в целях повышения политического капитала.
Похороны по-христиански - это могила на освещенной земле, отпевание, слово священника, крест и тд. Ясно же, что все это в отношении Ленина выглядело бы просто кощунственно - по отношению к Христианству.
Не по-христиански - это то, что сделали с прахом Гитлера, например... Уж кто-кто, а Ленин точно такое заслужил.

Хорошо, спорить не будем, будем считать Иегову злодеем, причём, самым величайшим (круче Ленина) на этом и на том свете (вы же не будете умалять его великость?).

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Причем здесь Иегова? Мы здесь говорим о людях. Ибо только к ним мы можем применять свои человеческие суждения, обсуждать их поступки.
Круче Ленина злодеев же не было, это точно!

Особенно малолетние дети.

См.выше почему

Предложите образчик несатанистского государства (чтобы было на что равняться или хотя-бы знать, что такое государство возможно). Утопии прошу не предлагать.

Да сколько угодно. И отнюдь не утопий, а государств реально существовавших. Российская Империя конца 19-нач 20 века.. Испания - с Фердинанда и Изабеллы до примерно 18 века. Франция Людовика Святого. Из XX века - франкистская Испания(знаю, что вам это не понравится). Это такие - самые явные, те, что в голову сразу приходят. А вообще много можно примеров привести.

Нет, я говорю о смысле символики, - независимо от гос. строя.

Так и я о том же.

Замечаю, в свою очередь, за креационистами какую-то болезненную наклонность видеть чёрт знает что во всём что ни попадя.

Я здесь выступаю не как креационист, а как христианин.

Что-то плохо американцы разбираются со своей Америкой. Только и делают, что подрисовывают к своему флагу новые пентакли.

Это их проблемы. Я не американец и вы тоже, кажется. И мы ведем речь не об Америке!

Пока не поздно - смените компьютер, или обклейте его хотя-бы страничками из Библии.

Кстати, есть такие программы с цитатами из Библии на каждый день для компьютера, хочу себе такую установить.

Сперва надо доказать, что данная символика - дьявольская. Докажите.

Что доказать? Что пентакль - сатанинский символ? Как будто вам до сего момента это было неизвестно.

А как вам кстати ещё, флаг Windows (окромя звёздочек)? Там вроде бы крест проглядывается.

А это есть хорошо.

Это относится к обсуждаемому нами креационисту.

Вообще-то, эта тема создана для обсуждения как раз дарвиниста Руллы, а не креациониста анти-руллы.

Какой Дух? Божий или сатаны?

Не надо задавать глупых вопросов. У человека есть духовная компонента, и это очевидно. Каковой нет у животных, и эта компонента дана Богом.

Вот и нечего тогда бухтеть про истинный смысл слова человек.

Ох, не надо заниматься тогда софизмом. Ясно же, что под "истинным значением слова человек" я понимал не филологический его смысл, а сущностный.

Вы про какой дух говорите-то? С тем, что дух жизни у человека есть, я и не спорю.

Я говорю о том духе, из которого проистекает духовность. И которому мы обязаны всем выдающимся(и невыдающимся) достижениям человечества.

Не именно только смертностью, но и физиологическими процессами. Раскройте глаза.

Но не духовными. Это вы раскройте глаза.

Чтобы не клеветать, не забывайте добавлять "может быть".

Я клеветой не занимаюсь. Если я что-то говорю без может быть, значит без может быть, ибо я в этом уверен.

Многие христиане (как христиане) - мои идейные товарищи.

Что-то я не понимаю. Вы не могли бы выражаться яснее! Ответьте, пожалуйста, на вопрос! Вы христианин или нет

Вот когда покончим с "контрой" (креационизмом), тогда, быть может, христиане осмелятся принять в свои ряды эволюциониста.

То есть вы есть некая "пятая колонна"(не люблю правда это слово) в рядах Христиан???
И вообще, это выдает не только ваш эволюционизм, но и ваш лексикон: "контра", "мракобесие", "идейные товарищи". Язык Совдепа.

По первости, меня ничто не держало в христианстве, окромя креационизма, как врага правды.

Что и доказывает то, что я сказал строчкой выше.

Вы, по всей видимости, полагаете, что фотография (как информация) способна быть абсолютно объективной о человеке?

Я полагаю, что она может быть достоверной.

Хоть буйным вам его назвать не удастся.

А буйным он до этого был.

Подозреваю, что вы бы с удовольствием надели на него шутовской колпак.

Нет, кое-что понеприятней, что он точно заслуживал.

Знаете ли, ссылки, подполье и эмиграция - это вам не Багамы с Канарами.

Хотите я вам предоставлю полный список тех курортов (не в иносказательном смысле этого слова, а в самом обычном), где он живал за время своей "эмиграции"??? В таких курортах, думается, мы с вами не бывали, и вряд ли когда-нибудь побываем. А вот он "радетель пролетариата" там жил, и денег хватало.

Взгляд измученного болезнями человека.

Безумие - тоже болезнь.

Борец с мракобесием, типа.

Я же говорю - язык и повадки Совдепа.

Спросите у Ольгерта. Это для него - синонимы. Эту библейскую концепцию он мне уже доказывает не первый день.

А причем здесь я тогда?

А что? Давайте!

Я бы с радостью. Но, видите ли, это не фотографии, их по сети не отправишь, эти кинокадры. Поэтому просто советую посмотреть какой-нибудь док.фильм о преступлениях большевиков или что-нибудь похожее.

Ну, если Вы без греха, то, пожалуйста, кидайте камни.

Я не гомосексуалист, и любовниц у меня нет. Поэтому не надо ссылаться на эту фразу, ее обычно грешники и атеисты всегда, когда не лень, любят христианам бросать. Она же вовсе не означает, что надо спокойно смотреть на пороки.

[Rulla]

Для 3Denis.


Ничего подобного...

Очень даже «чего». Если Писание критерий истинности, то в подтверждении он не нуждается по определению.

в таком случае зачем ему мозги...

Что бы не быть креационистом.

просто сомнения в Писании, как раз то и возникают от отсутствия подобных доводов,

Подобные доводы в принципе основаны на том, что предмет исследования (в общем случае Вселенная) свободен от влияния непознаваемых факторов (в частном случае Бога), и в пользу Писания свидетельствовать не могут.

В науке да. Но если есть, что-то, что можно опровергнуть...то в принципе в это нужно поверить.

Этого не понял. Теории именно что опровержимы. Верить в то, что теория будет/не будет опровергнута, как бы, без мазы, ибо то, что она может быть опровергнута в перспективе, ни как не отражается на том, что она истинна сейчас.


Для FireGuard.


Термин "химическая эволюция" придумали креационисты?

Термины «добиологическая эволюция», «автокатализ» и нек. другие придумали всего несколько лет назад, когда, в связи с открытием прионов, впервые появились конструктивные идеи относительно того, откуда взялась РНК. Разница между биологической и добиологической эволюциями в том, что если первая уже более полувека, как теория, то вторая всего несколько лет, как гипотеза.

Приведите, например, доказательства существования механизмов, обеспечивающих наращивание генетической информации естесственным путем.

Спаниель.

По барабану. Этап появления клетки неважно из чего должен был быть.

Ну, из чего появились клеточные существа, - так оно и поныне здравствует.

Предмет исследования - происхождение жизни. Он не познаваем,
Другой предмет исследования - происхождение видов. Он не познаваем,

Здесь очевидное противоречие. Предмет исследования всегда познаваем, - или он не предмет. Если мы нечто обозвали предметом исследования, то, тем самым, определили его как познаваемое, и влиянию непознаваемого неподверженное. Предположение, о познаваемости данного предмета неизбежно принимается, в тот момент, когда он становится объектом исследовательского интереса, а обратное, что предмет непознаваем, - недоказуемо.

Следовательно оба тезиса нуждаются в доказательствах, которых у теории эволюции нету, никогда не было и не будет .

Спаниель.

Теория эволюции - философская доктрина, не имеющая никакого отношения к естественным наукам.

Ну, к естественным наукам здесь не имеет отношения не эволюционизм, а именно ваша персона, высказывающая суждения по адресу эволюционизма. Причем сие легко доказуемо. Это раз. Два: к естественным наукам (причем ко всем, к биологии только в частности) имеет самое непосредственное отношение аксиома познаваемости. Каковой, за ее очевидной необходимостью и неубойностью, я уже давно и успешно терроризирую креационистов.

Как и любая доктрина, она может приниматься на веру.

Хе. Дабы не тратить на вас порох, просто замечу, что судить о том, чем является эволюционизм вы не можете, ибо не знакомы с ним.


Для anti-rulla.


Я больше чем надеюсь, я в этом уверен! Наш черед (анти-материалистов) еще придет!

Ну, там где я хожу не придет.

Ваше же время кончается.

Время не кончается, оно было всегда и будет вечно.

[3Denis]

Rulla

Очень даже «чего». Если Писание критерий истинности, то в подтверждении он не нуждается по определению.

А никто не собирается подтверждать Писание...перечитайте мой предыдущий ответ...Вы формулируете понятие религиозной веры, по всей видимости, не задумываясь над ним. Человеку не присуще серьезно относиться/верить в то, что он не изучает/осмысливает. По мере осмысления/изучения предмета - увеличивается/растет вера. в Библии это так: "вера от слышания, а слышание от Слова Божьего".

Что бы не быть креационистом.

А значит и христианином....

Этого не понял. Теории именно что опровержимы. Верить в то, что теория будет/не будет опровергнута, как бы, без мазы, ибо то, что она может быть опровергнута в перспективе, ни как не отражается на том, что она истинна сейчас.

Та истина о которой вы говорите, в науке менялась сто раз за последние сто лет. До тех пор пока ваша теория неопровергнута - вы верите в ее истинность и рациональность, т.к. вам другого не дано.

PS Ниче шо вы ни в ту тему это сообщение написали?

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
Для 3Denis.


Ничего подобного...

Очень даже «чего». Если Писание критерий истинности, то в подтверждении он не нуждается по определению.

в таком случае зачем ему мозги...

Что бы не быть креационистом.

просто сомнения в Писании, как раз то и возникают от отсутствия подобных доводов,

Подобные доводы в принципе основаны на том, что предмет исследования (в общем случае Вселенная) свободен от влияния непознаваемых факторов (в частном случае Бога), и в пользу Писания свидетельствовать не могут.

В науке да. Но если есть, что-то, что можно опровергнуть...то в принципе в это нужно поверить.

Этого не понял. Теории именно что опровержимы. Верить в то, что теория будет/не будет опровергнута, как бы, без мазы, ибо то, что она может быть опровергнута в перспективе, ни как не отражается на том, что она истинна сейчас.


Для FireGuard.


Термин "химическая эволюция" придумали креационисты?

Термины «добиологическая эволюция», «автокатализ» и нек. другие придумали всего несколько лет назад, когда, в связи с открытием прионов, впервые появились конструктивные идеи относительно того, откуда взялась РНК. Разница между биологической и добиологической эволюциями в том, что если первая уже более полувека, как теория, то вторая всего несколько лет, как гипотеза.

Приведите, например, доказательства существования механизмов, обеспечивающих наращивание генетической информации естесственным путем.

Спаниель.

По барабану. Этап появления клетки неважно из чего должен был быть.

Ну, из чего появились клеточные существа, - так оно и поныне здравствует.

Предмет исследования - происхождение жизни. Он не познаваем,
Другой предмет исследования - происхождение видов. Он не познаваем,

Здесь очевидное противоречие. Предмет исследования всегда познаваем, - или он не предмет. Если мы нечто обозвали предметом исследования, то, тем самым, определили его как познаваемое, и влиянию непознаваемого неподверженное. Предположение, о познаваемости данного предмета неизбежно принимается, в тот момент, когда он становится объектом исследовательского интереса, а обратное, что предмет непознаваем, - недоказуемо.

Следовательно оба тезиса нуждаются в доказательствах, которых у теории эволюции нету, никогда не было и не будет .

Спаниель.

Теория эволюции - философская доктрина, не имеющая никакого отношения к естественным наукам.

Ну, к естественным наукам здесь не имеет отношения не эволюционизм, а именно ваша персона, высказывающая суждения по адресу эволюционизма. Причем сие легко доказуемо. Это раз. Два: к естественным наукам (причем ко всем, к биологии только в частности) имеет самое непосредственное отношение аксиома познаваемости. Каковой, за ее очевидной необходимостью и неубойностью, я уже давно и успешно терроризирую креационистов.

Как и любая доктрина, она может приниматься на веру.

Хе. Дабы не тратить на вас порох, просто замечу, что судить о том, чем является эволюционизм вы не можете, ибо не знакомы с ним.


Для anti-rulla.


Я больше чем надеюсь, я в этом уверен! Наш черед (анти-материалистов) еще придет!

Ну, там где я хожу не придет.

Ваше же время кончается.

Время не кончается, оно было всегда и будет вечно.

Слушайте Рулла, вам не надоело все опять по новой начинать. Опять спаниели пошли. Вы прям как робот, твердящий одно и тоже. Которого заело. Или как попугай, повторяющий одно и тоже. А может у вас сдвиг на дарвинизме? Знаете, раскрою вам секрет, сначала я эту тему хотел назвать "СУМАСШЕДШИЕ дарвинисты и как с ними бороться"! Похоже зря я этого не сделал
Не буду я отвечать на каждую сентецию вашу в мой и не в мой адрес, хотя очень хочется.
Ограничусь лишь двумя.
Насчет вашего любимого спаниеля(знаете, раньше мне даже нравилась это порода собак, но теперь когда я вижу спаниеля, вспоминаетесь вы, и во мне просыпаются неприятные эмоции). Так вот - вот когда вы мне из кошки выведете собаку или из медведя волка - вот только тогда я поверю в то, что человек произошел от обезьяны(да и то, учитывая фальсификации, на которые способны дарвинисты тоже очень вряд ли это произойдет)!!!
А насчет времени. Я имел в виду время вашего владычества. Оно приходит к концу, будьте уверены!

[Rulla]

3Denis

PS Ниче шо вы ни в ту тему это сообщение написали?

Дико извиняюсь.