Дарвинисты и как с ними бороться Faq

[anti-rulla]

Akela Wolf

Гы, я и не ждал от Вас восторгов от той темы.

Что ж, вполне понятно...

Да, Вы его ещё не совсем знаете.

Может у него и есть что-нибудь получше его оголтелого дарвинизма...

Уже догадываюсь, что Вы можете читать.

Это хорошо.

Не-а, покажите хоть одну? - самую ужасающую, пожалуйста.

Я так и знал, что не видели. Теперь увидите. Могу, кстати, и не одну... См. прикреп. файл.

??? Ленин, полагаю, на христианское погребение и не расчитывал.

Естественно. Я просто говорю о некоторых идиотах, которые предлагают похоронить его именно "по христиански". Это он нем-то - ненавистнике Христианства! Но то что вынести надо это точно. И сам мавзолей этот египетский убрать.

И по какому критерию Вы оцениваете его злодейство?

По его делам и тем идеям и принципам, которыми он руководствовался.

Ага!
А что я, как эволюционист, имею в виду, спрашивая: Ленин - животное или человек? Как Вы полагаете? Тем более, в контексте противостояния эволюционизма с креационизмом?
И как бы их (людей, нелюдей(?), включая Ленина) классифицировал сам Бог?
И ответьте мне вместо Ольгерта на вопрос:
Кто они? - те, кого убил Бог. Человеки или нет?

А, ну так бы и сказали, что в контексте этого спора. А то знаете разные люди тему посещают...
Насчет Ленина и нелюдей ему подобных - см. ниже.
И что вы подразумеваете под словами "кого убил Бог"?

Ну, это как посмотреть, и чьими глазами. Стоит и оглянуться вокруг - повсюду символы - начиная с дорожных знаков, например.

С точки зрения любого нормального христианина это очевидно.
А насчет знаков и пр. - дьявол, знаете ли, везде пролезть пытается...

А что? Истинный смысл это слова - в происхождении по воле Божьей?

Истинный смысл этого слова в том, что человек кардинально отличается от других, если хотите, видов. В частности, от ваших любимых обезьян. И в том, что он с ними ничего родственного не имеет. Ибо от них не произошел.

Кстати, не значит ли "Адам" - прах земной? - что-то тленное и попираемое? Не это ли истинный смысл этого слова?

Да все мирское, вообще говоря, прах. Но это не отменяет различий между человеком, обезьяной и тд.

Ещё раз - ага!
Вот так вот, наверное, рождается фашизм, - с разделения людей на человеков и нечеловеков (или недочеловеков) - и причём не с их согласия или инициативы. Поздравляю!

А коммунизм и красный террор рождаются из идеи противоположной - что все люди равны преравны и по сути ничем не отличаются от животных, так как произошли от обезьяны...

Так в каком случае или за какие грехи человек перестаёт быть человеком? И перестаёт ли?
А если перестаёт быть человеком, то грозит ли ему Суд Божий? - за грехи человеческие и по закону для человеков.

Видите ли, это теологический спор уже получается. А я не думаю, что вы к нему готовы.
Но чтобы вы не упрекнули меня также как Ольгерта в том, что я-де не сказал вам свою точку зрения, но напишу ее несколько огрубляя. Да, грешники не перестают быть людьми, даже самые тяжкие грешники. Они были созданы как люди и поэтому ими перестать быть не могут с точки зрения Бога. Бог будет судить их всех как людей. Но вот в собственном их понимании они людьми быть перестают, так как считают, что произошли от животного - обезьяны. И сл-но в них сидит животная сущность. Может поэтому Ленин и ему подобные вели себя как нелюди??? Но, повторяю, Бог их все равно рассматривает как людей, ибо они были созданы таковыми, и судимы будут по законам для человеков.

PS Вот тут и подумаешь много раз: с кем бороться - с эволюционистами или со святошами?..

Если хотите, можете считать меня святошей...Это как вам угодно...
Кстати, в вашем профайле написано, что вы христианин с 1995 года. Что-то не верится. Как такого как вы занесло в христиане?

А теперь полюбуйтесь на Ленина :

[Ольгерт]

Однако я всё-таки хочу услышать от Вас ответ: Кто они? - Человеки или животные? - безо всяких образов и вихляний. Неужели это так трудно? - ответить конкретно?

Они люди, внешне. А внутренне , по моральным качествам по злобе, по греховности и т.д. это животные. В "полтическом анекдоте" я вам ответил.

[Ольгерт]

Ну наконец то Антирулла, у меня нет сканера, слава Богу у вас есть это фото! А то я думал, Акелла не увидит это показание внутреннего безумства во внешности..

[Rulla]

Ольгерт

ПУсть истолкует родословную Христа для начала.

Сам не справится, так я подскажу.

Так, а кто спорит. Конечно иносказательно от обезьяны произошел. Глядя на мировоззрение католиков это подтверждается. НАлицо перекручивание Писания, так сказать обезьянничание.

На лицо то, что эволюционисты произошли от обезьяны. А креацционисты еще нет.

Но не базис. Если бы фундамент в доме был бы шатким движение преватилось бы в смерть его обитателей

Демагогия. Ваш "базис" такое же толкование, просто более древнее.

[Akela Wolf]

anti-rulla

Я так и знал, что не видели. Теперь увидите. Могу, кстати, и не одну... См. прикреп. файл.

Да, спасибо за фотку. И если Вам не в тягость, то опубликуйте ещё, или пришлите мне на akelawolf@mail.ru . Очень буду признателен. А что до остального, то отпишу позже, - мне пора идти баеньки - восстановить физические, а заодно и умственные силы, а то боюсь кончить так же, как и товарищ Ленин (назовёте ещё потом животным или недочеловеком, - печальная участь).

[Ольгерт]

ПУсть истолкует родословную Христа для начала. Сам не справится, так я подскажу.

Пожалуйста попробуйте. Особенно происхождение Самого Христа, как оно дано в Писании.

перекручивание Писания, так сказать обезьянничание. На лицо то, что эволюционисты произошли от обезьяны. А креацционисты еще нет.

Уж кто-кто а Папа то судя по тому как много он трудится скоро обратно должен превратится.

Но не базис. Если бы фундамент в доме был бы шатким движение преватилось бы в смерть его обитателей Демагогия. Ваш "базис" такое же толкование, просто более древнее.

Базисом я называю логику, которая неприменима к извращенному толкованю католиков исторических выкладк Ветого Завета.

[Rulla]

Ольгерт

Пожалуйста попробуйте. Особенно происхождение Самого Христа, как оно дано в Писании.

А. Это легко. Согласно Писанию, по отцу Он иносказательно является собственным сыном, а по матери - буквально - евреем. Поскольку Библия пишется для народо считающих родословную только по отцу, вторую часть можно оставить без рассмотрения.

Уж кто-кто а Папа то судя по тому как много он трудится скоро обратно должен превратится

Может быть. Но пока-то у него над вами преимущество.

Базисом я называю логику, которая неприменима к извращенному толкованю католиков исторических выкладк Ветого Завета

А почему свою логику вы почитаете "базисом"?

[Rulla]

.

[3Denis]

Rulla

Факты не «формулируются» в теорию. Сначала собираются факты, затем, выдвигаются гипотезы, их объясняющие (гипотез может быть очень много). Некая часть гипотез обладает способностью делать предсказания, то есть, указывает каковы должны быть результаты экспериментов, либо находки, если она верна. Если результаты и находки действительно таковы (соответствуют предсказаниям), то гипотеза признается теорией. Что и имело место в случае дарвинизма.

Извините за невежество в научных понятиях, т.к. то чем я например руководствовался (Толково-словообразовательный автор Т. Ф. Ефремова. ) соответствует моему определению. Но суть не в этом.
Если все так как вы говорите, тогда почему некоторые теории признаются несостоятельными или опровергаются...как такое может, быть если она в прошлом была доказана. Но если доказательством является, то что вы сказали, тогда можно сказать, что оно не является объективным (в широком смысле) ибо обременено рамками данной теории. Объясните, плз ежели чего непонимаю, т.к. вы меня тут не убедили (в том почему я тогда не должен воспринимать истинность теории на веру).

А попробуйте, но сразу могу сказать, что результатом этой проверки станет выявление того факта, что в школу вы не ходили.

Ну вот смотрите...объем преподаваемой информации по этой теме очень узок: все о чем говорят - это об естественном отборе, потом некоторых раскопках палентологов, визуальной схожести человека и обезьяны, рассматривают эмбрион человека в сравнении с другими животными, расказывают про атавизмы у человекаи и на этом делают вывод: 1.теория эволюции, 2. как ее следствие - происхождение человека. Так вот, что я имел ввиду, про "притягивание за уши" школьников, что весь этот "разказ" менее чем убедителен... да и учителя на вопросы, ничего удобовразумительного ответить, сверх мною сказанного, не могут. Если вам нетрудно раскажите в двух словах суть.

Вот, к примеру. Вообще-то, коль скоро, вас интересует именно происхождение человека от обезьяны, то про Дарвина я вам рекомендую забыть. К этому он не имел ни малейшего отношения. Дарвин только выдвинул (но еще даже не доказал) идею естественного отбора, как механизма биологической эволюции. Все прочее, либо было принято до него, либо появилось позже.

В чем тогда его теория, если он "не доказал" идею ест. отбора.
Тот же справочник:
ДАРВИНИЗМ м.
1. Учение о происхождении и развитии видов животных и растений путем естественного отбора, о законах развития живой природы
........
Опятьже вопрос о жизни:
Ответьте на вторую часть вопроса...потому что констатирование фактов меня не устраивает, я не увидел в вашем ответе вывода.
вопр. 2 Есть ли в жизни биосущества - цель и смысл. Если да то какие. Есть ли у человека смысл в жизни?
........
У меня еще много вопросов по теории эволюционизма, вы позволите?

[KPbI3]

3Denis

Есть ли в жизни биосущества - цель и смысл. Если да то какие. Есть ли у человека смысл в жизни?

А обязательно должен быть смысл? Вот например Солнце светит,какой в этом смысл? Освещать Вам утром дорогу на работу?

[3Denis]

KPbI3

А обязательно должен быть смысл? Вот например Солнце светит,какой в этом смысл? Освещать Вам утром дорогу на работу?

Во вселенной на столько все взаимосвязано, что волей неволей приходишь к такому выводу. В данном случае для биосущества, Солнце имеет смысл и цель, т.к. оно - источник энергии, благодаря которому сущ-во развивается.

[KPbI3]

3Denis

Во вселенной на столько все взаимосвязано, что волей неволей приходишь к такому выводу.

Неправильному выводу, хотелось бы добавить.

В данном случае для биосущества, Солнце имеет смысл и цель, т.к. оно - источник энергии, благодаря которому сущ-во развивается.

Вы считаете, что Солнце в курсе Ваших проблем с освещением и обогревом?

[3Denis]

KPbI3

Вы считаете, что Солнце в курсе Ваших проблем с освещением и обогревом?

Ну сказал же... "с точки зрения биосущества", а не Солнца.

[KPbI3]

3Denis

Ну сказал же... "с точки зрения биосущества", а не Солнца.

Вы думаете, что Солнце интересует чужая точка зрения? Да и потом, биосущества не так давно поняли зачем им Солнце.

[Ольгерт]

А. Это легко. Согласно Писанию, по отцу Он иносказательно является собственным сыном, а по матери - буквально - евреем. Поскольку Библия пишется для народо считающих родословную только по отцу, вторую часть можно оставить без рассмотрения.

ПО Отцу? ПО какому? Надеюсь Папа католиков то тут не при чем?

Уж кто-кто а Папа то судя по тому как много он трудится скоро обратно должен превратится Может быть. Но пока-то у него над вами преимущество.

Это чисто ваша точка зрения?

А почему свою логику вы почитаете "базисом"?

НЕ во всех случаях , но в данном случае у Папы она отсутствует.