Дарвинисты и как с ними бороться Faq

[3Denis]

Rulla

Как на счет обосновать?

Да очень просто...Кто доказал, что человек произошел от обезьяны? (Дарвинизм)
....Кто доказал, что человека создал Бог (Креационизм)
=========
Хе, хе...есть предположение: Что дарвинизм может доказать, только Дарвин, ну а креационизм сами занете Кто...

[Илья М]

Ответ участнику 3Denis

Цитата от участника 3Denis:

Rulla Как на счет обосновать? Да очень просто...Кто доказал, что человек произошел от обезьяны? (Дарвинизм) ....Кто доказал, что человека создал Бог (Креационизм) ========= Хе, хе...есть предположение: Что дарвинизм может доказать, только Дарвин, ну а креационизм сами занете Кто...

Вы говорите о принципиально разных доказательствах. К тому-же не совсем понятно как проверить достоверность\истинность второго доказательсва, ну если тока принять на веру, но это уже не доказательство.

[Rulla]

3Denis

Да очень просто...Кто доказал, что человек произошел от обезьяны? (Дарвинизм) ....Кто доказал, что человека создал Бог (Креационизм) ========= Хе, хе...есть предположение: Что дарвинизм может доказать, только Дарвин, ну а креационизм сами занете Кто...

Хотелответить, но сверх сказанного Ильей ни чего добавить не могу.

[3Denis]

Илья М
Принципы разны, но суть остается прежней, никто этого не доказал. Кстати, как можно проверить достоверность/истинность первой теории, можно ли это доказать экспериментальным путем....вообще существуют ли критерии, которые бы определили и полностью объяснили отличия человека от обезьяны?
Если да то я буду задавать наводящие вопросы.

[Илья М]

2 Denis
Принципы разны, но суть остается прежней, никто этого не доказал.

Происхождение человека от обезьяны имеет огромное количество научных доказательств, от палеонтологии и археологии до генетики.

Кстати, как можно проверить достоверность/истинность первой теории, можно ли это доказать экспериментальным путем....
Истинность знания как лучшее из.. с точки зрения применимости(предсказательная сила теории), для эволюционизма вполне очевидна. Но при этом Истиной в последней истанции не является. Истиной с большой буквы, а я полагаю именно таковая Вас интересует, наука не занимается!
Эксперементально не доказывают, а только проверяют, причем не на 100%, а с некоторой долей достоверности.

вообще существуют ли критерии, которые бы определили и полностью объяснили отличия человека от обезьяны?
Определяющих отличий человека от обезьяны полно, взять хотя-бы морфологические. А вот объяснение, как впрочем и понимание, это уже совсем из другой оперы. Они разные (человек и обезьяна), а на вопрос почему, может быть только один ответ : "все виды отличаются друг от друга, по определению !"

Если да то я буду задавать наводящие вопросы.
!

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
Боюсь, что дарвинисты скорее могут судить, чем является их теория. Они-то с ней знакомы.
[/B]

Прием №3.

[anti-rulla]

Илья М

Эволюционизм философско-религиозной концепцией не является

А вот Рулла думает иначе. А он дарвинист. Редкий случай, но в этом вопросе мы кажется пришли к одинаковому мнению!

а мнение Дарвина о своих работах это только лишь его личное мнение и к научной теории отношения не имеет.

Не скажите. Мнение основного представителя теории не может не говорить о многом.

Во-первых Вы не ответили на мой вопрос,
а во-вторых определитесь что Вам не нравится, эволюционная теория или отношение к ней людей, которых называете дарвинистами.

Разве я вам не ответил??? Мне показалось, что ответил.
Ну хорошо, напишу еще раз, более понятным языком. Креационизм не является чистой наукой. Также как и дарвинизм. Эти обе теории - не чисто научные. Это философские теории со значительной научной компонентой, я бы так сказал. И поэтому моя основная претензия к дарвинистам состоит именно в том, что они упорно не желают признавать дарвинизм не чисто научной теорией, а философской теорией также. ...Но, вот Рулла, кажется, наконец-то это признал!!! (см. тему в другом разделе под названием Сотворение мира ). Слава Богу!!! Christus vincit!

Что до того, что мне не нравится, то это, наверное, должно было бы быть понятным. Мне не нравится и эволюционная теория как таковая, ибо я считаю ее ложной, во-первых потому, что она противоречит Христианству, во-вторых потому, что она противоречит логике, и в третьих потому что все так называемые "научные доказательства" дарвинистов построены на произвольных умозаключениях из фактов, которые попросту можно толковать по иному, или эти "доказательства" вообще построены на песке(я не говорю уж о фальсификациях)...
Мне не нравится и отношение к ней дарвинистов - точнее то в каком качестве дарвинисты пытаются представить свою теорию. См.выше.
Я достаточно ясно объяснил?

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Ольгерт
У них ересь только одна: кто не слушает наместника Бога тот еретик.
[/B]

Какое упрощенное представление, однако. Мда...

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Илья М
Ответ участнику 3Denis

Цитата от участника 3Denis:

Rulla Как на счет обосновать? Да очень просто...Кто доказал, что человек произошел от обезьяны? (Дарвинизм) ....Кто доказал, что человека создал Бог (Креационизм) ========= Хе, хе...есть предположение: Что дарвинизм может доказать, только Дарвин, ну а креационизм сами занете Кто...

Вы говорите о принципиально разных доказательствах. К тому-же не совсем понятно как проверить достоверность\истинность второго доказательсва, ну если тока принять на веру, но это уже не доказательство.

Неправда. Тоже самое можно отнести и к первому!!!

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от 3Denis
Илья М
Принципы разны, но суть остается прежней, никто этого не доказал. Кстати, как можно проверить достоверность/истинность первой теории, можно ли это доказать экспериментальным путем....вообще существуют ли критерии, которые бы определили и полностью объяснили отличия человека от обезьяны?
Если да то я буду задавать наводящие вопросы.

Вот о том и речь! Ни ту, ни другую теорию проверить экспериментальным путем нельзя! Поэтому ни креационизм, ни дарвинизм не являются чисто научной теорией!

[Илья М]

2 anti-rulla
Ну не нравятся Вам отношение некоторых к эволюционизму, ну обозвали их дарвинистами, а дальше-то что ?
Будете устраивать религиозные войны ? Идеология на идеологию ?! А смысл в чем ? Неужели считаете, что у кого-то отбирается право выбора Христианского учения или создается столь великий соблазн, который попрождает "браконьерский" празилитизм ?! Вы не Лев Николаевич, да и не стоит на него равнятся, может одним здравомыслящим человеком станет больше. "Не могу молчать" - это старая пластинка, как никак платиновый тираж. Тьфу, аж противно.

PS. Можно продолжить обсуждение научной стороны вопроса о эволюции вобщем и происхождении человека в частности. А можно продолжить этот оффтоп на тему : "нравится, не нравится". Выбирайте !

[anti-rulla]

Илья М

Происхождение человека от обезьяны имеет огромное количество научных доказательств, от палеонтологии и археологии до генетики.

Также как и креационизм.

Истиной с большой буквы, а я полагаю именно таковая Вас интересует, наука не занимается!

А вот дарвинисты явно так не думают!

Эксперементально не доказывают, а только проверяют, причем не на 100%, а с некоторой долей достоверности.

Ну вот. Это к вопросу о том, присутствует ли в науке элемент веры.

Они разные (человек и обезьяна), а на вопрос почему, может быть только один ответ : "все виды отличаются друг от друга, по определению !"

"потому что обезьяна и человек были разными изначально, и ни один не произошел от другого".

[Илья М]

Ответ участнику anti-rulla

Цитата от участника anti-rulla:

Вот о том и речь! Ни ту, ни другую теорию проверить экспериментальным путем нельзя! Поэтому ни креационизм, ни дарвинизм не являются чисто научной теорией!

Криитерий истинности научной теории не определяется в "решающем" эксперементе. Истинная теория эта лучшая на данный момент, не больше и не меньше. Вы можете предложить что-то лучше эволюционизма ? Если нет, то какие могут быть претензии !?

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Илья М
Криитерий истинности научной теории не определяется в "решающем" эксперементе. Истинная теория эта лучшая на данный момент, не больше и не меньше. Вы можете предложить что-то лучше эволюционизма ? Если нет, то какие могут быть претензии !? [/B]

Довольно спорное определение понятия истинности.
Но даже если использовать этот подход, - то да, могу предложить. Теорию Творения. Какие ко мне претензии?


P.S: И я не поклонник Толстого!

[Rulla]

3Denis

Принципы разны, но суть остается прежней, никто этого не доказал. Кстати, как можно проверить достоверность/истинность первой теории, можно ли это доказать экспериментальным путем....вообще существуют ли критерии, которые бы определили и полностью объяснили отличия человека от обезьяны? Если да то я буду задавать наводящие вопросы.

Один креационист может задать больше вопросов, чем десять умных ответят.

Но меня это - не смущает. У меня свои методы. И я всецело к вашим услугам.

Теорией, Денис, в естественых науках называется только то, что доказано.

anti-rulla

Прием №3

Ведешь учет синякам?

Также как и креационизм.

Помнится ты даже пытался приводить эти "научные свидетельства в пользу сотворения". И почему мне кажется, что более ты этого не сделаешь?

А вот дарвинисты явно так не думают!

В твоем воспаленном воображении.

Ну вот. Это к вопросу о том, присутствует ли в науке элемент веры.

Именно. Там, где присутствует элемент веры, ни когда не может пойти речь о процентах достоверности. Бог не может быть с 99% вероятностью.