Движущая сила «Библейской зоологии»

[allb]

Ну так каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать?

попробуйте вот так: - "Теория Луи Пастера о микробах это нелепая фикция". Pierre Pachet, профессор физиологии в Тулузе, убеждённый атеист.

Да вот в вашем посте и вычитал. Я пошел вам на уступки, согласившись оставить биологию(ну раз уж креационисты оную не признают) и обсудить кхм... креационистское видение вопроса микро-/макроэволюции. И тут вы сослались на Пастера и Менделя, попутно обозвав их креационистами. Что же касается вики:
"Креационистские концепции варьируют от чисто богословских, до концепций претендующих на научность."
Да именно так. Вот поэтому креационизм и кличут лженаукой.

Генетическая наука и теория эволюции непримиримо враждовали с момента зарождения обеих. Грегор Мендель, основоположник генетики, и Чарльз Дарвин, отец теории эволюции, были современниками. Дарвин утверждал, что живые существа могут превращаться одно в другое; Мендель же показывал, что даже индивидуальные характеристики остаются неизменными. Идеи Дарвина базировались на ошибочных и недоказанных гипотезах о наследственности; выводы Менделя - на скрупулезном экспериментировании. Почему же работы Менделя оставались невостребованными около 35 лет? Лично я полагаю, что идеи Дарвина были немедленно подхвачены, потому что грешному человеку хотелось как-то оправдать свое безразличие к Богу, свои сомнения в Его существовании.

Но к несчастью запутать ему удалось только вас. Итак что же он экстраполирует? Ну?

из цитаты следует, что нужно быть поосторожнее при экстраполяции от уровня микроэволюции к уровню макроэволюции не то Вам пальчики-то пообрывают

Видообразование наблюдаемо как в естественных условиях так и в лабораторных.

...

Ну вы сперва поясните что такое "новое".

см. ниже

Что именно вас интересует? Появление клюва как такового или частные вопросы в эволоюции галапагосских вьюрков?

появление клюва

вот инетересно изменится ли ваше мнение о Дарвине когда вы прочитаете буквально следующее предложение. Чтобы не утомлять вас поисками сразу дам вам ссылку Глава VI ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ. "Органы крайней степени совершенства и сложности".

For a moment the idea that these structures might require more than just natural processes for their design begins to dawn, but belief in evolution quickly sweeps this away. For instance, Darwin was baffled as to how the eye could evolve, yet he developed a plausible story that allowed him to believe that it could. Scientists today, knowing much more, still cannot reconstruct the evolution of the eye using science.

мое мнение о Дарвине от перечитке 6 главы не поменялось. Мы говорим здесь о Дарвине не как о частной личности. Мое мнение о глазе тоже к сожалению не поменялось Я Вам две цитаты скину, где пишут что глаз зародился сначала 7 потом 40 раз в результате конвергентной (независимо друг от друга) эволюции,

Simple eyes are rather ubiquitous, and lens-bearing eyes have evolved at least seven times in vertebrates, cephalopods, annelids, crustaceans and cubozoa.

Es gab Schaetzungen, dass Augen der verschiedensten Bauweisen im Laufe der Evolution etwa 40 Mal neu entwickelt worden seien.

но Вы им не верьте врут они всё

[allb]

У людей появился птичий мозг в результате конвергентной эволюции?

[allb]

в 1850 года на экзаменах в правительственной комиссии Имперского министерства просвещения провалился прилежнейший из учеников непременный «первый среди отличившихся» из выпускников Брюннского богословского института Мендель, ибо он не зачислил человека в отряд приматов вместе с обезьянами. Хотя до выхода известного труда Дарвина оставалось еще довольно много времени («Происхождение человека» увидело свет в 1871 году), зоологи-классификаторы давно установили родство между всеми «гоминидами».

[Sadness]

попробуйте вот так: - "Теория Луи Пастера о микробах это нелепая фикция". Pierre Pachet, профессор физиологии в Тулузе, убеждённый атеист.

И что с того, что он был атеист? И давайте определитесь уже каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать?

Генетическая наука и теория эволюции непримиримо враждовали с момента зарождения обеих. Грегор Мендель, основоположник генетики, и Чарльз Дарвин, отец теории эволюции, были современниками. Дарвин утверждал, что живые существа могут превращаться одно в другое; Мендель же показывал, что даже индивидуальные характеристики остаются неизменными. Идеи Дарвина базировались на ошибочных и недоказанных гипотезах о наследственности; выводы Менделя - на скрупулезном экспериментировании. Почему же работы Менделя оставались невостребованными около 35 лет? Лично я полагаю, что идеи Дарвина были немедленно подхвачены, потому что грешному человеку хотелось как-то оправдать свое безразличие к Богу, свои сомнения в Его существовании.

Вообщето это было известно задолго до Дарвина и активно применялось в сельском хозяйстве. И не могли бы вы пояснить чего именно Мендель то показал и как. А то вот несчастные креационисты лбы себе об стены расшибают, пытаясь выдумать механизм, обеспечивающий неизменность неких браминов(которые кстати от источника к источнику скачут от видов до царств), а Мендель оказывается всё уже показал. И не надо тут про грешных человеков рассказывать. Безразличие к Богу, Аллаху, Кали, Кецалькоатлю, Ктулху и прочим в оправданиях не нуждается. Тоже и с сомнениями в существовании.

из цитаты следует, что нужно быть поосторожнее при экстраполяции от уровня микроэволюции к уровню макроэволюции не то Вам пальчики-то пообрывают

Не уклоняйтесь от ответа. Что экстраполировать то?

появление клюва

Клюв как таковой появился задолго до птиц.

мое мнение о Дарвине от перечитке 6 главы не поменялось. Мы говорим здесь о Дарвине не как о частной личности. Мое мнение о глазе тоже к сожалению не поменялось Я Вам две цитаты скину, где пишут что глаз зародился сначала 7 потом 40 раз в результате конвергентной (независимо друг от друга) эволюции,

Разумеется. Вы ведь трус и лжец. Ведь если процитировать и следующее предложение, то заявить какую-нибудь нелепость вроде Дарвин считал, что сложные органы не могут появиться эволюционным и главное естественным путём уже не получится.
И кстати не просто семь раз, а как минимум семь раз. Почувствуйте так сказать разницу. Вполне вероятно, что немчура решила изложить более точные данные. Хотя наверняка я конечно этого утверждать не могу.
И ещё. Идея что некие сложные структуры возможно требуют чего то большего чем естественный процесс отметается вовсе не верой в эволюцию(что само по себе чушь собачья), а собственно говоря научной методологией как таковой коя гласит что обЪект исследования должен быть познаваем и влиянию сверхЪестественных сил не подвержен.

[allb]

И что с того, что он был атеист?

атеизм отупляет

И давайте определитесь уже каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать?

может так? "В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами"[Чарльз]

вы сосредоточьтесь может сами тоже чего вспомните

Вообщето это было известно задолго до Дарвина и активно применялось в сельском хозяйстве. И не могли бы вы пояснить чего именно Мендель то показал и как.

"В современной интерпретации эти положения следующие:

• За наследственные признаки отвечают дискретные (отдельные, не смешивающиеся) наследственные факторы гены (термин «ген» предложен в 1909 г. В.Иоганнсеном)
• Каждый диплоидный организм содержит пару аллелей данного гена, отвечающих за данный признак; один из них получен от отца, другой от матери.
• Наследственные факторы передаются потомкам через половые клетки. При формировании гамет в каждую из них попадает только по одному аллелю из каждой пары (гаметы «чисты» в том смысле, что не содержат второго аллеля).

"

А то вот несчастные креационисты лбы себе об стены расшибают, пытаясь выдумать механизм, обеспечивающий неизменность неких браминов(которые кстати от источника к источнику скачут от видов до царств), а Мендель оказывается всё уже показал.

источник?

И не надо тут про грешных человеков рассказывать. Безразличие к Богу, Аллаху, Кали, Кецалькоатлю, Ктулху и прочим в оправданиях не нуждается. Тоже и с сомнениями в существовании.

не ну людей святыми называть тоже грех

Не уклоняйтесь от ответа. Что экстраполировать то?

видообразование

Клюв как таковой появился задолго до птиц.

это был ответ на вопрос как появляется "новое"?

Разумеется. Вы ведь трус и лжец.

а вы Дартаньян или орёл? определитесь

Ведь если процитировать и следующее предложение, то заявить какую-нибудь нелепость вроде Дарвин считал, что сложные органы не могут появиться эволюционным и главное естественным путём уже не получится.

вы сами попытались ловко обвинить Дарвина что он дурак и у вас же ловко это не получилось а креационисты виноваты. А я вот например ни разу Дарвина дураком представить не пытался, я говорю не работает его теория на макроуровне ни разу. Вот тут трусов много, а вы один храбрый Дартаньян, так ответьте хоть раз на этот вопрос, покажите как работает Дарвина теория

http://www.evangelie.ru/forum/t92054.html#post3003307

И кстати не просто семь раз, а как минимум семь раз. Почувствуйте так сказать разницу. Вполне вероятно, что немчура решила изложить более точные данные. Хотя наверняка я конечно этого утверждать не могу.

да гад что-то там излагает, а вы говорите значит «как минимум семь раз» независимо друг то друга? По принципу "один раз показать/доказать не удаётся, а ежели семь раз так никто и спрашивать не будет, ясно же и так, что семь раз глаза неспроста повылазили, а прямо по закону Дарвина"

И ещё. Идея что некие сложные структуры возможно требуют чего то большего чем естественный процесс отметается вовсе не верой в эволюцию(что само по себе чушь собачья), а собственно говоря научной методологией как таковой коя гласит что обЪект исследования должен быть познаваем и влиянию сверхЪестественных сил не подвержен.

В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле

[Sadness]

атеизм отупляет

Смелое заявление. Хотя вы не первый кто заявляет подобное. Быть может вы будете первым кому удастся как-либо сие заявление обосновать?

может так? "В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами"[Чарльз]

Да. Расизм был весьма популярен в Европе в те славные времена. Впрочем не так сильно как в США где был буквально узаконен. Посему следует помнить что Дарвин был так сказать человеком своего времени. Но давайте ближе к делу. Итак каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать?

"В современной интерпретации эти положения следующие:

Вы лучше про индивидуальные характеристики, которые остаются неизменны, расскажите. Как и чего он там показал то, что теории Дарвина противоречит?

источник?

Не так давно в теме "Известно 40000 видов животных и миллион видов насекомых все поместились в Ковчеге?" вы говорили про исходный поливалентный базовый тип. Это из той же оперы.

не ну людей святыми называть тоже грех

Разумеется. Однако не следует выдумки своего рыболовного кружка распространять на всех подряд.

видообразование

Видообразование это уже макроэволюция.

это был ответ на вопрос как появляется "новое"?

Вы так и не ответили что такое "новое".

вы сами попытались ловко обвинить Дарвина что он дурак и у вас же ловко это не получилось а креационисты виноваты. А я вот например ни разу Дарвина дураком представить не пытался, я говорю не работает его теория на макроуровне ни разу. Вот тут трусов много, а вы один храбрый Дартаньян, так ответьте хоть раз на этот вопрос, покажите как работает Дарвина теорияhttp://www.evangelie.ru/forum/t92054.html#post3003307

Вообще то я утвеждал что цитировать можно по разному. Можно например, как это делаете вы, вырывать фразы и предложения из контекста и подводить их под какие-либо нелепые идеи. Вот вроде вашей "тайной надежды Дарвина, развенчанной Пастером". И не могли бы вы пояснить, что значит ваше "на макроуровне" и заодно и поконкретнее указать вопрос.

да гад что-то там излагает, а вы говорите значит «как минимум семь раз» независимо друг то друга? По принципу "один раз показать/доказать не удаётся, а ежели семь раз так никто и спрашивать не будет, ясно же и так, что семь раз глаза неспроста повылазили, а прямо по закону Дарвина"

Я вас поправил. Вы видимо собирались столь различные цифры выдать за противоречия? Так вот видимо придётся вам тут обломиться. Что же касается собственно говоря вопроса о происхождении глаза то тут уж извините. Никогда им не интересовался.

В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле

Я знаю что тут вам нечего возразить. Не нужно это объявлять.

[allb]

Смелое заявление. Хотя вы не первый кто заявляет подобное.

Вам уже намекали?

Быть может вы будете первым кому удастся как-либо сие заявление обосновать?

благодарю за доверие, но Вы меня переоценили, пусть лучше Richard Dawkins попытается:
"Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings."
"The chicken is only an eggs way for making another egg."
"We admit that we are like apes, but we seldom realize that we are apes."

и позорные атеисты по большому счету люд бессовестный и/или необразованный.

Да. Расизм был весьма популярен в Европе в те славные времена. Впрочем не так сильно как в США где был буквально узаконен. Посему следует помнить что Дарвин был так сказать человеком своего времени.

не ну то что Дарвин расистом был к теме не относится.

Но давайте ближе к делу. Итак каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать?

может так? "Не верьте тем, кто пытался разгадать тайны природы посредством измерения, вычисления и взвешивания". "Изгнание торжествующего зверя. О принципе, начале и едином". Минск, 1999 "мученик" и "великий ученый" Джордано Бруно

Вы лучше про индивидуальные характеристики, которые остаются неизменны, расскажите. Как и чего он там показал то, что теории Дарвина противоречит?

хотите чтобы я разжевал да и в рот положил?
попытайтесь один раз сами дойти, Вы же всё-таки как я вижу не совсем полный идиот

Не так давно в теме "Известно 40000 видов животных и миллион видов насекомых все поместились в Ковчеге?" вы говорили про исходный поливалентный базовый тип. Это из той же оперы.

пруфлинка значит не будет, не обязательно, атеистам 50% скидки как придуркам
а виды образуются из исходного поливалентного базового типа по следующей схеме

Разумеется. Однако не следует выдумки своего рыболовного кружка распространять на всех подряд.Видообразование это уже макроэволюция.

и мышей Вы похоже тоже не ловите. Макроэволюция это появление новых конструкций живых организмов

Вы так и не ответили что такое "новое".

отвечал: - появление клюва. А вот Вы не ответили: - вы Дартаньян или орёл?

Вообще то я утвеждал что цитировать можно по разному. Можно например, как это делаете вы, вырывать фразы и предложения из контекста и подводить их под какие-либо нелепые идеи. Вот вроде вашей "тайной надежды Дарвина, развенчанной Пастером".

Пастер развенчал тайную надежду всех атеистов

И не могли бы вы пояснить, что значит ваше "на макроуровне" и заодно и поконкретнее указать вопрос.

я не смог найти описания механизма возникновения длинной шеи у жирафа. Трус и лжец (не Вы, не Вы) а w5346c сам всё понял а мне обьяснить не хочет, бегает, прячется здесь. Почему дарвинисты такие стеснительные? Дарвин уже 160 лет назад всё правильно обьяснил а они его гениальное обьяснение от людей прячут. Обидно за Дарвина. Да!
и за 21 век

Я вас поправил. Вы видимо собирались столь различные цифры выдать за противоречия?

упаси Боже, я знал что вся Ваша экстраполируемая макроэволюция это бабка надвое сказала и потому привёл обе цифры

Так вот видимо придётся вам тут обломиться.

А Вы вот так и не ответили: - вы Дартаньян или орёл? Смущаетесь?

Что же касается собственно говоря вопроса о происхождении глаза то тут уж извините. Никогда им не интересовался.

и знаменитым дарвинским жирафом тоже не интересовались?

Я знаю что тут вам нечего возразить. Не нужно это объявлять.

это сказал Антуан де Сент-Экзюпери

[allb]

Церковь открывала школы и университеты по всей Европе, двигала образование и науку вперёд, основывала библиотеки.
В соборах устанавливались телескопы, с помощью которых было сделано множество астрономических открытий.
Монахи развивали новые технологии и в сельском хозяйстве и в промышленном производстве. У каждого монастыря была образцовая фабрика.
Солеварение, добыча меди, железа, квасцов, гипса, металургия, мраморные разработки, стеклодувное производство, кузнечное дело, изготовление часов - везде преуспевали и вносили творческий дух именно монахи.

В начале XI века монах Эйлмер построил первый планер и пролетел на нём.
При этом отцом авиации считается иезуит о. Франческо Лана-Терци.
Первые известные часы в мiре сделал в 996 году для города Магдебурга будущий Папа Сильвестр II.
Одним из отцов тригонометрии считается аббат Ричард Уоллингфордский.
В честь учёных-иезуитов, в том числе математиков, названо 35 лунных кратеров.
Сейсмологию вообще называли "иезуитской наукой", поскольку именно иезуиты преуспели в исследовании землятрясений.
Отцом геологии считается о. Николас Стено (Нильс Стенсен)
Отцом египтологии - о. Атаназиус Кирхер
Отцом квантовой теории - о. Руджер Бошкович, который за сто лет до возникновения современной теории атома дал первое полноценное описание атомистической теории.
А архитектура? А философия? А литература? А право?
Идее формализованных прав мы обязаны каноническому праву. От него идёт и брачно-семейное право.
Отцом международного права также является о. Франсиско де Витория.
А экономическая наука? Ей мы обязаны поздним схоластам. Назову хотя бы основателя теории ожидания в экономической науке кардинала Каэтана. А францисканский монах Пётр Иоанн Оливи был первым, кто сформулировал теорию ценности. И множество других.
А врачевание? Лечебницы? Приюты? Это всё развивала Церковь!
Целые монашеские ордена занимались только одним - помощью людям, благотворительностью!

[Sadness]

Вам уже намекали?

Да. Тут(на этом форуме) довольно много так сказать неординарных личностей, помешанных на разного рода нелепых идеях о превосходстве верующих над атеистами.

благодарю за доверие, но Вы меня переоценили, пусть лучше Richard Dawkins попытается:
"Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings."
"The chicken is only an eggs way for making another egg."
"We admit that we are like apes, but we seldom realize that we are apes."
и позорные атеисты по большому счету люд бессовестный и/или необразованный.

Ну а Докинз то вам чем не угодил?

не ну то что Дарвин расистом был к теме не относится.

Ну стало быть вам не следовало об этом упоминать вовсе. Хотя и кстати расистом он был в гораздо меньшей степени нежели его современники вроде автора так называемого научного расизма Луи Агассиса(креациониста кстати).

может так? "Не верьте тем, кто пытался разгадать тайны природы посредством измерения, вычисления и взвешивания". "Изгнание торжествующего зверя. О принципе, начале и едином". Минск, 1999 "мученик" и "великий ученый" Джордано Бруно

Да. Труды оных проверяемы посему верить вовсе не обязательно. Я смотрю вы всё никак определиться не можете.

хотите чтобы я разжевал да и в рот положил?
попытайтесь один раз сами дойти, Вы же всё-таки как я вижу не совсем полный идиот

Вы конечно меня извините, но кроме вас аргументировать ваши заявления никто не обязан.

пруфлинка значит не будет, не обязательно, атеистам 50% скидки как придуркам
а виды образуются из исходного поливалентного базового типа по следующей схеме

К чему мне заново искать креационистские выдумки если я всегда могу сослаться на вашу же писанину где вы их повторяете? Но так уж быть вот вам ссылка.

и мышей Вы похоже тоже не ловите. Макроэволюция это появление новых конструкций живых организмов

Не несите ерунды. Что такое макроэволюция я вам уже пояснял. Да вы и сами в начале ссылки приводили.

отвечал: - появление клюва. А вот Вы не ответили: - вы Дартаньян или орёл?

Вот как? А чем появление клюва принципиально отличается от скажем появления репродуктивной изоляции у тлей в опыте Шапошникова?

Пастер развенчал тайную надежду всех атеистов

Да ну? Это какую же?

я не смог найти описания механизма возникновения длинной шеи у жирафа. Трус и лжец (не Вы, не Вы) а w5346c сам всё понял а мне обьяснить не хочет, бегает, прячется здесь. Почему дарвинисты такие стеснительные? Дарвин уже 160 лет назад всё правильно обьяснил а они его гениальное обьяснение от людей прячут. Обидно за Дарвина. Да!<br> и за 21 век

Так он вам и обЪяснил. Другое дело, что понять за вас он разумеется не в силах.

[allb]

Да. Тут(на этом форуме) довольно много так сказать неординарных личностей, помешанных на разного рода нелепых идеях о превосходстве верующих над атеистами.

типа, личности утвеждали что атеисты позорные придурки? Да это неординарно. Я тут какую-то похожую личность уже встречал

Ну а Докинз то вам чем не угодил?

какой Докинз? тот который сказал "We admit that we are like apes, but we seldom realize that we are apes."
он говорит что все атеисты обезьяны и Вы в том числе.
Вы про него спросили? Почему же это он мне не угодил?
Почему Вы решили что Докинз мне не угодил?
Откуда у Вас такая предвзятость?

Ну стало быть вам не следовало об этом упоминать вовсе. Хотя и кстати расистом он был в гораздо меньшей степени нежели его современники вроде автора так называемого научного расизма Луи Агассиса(креациониста кстати).

Обычная позорная ложь обезьян-атеистов. Агассис развивал теорию о происхождении различных человеческих рас, но как он как креационист должен был из этого вывести что человеческие расы не родственны одним лживым атеистам известно. Креационизм стоит на том что все люди братья от Адама и Ноя

Да. Труды оных проверяемы посему верить вовсе не обязательно. Я смотрю вы всё никак определиться не можете.

не ну почему не могу Вы храбрый Дартаньян

Вы конечно меня извините, но кроме вас аргументировать ваши заявления никто не обязан.

...

К чему мне заново искать креационистские выдумки если я всегда могу сослаться на вашу же писанину где вы их повторяете? Но так уж быть вот вам ссылка.

там нет про «неких браминов» поздравляю вас, вы опять солгамши

Не несите ерунды. Что такое макроэволюция я вам уже пояснял. Да вы и сами в начале ссылки приводили.

Да я показал статьи в Википедии и там же показал как эти термины дефинируют креационисты
а) методологически:
микроэволюция это эмпирия а макроэволюция это экстраполяция
б) исследуемые области:
макро- возникновенние нового
микро- оптимирование имеющегося

Вот как? А чем появление клюва принципиально отличается от скажем появления репродуктивной изоляции у тлей в опыте Шапошникова?

это был ответ на вопрос как появляется "новое"?

Да ну? Это какую же?

всё ту же надежду что вопрос как появляется "новое" сам собою рассосётся

Так он вам и обЪяснил. Другое дело, что понять за вас он разумеется не в силах.

не ну допустим он пока убежал и спрятался ещё что-то там пару раз промямлил, но так и не обьяснил кто прав Дарвин или сальтационисты

сказал что принцип - "бабка надвое сказала" - единственно верный

а Вы обезьяна я так понимаю за классический подход. Типа: "Допустим есть несколько миллионов предков жирафов, у кого-то шея подлинее, у кого-то покороче. Живут они в местности, где произрастают некие деревья с листвой, которая стала их пищей. У кого шея чуть длиннее - могли есть больше, следовательно быть сильнее, здоровее, давать более здоровое потомство, более успешно передавать свои гены дальше. За миллионы лет таким образом в геноме закреплялся признак "более длинная шея"." (с) w5346c

[Sadness]

типа, личности утвеждали что атеисты позорные придурки? Да это неординарно. Я тут какую-то похожую личность уже встречал

Они много глупостей утверждали. Особенно те кто помешанны на разного рода нелепых идеях о превосходстве верующих над атеистами.

какой Докинз? тот который сказал "We admit that we are like apes, but we seldom realize that we are apes."
он говорит что все атеисты обезьяны и Вы в том числе.
Вы про него спросили? Почему же это он мне не угодил?
Почему Вы решили что Докинз мне не угодил?
Откуда у Вас такая предвзятость?

Вообще насколько мне известно Докинз не относится к так сказать неординарным личностям, помешанным на разного рода нелепых идеях о превосходстве верующих над атеистами посему говорит о людях как таковых. Тем более что обижаться вам следует в первую очередь не на него, а на справочник по зоологии.

Обычная позорная ложь обезьян-атеистов. Агассис развивал теорию о происхождении различных человеческих рас...

...от различных предков. Или, как креационист, от различных творений.

не ну почему не могу Вы храбрый Дартаньян

Не можете. Я вас уже трижды спрашивал каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать, а вы всё мнётесь.

там нет про «неких браминов» поздравляю вас, вы опять солгамши

Там они зовутся kind. Типа библейский род. Он же брамин. По-креационистски.

Да я показал статьи в Википедии и там же показал как эти термины дефинируют креационисты
а) методологически:
микроэволюция это эмпирия а макроэволюция это экстраполяция
б) исследуемые области:
макро- возникновенние нового
микро- оптимирование имеющегося

Какая разница как они их дефинируют? Неужто вы уже нашлись с основаниями для отказа от определения микро-/макроэволюции принятого в биологии в пользу креационистского? К тому же первое - глупость, а второе - бессмысленный набор слов в связи с отсутствием механизма макроэволюции, принципиально отличного от микроэволюционного и соответственно определения "нового".

это был ответ на вопрос как появляется "новое"?

Нет это был вопрос чем появление клюва принципиально отличается от скажем появления репродуктивной изоляции у тлей в опыте Шапошникова. Ну чтобы хоть как то определить это ваше "новое".

всё ту же надежду что вопрос как появляется "новое" сам собою рассосётся

Раз уж на то пошло то пожалуй надежду, что автор сего вопроса таки соизволит пояснить что такое "новое". Но всёже не могли бы вы прояснить что же за тайная надежда у атеистов(всех ) такая, которую Пастер развенчал?

не ну допустим он пока убежал и спрятался ещё что-то там пару раз промямлил, но так и не обьяснил кто прав Дарвин или сальтационисты

Дарвин о механизмах изменчивости ничего не знал.

[allb]

Они много глупостей утверждали.

они или Вы?

Особенно те кто помешанны на разного рода нелепых идеях о превосходстве верующих над атеистами.

кто это?

Вообще насколько мне известно Докинз не относится к так сказать неординарным личностям, помешанным на разного рода нелепых идеях о превосходстве верующих над атеистами посему говорит о людях как таковых. Тем более что обижаться вам следует в первую очередь не на него, а на справочник по зоологии.

справочники "докинзы" пишут

...от различных предков. Или, как креационист, от различных творений.

я понимаю что Вам не до такой мелочи как пруфлинк, но не могли бы Вы хотя бы в этом отдельно взятом случае изменить своим привычкам и всё-таки привести цитаты из работ Агасиса, подверждающие Вашу клевету. В Wiki Вы найдёте список его работ:
Wiki-english

• Recherches sur les poissons fossiles (18331843)
• History of the Freshwater Fishes of Central Europe (18391842)
• Etudes sur les glaciers (1840)
• Etudes critiques sur les mollusques fossiles (18401845)
• Nomenclator Zoologicus (18421846)
• Monographie des poissons fossiles du Vieux Gres Rouge, ou Systeme Devonien (Old Red Sandstone) des Iles Britanniques et de Russie (18441845)
• Bibliographia Zoologiae et Geologiae (1848)

· (with AA Gould) Principles of Zoology for the use of Schools and Colleges (Boston, 1848)

• Lake Superior: Its Physical Character, Vegetation and Animals, compared with those of other and similar regions (Boston: Gould, Kendall and Lincoln, 1850)

· Contributions to the natural history of the United States of America (Boston: Little, Brown, 18571862)

• Geological Sketches (Boston: Ticknor & Fields, 1866)

· A Journey in Brazil (1868)

• De l'esp&#232;ce et de la classification en zoologie [Essay on classification] (Trans. Felix Vogeli. Paris: Baili&#232;re, 1869)
• Geological Sketches (Second Series) (Boston: J.R. Osgood, 1876)

· Essay on Classification, by Louis Agassiz (1962, Cambridge)
Wiki-deutsch

• Selecta Genera et Species Piscium (1829)
• Recherches sur les poissons fossiles (18331843) Digitalisate (Bd. 1-5)
• History of the Freshwater Fishes of Central Europe (18391842)
• &#201;tudes sur les glaciers (1840)
• &#201;tudes critiques sur les mollusques fossiles (18401845)
• Monographie des poissons fossiles du vieux gr&#232;s rouge, ou Syst&#232;me D&#233;vonien (Old Red Sandstone) des &#206;les Britanniques et de Russie (18441845)
• Bibliographia Zoologiae et Geologiae (1848)
• (mit A. A. Gould) Principles of Zoology for the use of Schools and Colleges, (Boston, 1848)
• Lake Superior: Its Physical Character, Vegetation and Animals, compared with those of other and similar regions (Boston: Gould, Kendall and Lincoln, 1850)
• Natural History of the United States (18471862)
• Essay on Classification (1859) anti-darwinistisch.
• A Journey in Brazil (1868), zusammen mit seiner Frau Elisabeth Cary.

Не можете. Я вас уже трижды спрашивал каким словом мне следует обозначать вашу готовность говорить про оппонента всякого рода нелепости и нежелание за свои слова отвечать, а вы всё мнётесь.

отвечал

Там они зовутся kind. Типа библейский род. Он же брамин. По-креационистски.

kind = брамин? Пожалуйста пруфлинк подверждающий Вашу hypothesis, или Вы высосали её из пальца

Какая разница как они их дефинируют? Неужто вы уже нашлись с основаниями для отказа от определения микро-/макроэволюции принятого в биологии в пользу креационистского? К тому же первое - глупость, а второе - бессмысленный набор слов в связи с отсутствием механизма макроэволюции, принципиально отличного от микроэволюционного и соответственно определения "нового".

см. ниже

Нет это был вопрос чем появление клюва принципиально отличается от скажем появления репродуктивной изоляции у тлей в опыте Шапошникова. Ну чтобы хоть как то определить это ваше "новое".

Макроэволюция обещает обьяснить появление многочисленных новых функций
репродуктивная изоляция это потеря функции
появление клюва это приобретение функции
Т.е. Вы хотели бы обьяснить приобретение функции через потерю функции?

Раз уж на то пошло то пожалуй надежду, что автор сего вопроса таки соизволит пояснить что такое "новое". Но всёже не могли бы вы прояснить что же за тайная надежда у атеистов(всех ) такая, которую Пастер развенчал?

отвечал

Дарвин о механизмах изменчивости ничего не знал.

дарвинский жираф - wishful thinking?
а 21 век знает?

[void]

kind = брамин? Пожалуйста пруфлинк подверждающий Вашу <strong>hypothesis</strong>, или Вы высосали её из пальца

барамин(=род) это не библейский, а кр-ский термин -- соединение ברא и מין. типа, альтернатива научной таксономии. есть ещё производное от барамина -- бараном (типа, супер-геном). на сегодняшний день лучшее, что есть у кр-стов по теме -- это Peter Borger .

[Sadness]

они или Вы?

Они разумеется. Читать разучились?

справочники "докинзы" пишут

Снова всемирный заговор?

я понимаю что Вам не до такой мелочи как пруфлинк, но не могли бы Вы хотя бы в этом отдельно взятом случае изменить своим привычкам и всё-таки привести цитаты из работ Агасиса, подверждающие Вашу клевету. В Wiki Вы найдёте список его работ:

В той же вике вы найдете:"After Agassiz came to the United States he became a prolific writer in what has been later termed the genre of scientific racism. Agassiz was specifically a believer and advocate in polygenism, that races came from separate origins (specifically separate creations), were endowed with unequal attributes, and could be classified into specific climatic zones, in the same way he felt other animals and plants could be classified." и далее по тексту.

отвечал

Да ну? И как же вы охарактеризовали своё поведение?

kind = брамин? Пожалуйста пруфлинк подверждающий Вашу hypothesis, или Вы высосали её из пальца

Ежели вы не нашли более к чему придраться то пожалуйста.

Макроэволюция обещает обьяснить появление многочисленных новых функций
репродуктивная изоляция это потеря функции
появление клюва это приобретение функции
Т.е. Вы хотели бы обьяснить приобретение функции через потерю функции?

Макроэволюция это изменения на уровне вида и выше. Ничего более. И кстати известно ли вам что есть репродуктивная изоляция в контексте вопроса макро-/микроэволюции?

отвечал

И что же вы ответили? Ну так чисто для протокола. Чтобы потом не отнекивались.

дарвинский жираф - wishful thinking?
а 21 век знает?

Разумеется. Изменчивость в общем случае вызвана мутациями.

[allb]

Они разумеется. Читать разучились?

Вы их зеркальное отражение, недолго и перепутать

Снова всемирный заговор?

в этот раз парадигма

В той же вике вы найдете:"After Agassiz came to the United States he became a prolific writer in what has been later termed the genre of scientific racism. Agassiz was specifically a believer and advocate in polygenism, that races came from separate origins (specifically separate creations), were endowed with unequal attributes, and could be classified into specific climatic zones, in the same way he felt other animals and plants could be classified." и далее по тексту.

это была цитата из его работы?

Да ну? И как же вы охарактеризовали своё поведение?

беседа с позорным Sadnessом, см. выше
BTW: слово «позорный» это вполне легетимное, светское, введённое Вами а оборот слово, любимое атеистами и админы на него не реагируют.

Ежели вы не нашли более к чему придраться то пожалуйста.

там нет про браминов, там про "baramins" (ударение на втором слоге). Вы про "baramins" (ударение на втором слоге) говорили чё ли?

Макроэволюция это изменения на уровне вида и выше.

Вы уже про это гражданин начальник говорили, только у Вас проблема, что в науке пока нет единого понимания биологической сущности вида, но в Вашем ИТУ видать ещё про это не читали. Wiki приводит 7 концепций вида: типологическая, номиналистическая, биологическая, хеннигова, эволюционная, филогенетические концепции Б. Мишлера Э. Териота и К. Вилера Н. Плетника. Какой концепцией пользуетесь гражданин начальник, когда Вашу берлинскую стену между макро-/микроэволюции роете/копаете, если не секрет конечно?

Ничего более.

не пугайтесь, Ваша т.з. гражданин начальник понятна: - я обязан пользоваться Вашей концепцией вида иначе последствия будут ужасны. Не буду/хочется даже гадать как ужасны. Просто УЖАС!

И кстати известно ли вам что есть репродуктивная изоляция в контексте вопроса макро-/микроэволюции?

потеря способности спариваться/плодиться. А про "новое" мы уже всё поняли? Так быстро?

И что же вы ответили? Ну так чисто для протокола. Чтобы потом не отнекивались.

см. постов 10 ваше, шо Вы такой ленивый и несамостоятельный?

Разумеется.

что разумеется? то что дарвинский жираф это атеистическое wishful thinking-это разумеется?

Изменчивость в общем случае вызвана мутациями.

мутировал дарвинский жираф по Дарвину постепенно за миллионы лет или это была одна/две/три супер-блиц-мутации и Дарвин со своим Постепеннизмом/Градуализмом только тень на плетень наводил?