Движущая сила «Библейской зоологии»

[Lester_M]

кент баптист, не протестант. уже ложь в самом начале.

Брат, ты что-то путаешь. Баптисты это протестанты.

[Lester_M]

креационисты,ну что их пищеварение,челюсти эволюционировали из травоядных в хищников не бог же сделал их с клыками,чтобы они ели других жиотных)

Обратите внимание на зубы бамбукового медведя (большая панда) Несмотря на то, что у него зубы хищника, он ест в основном один бамбук. Зачем же львам, например нужно было эволюционировать, для того, чтобы сменить рацион?

[Жена]

Христианам глупо "прогибаться" под науку, как и науке глупо критиковать их "прогибание". Не ученым же верующие доказывают, что библия права, а своим же, верующим. А для тех, кто познал Господа, наука может быть подспорьем, а не препятствием.
Разница только в том, кто кому поклоняется, у того и такие плоды.

[3Denis]

Quakerr

Несмотря на то, что у него зубы хищника, он ест в основном один бамбук.

В основном, но на одном бамбуке панда долго не протянет. Панды - всеядны.

Зачем же львам, например нужно было эволюционировать, для того, чтобы сменить рацион?

А они что сменили рацион?

[Abeliar]

Имею сообщить, что базовая публикация доработана, оформлена и опубликована по адресу. Движущая сила «библейской зоологии»

[allb]

Кто именно привлекает эволюцию для обьяснения существования хищников?

Биологи различают макроэволюцию и микроэволюцию.
Креоционисты считают их (макро- микро-) качественно/принципиально разными процессами. По моему в этом что-то есть.

Огромное различие в масштабах времени между микро- и макроэволюцией в их крайних формах заставляет остерегаться сверхупрощенных экстраполяций от одного уровня к другому. Многие микроэволюционные изменения повторимы и предсказуемы. В отличие от этого макроэволюция процесс исторический.

Грант В. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теори

[Sadness]

Креоционисты считают их (макро- микро-) качественно/принципиально разными процессами.

Да. Примечательно что в приведённой вами цитате буквально открытым текстом написано, что они придурки.

[allb]

Да. Примечательно что в приведённой вами цитате буквально открытым текстом написано, что они придурки.

как это было? "Все логично. Когда кончаются аргументы, фанатик скатывается на банальное хамство! " от orto !!
макро- возникновенние нового из ничего
микро- изменение/оптимирование имеющегося

[Sadness]

В биологии всё много проще. Микроэволюция - внутривидовые изменения, макро - на уровне вида и выше. И раз уж вы заговорили про отсутсвие аргументов и банальное хамство то не могли бы вы пояснить каким образом масштаб может являться качественным различием?

[allb]

В биологии всё много проще. Микроэволюция - внутривидовые изменения, макро - на уровне вида и выше.

Креоционисты считают что возникновенние нового и оптимирование имеющегося принципиально разные процессы.

Для Вас ещё раз:
а)возникновенние нового
б)оптимирование имеющегося

И раз уж вы заговорили про отсутсвие аргументов и банальное хамство то не могли бы вы пояснить каким образом масштаб может являться качественным различием?

масштаб здесь не обьект а условие
например единица - обьект
в зависимости от подхода/масштаба/условия она может быть либо цифрой либо числом, качественно различной

[Sadness]

Креоционисты считают что возникновенние нового и оптимирование имеющегося принципиально разные процессы.

Для Вас ещё раз:
а)возникновенние нового
б)оптимирование имеющегося

В этом разумеется нет ничего предосудительного. Однако к микро- и макроэволюции никакого отношения не имеет.

масштаб здесь не обьект а условие
например единица - обьект
в зависимости от подхода/масштаба/условия она может быть либо цифрой либо числом, качественно различной

Не имеет отношения к делу. В приведенной вами цитате речь о масштабе как о различии между микро- и макроэволюцией. Ещё раз не могли бы вы пояснить каким образом масштаб может являться качественным различием?

[allb]

В этом разумеется нет ничего предосудительного. Однако к микро- и макроэволюции никакого отношения не имеет.



Не имеет отношения к делу. В приведенной вами цитате речь о масштабе как о различии между микро- и макроэволюцией. Ещё раз не могли бы вы пояснить каким образом масштаб может являться качественным различием?

Для Вас ещё раз: он говорит: - микроэволюция это эмпирия а макроэволюция это экстраполяция. Качественно разные вещи, экстраполяцией приходится пользоваться из-за невозможности провести эксперимент длиной в 1-10-100 милионов лет.

[Sadness]

Для Вас ещё раз: он говорит: - микроэволюция это эмпирия а макроэволюция это экстраполяция. Качественно разные вещи.

Он разумеется таких глупостей не говорит. Для видообразования у позвоночных и впрямь требуются довольно большие промежутки времени, чего не скажешь о насекомых. В приведенной вами цитате речь о масштабе как о различии между микро- и макроэволюцией. Ещё раз не могли бы вы пояснить каким образом масштаб может являться качественным различием?

[allb]

Он разумеется таких глупостей не говорит. Для видообразования у позвоночных и впрямь требуются довольно большие промежутки времени, чего не скажешь о насекомых. В приведенной вами цитате речь о масштабе как о различии между микро- и макроэволюцией. Ещё раз не могли бы вы пояснить каким образом масштаб может являться качественным различием?

Для Вас ещё раз: масштаб не являться качественным различием, масштаб ведёт к качественным различиям

[Sadness]

К качественным различиям в чём?