Движущая сила «Библейской зоологии»

[allb]

микроэволюция это эмпирия а макроэволюция это экстраполяция

[Sadness]

Глупости. Для видообразования у позвоночных и впрямь требуются довольно большие промежутки времени(причем совершенно не обязательно речь должна идти о миллионах лет), чего не скажешь о насекомых. Итак вы заявили что масштаб ведёт к качествнным различиям. Вопрос: К качественным различиям в чём?

[allb]

Глупости. Для видообразования у позвоночных и впрямь требуются довольно большие промежутки времени(причем совершенно не обязательно речь должна идти о миллионах лет), чего не скажешь о насекомых. Итак вы заявили что масштаб ведёт к качествнным различиям. Вопрос: К качественным различиям в чём?

понимаете, когда Вы наблюдаете двух мух в лаборатории, Вы можете экспериментально показать, что одна произошла от другой и любой другой Homo sapiens может повторить/проверить Ваш рассказ. Если же Вы нашли одну муху в земле в Южной Африке а другую в земле в Северной Америке и утверждаете что одна произошла от другой то тут посложнее.

[Sadness]

Почему вы боитесь прямо сказать что масштаб ведёт к качественным различиям между микро и макроэволюцией? Подозреваете что это какая то нелепость?

[allb]

микроэволюция это эмпирия а макроэволюция это экстраполяция

[Sadness]

Зачем вы повторяете одну и ту же глупость? Для видообразования у позвоночных и впрямь требуются довольно большие промежутки времени(причем совершенно не обязательно речь должна идти о миллионах лет), чего не скажешь о насекомых.

[allb]

Зачем вы повторяете одну и ту же глупость?

пытаюсь оставаться на уровне собеседника

Для видообразования у позвоночных и впрямь требуются довольно большие промежутки времени(причем совершенно не обязательно речь должна идти о миллионах лет),

в каком масштабе?

чего не скажешь о насекомых.

да, да мир насекомых это удивительный мир и разнообразие видов, и гигантская численность, и образ жизни, и непостижимое по сложности и целесообразности строение организмов, и порой необъяснимое поведение отдельных особей, семейств, колоний.

[void]

вот, смотрите, allb: род дрозофил. у некоторых видов присутствуют специфические "молодые" гены. причём, многие из них жизненно важны -- если вырубить такой ген, насекомое погибает. согласитесь, это -- новое качество. т.е., макроэволюция. исходя из Вашего тезиса логично предположить, что эти гены образовались de novo, не так ли? но фишка в том, что из 12% таких генов, образовавшихся из некодирующих последовательностей, таковыми являются меньше половины, а подавляющее большинство -- 95% -- образовалось в результате различных схем дупликации. т.е., микроэволюция привела к макроэволюции.

PS/

[allb]

вот, смотрите, allb: род дрозофил. у некоторых видов присутствуют специфические "молодые" гены. причём, многие из них жизненно важны -- если вырубить такой ген, насекомое погибает. согласитесь, это -- новое качество. т.е., макроэволюция. исходя из Вашего тезиса логично предположить, что эти гены образовались de novo, не так ли? но фишка в том, что из 12% таких генов, образовавшихся из некодирующих последовательностей, таковыми являются меньше половины, а подавляющее большинство -- 95% -- образовалось в результате различных схем дупликации. т.е., микроэволюция привела к макроэволюции.

если захочете, Вы сможете понять мою проблему: - четко разделить "микро" "макро" нелегко но принцип известен

Цитата из Библии:

Бытие 1:21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.

работать надо а работников мало

и муха Ваша не стала воробьём

PS/
[ATTACH=CONFIG]24154[/ATTACH]

В свете новейших биологических идей происходит отдаление от закона непрерывности, теперь уже не генетиков, а самих эволюционистов. Так известный эволюционист С.Дж. Гулд поднял вопрос о пунктуализме (прерывистом равновесии), в противовес градуализму. Эволюционное учение Википедия

[Sadness]

пытаюсь оставаться на уровне собеседника

Полагаете что повторение одной и той же глупости этому как либо способствует?

в каком масштабе?

Сотни лет. Так например мадейрскому кролику, чтобы отделиться от европейского понадобилось около пятиста лет.

да, да мир насекомых это удивительный мир и разнообразие видов, и гигантская численность, и образ жизни, и непостижимое по сложности и целесообразности строение организмов, и порой необъяснимое поведение отдельных особей, семейств, колоний.

Для видообразования у насекомых требуется меньше времени не в последнюю очередь потому, что смена поколений у них происходит много быстрее, чем у позвоночных.

если захочете, Вы сможете понять мою проблему: - четко разделить "микро" "макро" нелегко

Ничего сложного тем более, что это уже сделано. Строго говоря так как речь идёт об одном и том же процессе, то такое разделение - исключительно вопрос договорённости. А принцип ваш весьма хитрый. Пёс ёго разбёрет, что в библии понимается под родом, но вот уж точно не то, что в биологии. Креационисты вот каких то браминов (или как их там?) выдумали.

[allb]

...Ничего сложного тем более, что это уже сделано. Строго говоря так как речь идёт об одном и том же процессе, то такое разделение - исключительно вопрос договорённости.

Вы можете себе представить, что работа с различными моделями это единственное что нам остаётся.
Вам не нравится предложенная креацианистами модель? Просто по человечески не нравится? И договориваться потому не разрешаете?

А принцип ваш весьма хитрый. Пёс ёго разбёрет, что в библии понимается под родом, но вот уж точно не то, что в биологии.

работы дейсвительно много, но ... собака лает караван идет

Креационисты вот каких то браминов (или как их там?) выдумали.

источник

[Sadness]

Вы можете себе представить, что работа с различными моделями это единственное что нам остаётся.
Вам не нравится предложенная креацианистами модель? Просто по человечески не нравится? И договориваться потому не разрешаете?

Креацинисты никаких моделей не предлагают. Занимаются в основном критикой уже существующих. Ну и сочиняют разного рода чухню, расчитанную как правило на товарищей так сказать не обременных средним образованием.

[allb]

Креацинисты никаких моделей не предлагают. Занимаются в основном критикой уже существующих. Ну и сочиняют разного рода чухню, расчитанную как правило на товарищей так сказать не обременных средним образованием.

как это было? "Все логично. Когда кончаются аргументы, фанатик скатывается на банальное хамство! " от orto !!

[Sadness]

Никакого хамства. Я вас просто поправил. Вы видимо по своему неразумению полагали, что креационисты какие-либо исследования проводят, гипотезы выдвигают и всё прочее чем обычно занимаются учёные. Как я уже сказал это совсем не так. О чем собственно говоря недвусмысленно свидетельствует тот факт, что ни одной креационистской работы не было напечатано в научной периодике(научные издания вроде "Science","Nature" и прочие). Да и чего проще можете обратиться к первоисточникам(ICR, AiG, CMI...ну их полно вобщем) и самостоятельно в этом убедиться, ознакомившись чем именно эти ребята занимаются. Теперь когда вы это знаете попробуйте ответить снова.

Кстати вы не забыли, что занимаетесь поиском принципиальных отличий между микро- и макроэволюцией дабы обелить креационистов? Быть может вы озвучите результаты поисков если конечно есть чего озвучивать?

[allb]

Никакого хамства. Я вас просто поправил. Вы видимо по своему неразумению полагали, что креационисты какие-либо исследования проводят, гипотезы выдвигают и всё прочее чем обычно занимаются учёные. Как я уже сказал это совсем не так. О чем собственно говоря недвусмысленно свидетельствует тот факт, что ни одной креационистской работы не было напечатано в научной периодике(научные издания вроде "Science","Nature" и прочие). Да и чего проще можете обратиться к первоисточникам(ICR, AiG, CMI...ну их полно вобщем) и самостоятельно в этом убедиться, ознакомившись чем именно эти ребята занимаются. Теперь когда вы это знаете попробуйте ответить снова.

Cмешной Вы человек, все своим поведением показывающий в каких условиях работают «креационисты». Наука одна на всех, научные факты тоже. Интерпретации разные.

Сначала два примера из прошлого: Пастер выступал против теории Дарвина и "самозарождение жизни". Вот пример как атеист вроде Вас агрессивно атакует «креациониста». "Теория Луи Пастера о микробах это нелепая фикция". Pierre Pachet, профессор физиологии в Тулузе, убеждённый атеист.

Второй пример: «креационист» Мендель с 1856 по 1863 г. проводит опыты на горохе в монастырском саду, и формулирует законы, объясняющие механизм наследования. Его работы противоречищие тогда «солнцеподобному» Дарвину, не нужны были некреационистам, и потому не замечаются и замалчиваются около 40 лет.

Вы слышали о травле которой подвергается сегодня «креационист» Вольф Эккехард Лённиг, ученый из Института селекции растений имени Макса Планка в Германии, который около 30 лет изучает мутационную генетику растений и сформулировал закон рекуррентных вариаций?

Вы слышали о Майкле Бехе американском биохимике?

а деньги для больших проектов это отдельная большая тема.

итд

итп

Кстати вы не забыли, что занимаетесь поиском принципиальных отличий между микро- и макроэволюцией дабы обелить креационистов? Быть может вы озвучите результаты поисков если конечно есть чего озвучивать?

см. постов так 10 выше