Движущая сила «Библейской зоологии»

[allb]

Я так полагаю, что вы таки отказываетесь повеселить публику вашими попытками натянуть предоставленное вами интервью на неизменность браминов и прочие креационистские выдумки и(видимо осознав безнадёжность вашего положения) решили накинуться на атеизм как таковой, вменив ему вину "американских атеистов". Но да ладно дело ваше.
Несмотря на всю нелепость данного обращения этих ребят можно понять. В Штатах атеистам приходится весьма не сладко
[ATTACH=CONFIG]24740[/ATTACH]
к тому же это неплохой пиар. Что ни говори а речь всётаки идёт об общественной организации.

В соответствии с данными Европейского сборника исторической статистики Б. Р. Митчелла (B. R. Mitchell) за 1750 - 1975 годы, население Германии в 1816 году составляло около 22 377 000 человек. Из того же источника мы узнаем, что в 1970-71 гг население Восточной и Западной Германии составляло соответственно 17,068,000 и 60,651,000 человек; общее число - около 77,719,000 человек. Таким образом за 154 года прирост населения составил 0,812% в год, несмотря на тяжелые потери в двух мировых войнах. Зная эту цифру и данные переписи населения Германии 1970 года, несложно подсчитать, что весь народ этой страны мог произойти от одной пары общих прародителей всего за 2161 год.

Каким видом эволюциониста вы являетесь?

[Sadness]

О... в ход пошли бредни американских уголовников. Видимо ваше положение и впрямь безнадёжно раз вы решили обратиться к дедушке Ховинду. Разбирать эту чушь целиком нет смысла. Можете воспользоваться поиском на форуме эта байка про рост населения всплывала( и тонула потом снова всплывала аки поплавок) много раз. Скажу лишь что эта выдумка построена на предположении о том, что рост населения является константой, что более чем очевидно не так.
И на ваш вопрос я обязательно отвечу как только вы своими словами с кажете кто такие эволюционисты. Рискнёте?

[allb]

О... в ход пошли бредни американских уголовников.

Разговор позорного, гнусного и трусливого Sadnessа с демографом не удался.

Видимо ваше положение и впрямь безнадёжно раз вы решили обратиться к дедушке Ховинду.

злорадствуете?

Разбирать эту чушь целиком нет смысла.

ну, ну как становится жарко позорные, гнусные и трусливые животные-атеисты бормочут о "чуше" и линяют.

Можете воспользоваться поиском на форуме эта байка про рост населения всплывала( и тонула потом снова всплывала аки поплавок) много раз.

ссылку пожалуйста

Скажу лишь что эта выдумка построена на предположении о том, что рост населения является константой, что более чем очевидно не так.

а как правильно? "тяжелые потери в двух мировых войнах" это не правильно?

И на ваш вопрос я обязательно отвечу как только вы своими словами с кажете кто такие эволюционисты. Рискнёте?

эволюционисты это животные которые хотят подмять под себя реальность в угоду философии материализма. Т.к. реальность не укладывается в прокрустово ложе атеизма поэтому существует несколько конкурирующих теорий, каждая из которых предлагает свой вариант развития событий, эволюционисты как Лернейская гидра имеют обезьянье туловище и восемь или девять змеиных голов. Некоторые считают, что эволюционисты имеют пятьдесят, сто и даже десять тысяч голов. Но точно известно что если раскроить одну голову, на ее месте вырастает две, а то и три новые. При этом можно различить ламаркизм, неокатастрофизм, дарвинизм, социал-дарвинизм, неодарвинизм, сальтационизм, нейтральная теория молекулярной эволюции, СТЭ-1, СТЭ-2, СТЭ-3. Это не считая всяких доморощенных идиотов типа Шишкина, Назарова итд. итп.

[Sadness]

Разговор позорного, гнусного и трусливого Sadnessа с демографом не удался.

Ну ежели демограф полагает, что прирост населения является постоянной величиной то он как бы помягче выразится... просто идиот.

злорадствуете?

Сочувствую.

ну, ну как становится жарко позорные, гнусные и трусливые животные-атеисты бормочут о "чуше" и линяют.

Только вот жарко что то ну никак не становится. Помимо того, что прирост населения ни в коем разе не является постоянной величиной существуют и иные основания полагать выводы, сделанные на этом расчёте чушью. Ежели будете настаивать, то я конечно озвучу и их.

ссылку пожалуйста

Не можете воспользоваться поиском? Ну так уж и быть я вам помогу.

а как правильно? "тяжелые потери в двух мировых войнах" это не правильно?

Правильно то, что рост населения весьма неравномерен. Раз уж вы ссылаетесь на это... на это короче, то если вы конечно не креационист то должны быть осведомлены с деталями расчёта, результаты которого приведены эээ... "демографом". Приведите ка формулу по которой получены эти 0,812%.

эволюционисты это животные которые хотят подмять под себя реальность в угоду философии материализма. Т.к. реальность не укладывается в прокрустово ложе атеизма поэтому существует несколько конкурирующих теорий, каждая из которых предлагает свой вариант развития событий, эволюционисты как Лернейская гидра имеют обезьянье туловище и восемь или девять змеиных голов. Некоторые считают, что эволюционисты имеют пятьдесят, сто и даже десять тысяч голов. Но точно известно что если раскроить одну голову, на ее месте вырастает две, а то и три новые. При этом можно различить ламаркизм, неокатастрофизм, дарвинизм, социал-дарвинизм, неодарвинизм, сальтационизм, нейтральная теория молекулярной эволюции, СТЭ-1, СТЭ-2, СТЭ-3. Это не считая всяких доморощенных идиотов типа Шишкина, Назарова итд. итп.

Понятно. То есть если убрать весь пафос то эволюционисты это люди полагающие, что любому исследуемому явлению должно быть естественное(то есть без привлечения сверхЪестественных сущностей) обЪяснение так?

[allb]

Ну ежели демограф полагает, что прирост населения является постоянной величиной то он как бы помягче выразится... просто идиот.

Срок 2161 лет, который называет автор, не привязан ни к какой реальной точки времени в прошлом и служит лишь демонстрацией запаса прочности его оценки. У него предельный срок 4000 лет. Идиоты атеисты

Сочувствую.

вот когда Докинз Вас обезьяной называл, Вы только подобострастно улыбались. А можно мне Вас животным называть? Ну не обезьяна же Вы в конце концов.

Только вот жарко что то ну никак не становится. Помимо того, что прирост населения ни в коем разе не является постоянной величиной существуют и иные основания полагать выводы, сделанные на этом расчёте чушью.

В работах Хайнца фон Фёрстера, А. В. Коротаева, С. П. Капицы, Майкла Кремера и других учёных показано, что рост населения Земли в течение последних 6 тыс. лет (вплоть до 60-х 70-х годов XX века) следовал гиперболическому закону, то есть абсолютные темпы роста населения Земли были в тенденции пропорциональны квадрату его численности.

Ежели будете настаивать, то я конечно озвучу и их.

настаиваю

Не можете воспользоваться поиском? Ну так уж и быть я вам помогу.

хороший пример ограниченного атеистического wishful thinking

Правильно то, что рост населения весьма неравномерен. Раз уж вы ссылаетесь на это... на это короче, то если вы конечно не креационист то должны быть осведомлены с деталями расчёта, результаты которого приведены эээ... "демографом". Приведите ка формулу по которой получены эти 0,812%.

Понятно. То есть если убрать весь пафос то эволюционисты это люди полагающие, что любому исследуемому явлению должно быть естественное(то есть без привлечения сверхЪестественных сущностей) обЪяснение так?

Вы обязывались ответить на мой вопрос. Солгали?

[Sadness]

Так вы всётаки реши податься в младоземельцы. Интересно почему из всех их аргументов вы выбрали один из наиболее абсурдных(вообще они все мягко говоря абсурдные, но в разной степени)?

Срок 2161 лет, который называет автор, не привязан ни к какой реальной точки времени в прошлом и служит лишь демонстрацией запаса прочности его оценки. У него предельный срок 4000 лет. Идиоты атеисты

Ничего кроме глупости автора он разумеется не демонстрирует так как роcт населения весьма неравномерен и зависит от достаточно широкого круга различных факторов.

вот когда Докинз Вас обезьяной называл, Вы только подобострастно улыбались. А можно мне Вас животным называть? Ну не обезьяна же Вы в конце концов.

ну а себя то вы к какому царству относите?

В работах Хайнца фон Фёрстера, А. В. Коротаева, С. П. Капицы, Майкла Кремера и других учёных показано, что рост населения Земли в течение последних 6 тыс. лет (вплоть до 60-х 70-х годов XX века) следовал гиперболическому закону, то есть абсолютные темпы роста населения Земли были в тенденции пропорциональны квадрату его численности.

Но если вышеупомянутым товарищам придёт в голову полагать, что рост населения можно использовать для измерения возраста чего бы то ни было, то их смело можно зачислять в идиоты к вашему "демографу". И кстати почему же вы не привели чего там дальше в википедии написано? Ну следующие два предложения?

настаиваю

Хорошо. Не существует какой-либо обЪективной причины для вычисления коэффициента прироста выбирать именно 154 года с 1816 до 1970. То есть цифра 0,812% грубо говоря высосана из пальца. Попробуйте в приведённую вами формулу подставить другие цифры... например с четырнадцатого по шестнадцатый век.

Вы обязывались ответить на мой вопрос. Солгали?

Обязывался и обязательно это сделаю как только вы ответите кто такие по вашему эволюционисты. Итак если убрать весь пафос из вашего ответа то эволюционисты это люди полагающие, что любому исследуемому явлению должно быть естественное(то есть без привлечения сверхЪестественных сущностей) обЪяснение так?

[allb]

Так вы всётаки реши податься в младоземельцы. Интересно почему из всех их аргументов вы выбрали один из наиболее абсурдных(вообще они все мягко говоря абсурдные, но в разной степени)?

абсурдны Вы. Срок 2161 лет, который называет автор, не привязан ни к какой реальной точки времени в прошлом и служит лишь демонстрацией запаса прочности его оценки. Его предельный срок 4000 лет позволяет и с меньшим коэффициентом прироста достичь необходимых значений.

Ничего кроме глупости автора он разумеется не демонстрирует так как роcт населения весьма неравномерен и зависит от достаточно широкого круга различных факторов.

... рост населения Земли в течение последних 6 тыс. лет ... следовал гиперболическому закону, то есть абсолютные темпы роста населения Земли были в тенденции пропорциональны квадрату его численности.

ну а себя то вы к какому царству относите?

надеюсь что к царству Божьему. А Вы стало быть животное? Разрешаете мне Вас называть животным? Ну не горилла же Вы надеюсь и не макака. Я ещё раз задаю Вам вопрос : -вот когда Докинз Вас обезьяной называл, Вы только подобострастно улыбались. А можно мне Вас животным называть?

Но если вышеупомянутым товарищам придёт в голову полагать, что рост населения можно использовать для измерения возраста чего бы то ни было, то их смело можно зачислять в идиоты к вашему "демографу".

с какого перепуга Вы решили что кто-от здесь измеряет возраст чего бы то ни было? Да вы сударь как я погляжу трус и лжец.

И кстати почему же вы не привели чего там дальше в википедии написано? Ну следующие два предложения?

я уже Вам как-то обьяснял что цитата потому и называется цитатой, что является частью текста

Хорошо. Не существует какой-либо обЪективной причины для вычисления коэффициента прироста выбирать именно 154 года с 1816 до 1970. То есть цифра 0,812% грубо говоря высосана из пальца. Попробуйте в приведённую вами формулу подставить другие цифры... например с четырнадцатого по шестнадцатый век.

Срок 2161 лет, который называет автор, не привязан ни к какой реальной точки времени в прошлом и служит лишь демонстрацией запаса прочности его оценки. Его предельный срок 4000 лет позволяет и с меньшим коэффициентом прироста достичь необходимых значений.

Обязывался и обязательно это сделаю как только вы ответите кто такие по вашему эволюционисты. Итак если убрать весь пафос из вашего ответа то эволюционисты это люди полагающие, что любому исследуемому явлению должно быть естественное(то есть без привлечения сверхЪестественных сущностей) обЪяснение так?

я должен был своими словами или Вашими словами отвечать?

[Vetrov]

История населения Земли Википедия

[allb]

И олень и жираф имеют того самого парнокопытного оленеподобного жвачного в качестве предка. Заявлять, что олень есть предок жирафа по силе идиотизма равно заявлению, что дог произошел от пуделя.

Kathleen Hunt пишет «Giraffes: Branched off from the deer»

Вы обвиняете Kathleen Hunt в идиотизме или вы сам идиот? Кто из вас двоих идиот?

Не может же быть чтоб оба.

Хотя у вас всё случается.

[Vetrov]

Kathleen Hunt пишет «Giraffes: Branched off from the deer»
Вы обвиняете Kathleen Hunt в идиотизме или вы сам идиот? Кто из вас двоих идиот?
Не может же быть чтоб оба.
Хотя у вас всё случается.

Идиот здесь вы.
Ссылка про население для зрителей, которые еще раз в этом убедятся.

[allb]

Kathleen Hunt пишет «Giraffes: Branched off from the deer»
Вы обвиняете Kathleen Hunt в идиотизме или вы сам идиот? Кто из вас двоих идиот?
Не может же быть чтоб оба.
Хотя у вас всё случается.

[Sadness]

абсурдны Вы. Срок 2161 лет, который называет автор, не привязан ни к какой реальной точки времени в прошлом и служит лишь демонстрацией запаса прочности его оценки. Его предельный срок 4000 лет позволяет и с меньшим коэффициентом прироста достичь необходимых значений.

Необходимых для чего?

... рост населения Земли в течение последних 6 тыс. лет ... следовал гиперболическому закону, то есть абсолютные темпы роста населения Земли были в тенденции пропорциональны квадрату его численности.

И что? Полагаете это как-либо противоречит сказанному мной?

надеюсь что к царству Божьему. А Вы стало быть животное? Разрешаете мне Вас называть животным? Ну не горилла же Вы надеюсь и не макака. Я ещё раз задаю Вам вопрос : -вот когда Докинз Вас обезьяной называл, Вы только подобострастно улыбались. А можно мне Вас животным называть?

Такого таксона как царство божие в биологии нет. Попробуйте ещё раз. К какому царству вы себя относите?

с какого перепуга Вы решили что кто-от здесь измеряет возраст чего бы то ни было? Да вы сударь как я погляжу трус и лжец.

Автор профанации, из которой вы содрали эти 0,812% ссылаясь на современные темпы роста заявляет, что Земле несколько тысяч лет. И кстати впредь когда будете что-либо копипастить неплохо было бы приводить ссылку на источник.

я уже Вам как-то обьяснял что цитата потому и называется цитатой, что является частью текста

И я вам кажется тоже обЪяснял что цитировать можно про разному. Но все же. Чего там такого крамольного то в википедии написано, что вы постыдились сюда скопировать?

Срок 2161 лет, который называет автор, не привязан ни к какой реальной точки времени в прошлом и служит лишь демонстрацией запаса прочности его оценки. Его предельный срок 4000 лет позволяет и с меньшим коэффициентом прироста достичь необходимых значений.

Ничего кроме глупости автора он разумеется не демонстрирует так как роcт населения весьма неравномерен и зависит от достаточно широкого круга различных факторов.

я должен был своими словами или Вашими словами отвечать?

Разумеется своими. Итак если убрать весь пафос из вашего ответа то эволюционисты это люди полагающие, что любому исследуемому явлению должно быть естественное(то есть без привлечения сверхЪестественных сущностей) обЪяснение так?

[allb]

... бла-бла-бла ...

предав солнцеподобного Дарвина и тайно надеясь что у сальтационистов " с их системными мутациями чего-нибудь получится." Вы признаёте себя придурочной обезьяной (признать себя придурочным животным почему-то ещё не решились) т.к. сальтационисты рассматривают микроэволюцию и макроэволюцию как качественно различные процессы, не имеющие между собой ничего общего.

[Sadness]

Вот чудак вырывает фразу из контекста, ссылаясь на неё делает нелепое заявление и дает ссылку на пост, опровергающий его. Эдакое саморазоблачение собственной глупости. Кстати не могу не заметить, что вас всё на тайные надежды клинит. То у Дарвина, то у атеистов(всех), теперь вот у меня. Почему вам столь сильно хочется, чтобы другие на что то тайно надеялись, а вы их тайные надежды разоблачали? Но вернёмся к проблемам более насущным. Я так полагаю вы решили оставить ряды младоземельцев и защищать аргумент о росте населения более не намерены. Или же у вас есть что ещё сказать?

[allb]

... бла-бла-бла ...

предав солнцеподобного Дарвина, который принципиальных отличий между микро- и макроэволюцией не видел, эта, используя его же терминологию, придурочная обезьяна заюлила и нехочет признать себя этой самой, используя его же терминологию, придурочной обезьяной.

громко, вслух высказывая свою тайную, сокровенную мечту что у сальтационистов " с их системными мутациями чего-нибудь получится" он показывает несостоятельность своих прежних, много раз выставляемых тезисов "Строго говоря так как речь идёт об одном и том же процессе" и отсутствием "принципиальных отличий между микро- и макроэволюцией" т.к. вдруг на безрыбье ставшие нужными сальтационисты пиливать хотели на дарвинские механизмы и рассматривают микроэволюцию и макроэволюцию как качественно различные процессы, не имеющие между собой ничего общего. Честное слово мне даже ни разу не хочется эту, используя его же терминологию, придурочную обезьяну жабой назвать. Ну вот раз не хочется, так и не буду.



ясно дело эта, используя его же терминологию, придурочная обезьяна будет теперь всё отрицать, как без этого.

Цитата из Библии:

Иоанна 8:44 «Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи».