Твитнуть
Это я уже читал. Нашел его монографию "Век генетики", еще возможно, что именно это подразумевал Злобин.
-
3Denis:
------
Одна мутация может только в случае, если она относится к механизму репродукции. В целом же - никак, тем более резко.
Одна мутация, затрагивающая механизм репликации даёт нежизнеспособные организмы. Этот механизм - штука довольно тонкая, практически любое несогласованное вмешательство ведёт к летальному исходу, проще говоря, сей механизм необратимо портится.
Что касается «никак, тем более резко», то, как я понял, что вы таки говорите о том, что мутациями новые виды не получаются? Ну я так понял, - сначала вы говорите, что «При изменении условий обитания нейтральные и потенциально летальные (т.е. скрытые) мутации становятся положительными, в результате чего происходит пресловутый переход кол-ва в качество.», затем «В целом же - никак, тем более резко.».
Объясните поподробнее, как накопление мутаций в популяции ведёт к образованию нового вида? А то, к примеру, я уже окончательно в ваших постах запутался. То так получается, то эдак
С одной стороны вроде как происходит скачкообразный перевод количества мутаций в качественно новые механизмы, а с другой стороны вроде получается что такие скачки в принципе невозможны. Непонятки
Rulla:
------
Это о пуле.
Если 500 - это о пуле, то тогда 1000 о чём? И 1500 что такое? (У вас там стоит 1000 + 500)
------
Причем здесь воздух, если речь изначально шла именно о пуле? Волна плотности в пуле, созданная выстрелом, будет удаляться от стрелка с собственной скоростью (скорость звука в металле) + скорость того металла, в котором распространяется звук.
Ага! 1000 - это получается скорость расширения газов, образующихся при сгорании порохового заряда, - так?
О УЖАС!!!
Пуля стоит на месте в канале ствола. Поджигается пороховой заряд, при горении начинают выделяться газы, создаётся давление в стволе, которое пулю и двигает. А теперь внимание. Процесс взрывной, следовательно, в пуле возникает ударная волна? А вот фиг! В пуле возникает куча всяких волн. Давление прыгает, объём изменяется, температура газов тоже скачет. Процесс вообще ничем не описывается, пуля разгоняется от нуля до, примерно 500, причём ускорение тоже не постоянно, - откуда вы взяли цифру 1000? Явно с потолка!
------
С какой стати и зачем это предполагать?
Нет, конечно, не доходит.
Не доходит. Наблюдать звуковые волны в атмосфере Земли, находясь при этом на Солнце, совершенно бессмысленно - вы ничего наблюдать не сможете - просто волны туда не доходят. Рассуждать «солнцежителю» о волнах на Земле, это то же самое, что учить хряка танцевать балет.
------
Если Земля относительно него будет двигаться со скоростью 30 км/с, то и все волны на ней тоже.
Вы волны наблюдать не будете - ничего никуда, кроме самой Земли, не летит.
------
Точно также и с эфиром, эта гипотетическая среда должна двигаться относительно Земли.
С какой стати, и зачем предполагать, что эфир движется относительно Земли?
Кто из чего решил, что эфир, относительно Земли, обязательно должен двигаться?
Почему эфир должен быть неподвижным, в то время, как в природе нет ни одного неподвижного объекта?
Как известно Солнце крутится, оно просто не может не раскручивать некую массу эфира в непосредственной от себя близости. Таким образом, вокруг Солнца существует эфирный вихрь, в котором и вращаются планеты. Это подтверждается постоянством отношений между средними скоростями планет и их средним удалением от Солнца. Это простая механика, которую учат в школе(имея в виду зависимость скорости от радиуса.) Более того, - планеты тоже эфир вокруг себя раскручивают, для спутников тоже наблюдается постоянное соотношение между скоростями и радиусом орбит. Таким образом, Земля относительно эфира неподвижна, ведь вы не движетесь относительно карусели, сидя на ней, хотя относительно Земли ещё как движетесь.
-----
В волны распространяются в ней. В среде. Соответственно, с точки зрения наблюдателя на Земле, в зависимости от направления движения емли относительно эфира, сигнал достигал бы приемника быстрее или медленнее.
Повторяю ещё раз:
В тех опытах источник волн и наблюдатель-приёмное устройство, были относительно друг друга неподвижны. В случае ВОЛНЫ - никаких дефектов скоростей не могло быть в принципе, при условии, что скорость среды не превышает скорость волны. Мог быть зафиксирован частотный сдвиг, но и его не было. Отсюда следует, что эфир, относительно Земли, неподвижен. Собственно говоря, для данного эксперимента, вполне достаточно чтобы был неподвижен только околоземный эфир, т.е. Земля крутится себе вместе с некоторой частью эфира, вот они и неподвижны относительно друг друга.
-----
Ответа быть не может, волна массы не имеет.
Ага. А колеблется в таком случае что? Вероятность обнаружения этого кванта в какой-то отдельно взятой точке? Да? А что же тогда ЭДС индукции в антенне возбуждает? Эта же самая вероятность что ли?
-----
Ну, верно. Электрон подчиняется в точности тем же законам, что и фотон.
Прямо летящий электрон, что ли обнаруживается в пространстве с вероятностью, равной волновой функции этого самого электрона? А я то думал, что электрон - это частица на самом-то деле. А он оказывается и интерферирует и преломляется и прочие «световые» штучки делает О УЖАС!
-----
Ну, и как законами Ома описываются процессы в полупроводнике?
ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН:
Сила тока равна, напряжение делить на сопротивление. Пофиг чьё сопротивление: хоть проводник, хоть диэлектрик, хоть полупроводник, хоть электролит = Законы Ома для участка цепи и полной цепи выполняются в любом случае. И в любом случае эти законы применяются при расчёте электроцепей.
Как я уже говорил = вы даже школьный курс физики не осилили.
Всё, Рулла, - не комментируйте больше. Мне уже глубоко неинтересны ваши попытки объяснить мне природу интерференции. Всё равно вы уже ничего умного больше не скажете.
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Тю, Полковник... Неужели это для Вас новость?
Я, как говорится, был лучшего мнения о Вашем кругозоре.
Да, и "обнаруживается с вероятностью", и интерферирует. Это может быть и не школьный курс, но на уровне научно-популярных брошюрок для старших школьников.
Да, кстати про Ома ... А какое сопротивление у p-n перехода? Ну, чтобы в закон Ома то подставить... Оно как-нибудь отличается у выпрямительного диода, стабилатрона, тунельного диода?
А какое сопротивление и многослойных структур? Типа тиристора или хотя бы - эмитер-коллектор биполярного транзистора? В смысле - что в формулку то подставлять будем?Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Что касается научно-популярных брошюрок - на то они и популярные. Вот интересно, как вы себе представляете интерференцию двух электронов, - они вот летят себе, потом сталкиваются и разлетаются, и никакой интерференции не наблюдается при этом.
А по поводу разных там полупроводниковых структур - ведь вопрос то был в другом: «Ну, и как законами Ома описываются процессы в полупроводнике?» Так вот в полупроводнике никаких проблем с законом Ома нет. А в n-p переходе совсем другое дело, тем более в многослойных структурах. Однако-ж о них речи не было, так ведь? Если вас интересует, как работает n-p переход и многослойные структуры, заодно там всякие полевые транзисторы, - спрашивайте однако-ж я думаю, вы и так в курсе никаких там «квантовых» заморочек и в помине нету
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Для Полковник
Если 500 - это о пуле, то тогда 1000 о чём?
1000 - опуле, 500 о скорости звука в металле.
Ага! 1000 - это получается скорость расширения газов, образующихся при сгорании порохового заряда, - так?
Нет. Скорость расширения газов после выхода из ствола около 1500 м/с, но это отношения к делу не имеет.
О УЖАС!!!
Не пугайтесь. Несомненно, это не первая вещь, оказавшаяся слишком сложной для вас.
Не доходит. Наблюдать звуковые волны в атмосфере Земли, находясь при этом на Солнце, совершенно бессмысленно - вы ничего наблюдать не сможете - просто волны туда не доходят.
Легко смогу. Наблюдаем же мы ударные волны в далеких галактиках. Они сами не доходят, но соверешенно невозможно понять, - с какого бодуна вы взяли, будто это может как-то затруднить их наблюдение?! Какая здесь связь, в принципе...
Но, я вижу, что пример слишком сложен для вас. Слишком абстрактен.
Попробуем более конкретный. В 3400 м от вас (на Земле) находится пушка. Сигнальная, блин. Пушка стреляет, отчего в вашу сторону устремляются звуковые волны. Со скоростью 340 м/с. Но при этом, от вас в сторону пушки дует ветер (конкретнее, ураган), перемещающий воздух, т. е. среду, в которой распространяется звук, со скоростью 34 м/с.
Задача - расчитать время, через которое вы услышите выстрел.
С какой стати, и зачем предполагать, что эфир движется относительно Земли?
С такой, что будучи неподвижным относительно Земли, он должен будет двигаться относительно всех прочих тел во вселенной. Что кажется несколько странно. Почему бы Земле быть исключением?
Как известно Солнце крутится, оно просто не может не раскручивать некую массу эфира
Интересно, каким же образом? Ведь, эфир, по определению, не взаимодействует с частицами? Иначе, он бы оказывал сопротивление их движению.
В тех опытах источник волн и наблюдатель-приёмное устройство, были относительно друг друга неподвижны. В случае ВОЛНЫ - никаких дефектов скоростей не могло быть в принципе
В случае волны, скорость ее распространения во всех вариантах суммируется со скоростью среды, в которой она распространяется. Волна не существует независимо от среды.
Ага. А колеблется в таком случае что?
Вероятность обнаружения частицы.
А что же тогда ЭДС индукции в антенне возбуждает?
Попадающие в нее гамма-кванты.
Прямо летящий электрон, что ли обнаруживается в пространстве с вероятностью, равной волновой функции этого самого электрона?
Да, естественно. Как и протон, или любая другая частица. Свойства потока электронов и потока фотонов полностью тождественны. Что и позволяет создавать электронные микроскопы, - заменяя одни частицы другими. Но электроны дучше.
А я то думал, что электрон - это частица на самом-то деле.
Правильно думали. Как бы он мог обладать длиной волны, не будучи частицей?
А он оказывается и интерферирует
Да, конечно. Тот же самый эксперимент можно поставить и с электронами. И ставили у нас, кстати, для иллюстрации, - как элемент учебного курса.
и преломляется и прочие «световые» штучки делает О УЖАС!
Ничего страшного. Вы очень много чего не знаете.
Да, кстати, в этой связи... А, что, для каждой из частиц существует отдельный эфир? Ведь, э... едва ли протон и гамма могут быть волнами одного эфира? Тем более, что и скорость протона может быть любой.
Сила тока равна, напряжение делить на сопротивление. Пофиг чьё сопротивление: хоть проводник, хоть диэлектрик, хоть полупроводник, хоть электролит = Законы Ома для участка цепи и полной цепи выполняются в любом случае. И в любом случае эти законы применяются при расчёте электроцепей.
Ну, и как объясняются процессы в полупроводнике с точки зрения закона Ома? То, что сила тока равна - это замечательно... А почему, собственно, сопротивление сопротивление зависти от направления тока?Улитка на склоне.Комментарий
-
Зачем мне, Дмитрий?
Я, в любом случае, не могу скальпировать вас второй раз.
Кроме того, дуэль подразумевает равенство оружия, а вы имеете обычай приходить безоружным на ристалище разумов.
Дуэли ищете вы. Причем, я отмечаю, что это уже давно, - еще в прошлый ваш период активности, - стало вашей навязчивой идеей.
Я же, если помните, вовсе не подкладывал вам того ежа, на которого вы сели. Это бы ваш собственный выбор - носить ежа в заднем кармане брюк. Я ничего не делал ни тогда, ни сейчас.Улитка на склоне.Комментарий
-
Вот именно! Такие, чтобы даже человек с недозаконченным средним образованием понял.
Нет, чего им сталкиваться, когда они в пучке летят в одну сторону с примерно одинаковой скоростью?Вот интересно, как вы себе представляете интерференцию двух электронов, - они вот летят себе, потом сталкиваются и разлетаются, и никакой интерференции не наблюдается при этом.
Интерферируют функции распределения вероятности.
5.4 Волновые свойства микрочастиц. Дифракция электронов
Дифракция электронов - Электромагнитный механизм. - Форум МИФИ
Интерференция электронных волн. УФН
Корпускулярно волновой дуализм
Так нет же, не так все было. Я не только предпоследнее сообщение читал, но весь ваш разговор:А по поводу разных там полупроводниковых структур - ведь вопрос то был в другом: «Ну, и как законами Ома описываются процессы в полупроводнике?»
Ну так вот, речь то изначально шла о компьютерах, затем перешла на микросхемы ... где Вы и заявили самонадеянно
В полупроводниках и микросхемах процессы обеспечиваются электрическим током ... Эти процессы ... они описываются совсем другими уравнениями, например, законами Ома ...
Вот мне и интересно как раз про микросхемы. Или Вы знаете цифровые микросхемы без единого p-n перехода или хотя бы барьера Шоттки? Ну так поделитесь, я с интересом послушаю. (Только не предлагайте резисторные сборки, на них одних компьютер ника не построишь).
А если не вспомните таких, то ... давайте поподробнее про "напряжение делить на сопротивление" скажем в простейшем тригере на паре транзисторов. Какое сопротивление в формулу подставлять будем? На участке между коллектором и эмитером транзистора? Вы же говорили - одним закон Ома обходитесь (причем в формулировке для проводников при стабильной температуре).
Вообще-то, и там можно сказать, что проблем нет. Если закон Ома рассматривать не в его простейшей формулировке для металлов. А в формеТак вот в полупроводнике никаких проблем с законом Ома нет. А в n-p переходе совсем другое дело, тем более в многослойных структурах.
I = f(U)
где f - "вольт-амперная характеристика" устройства. Которая может быть и константой и весьма замысловатьй S-образной (или Z-образной) кривой, причем разной формы в областях положительных и отрицательных напряжений.
Ну так вот. Если тупо из сравочника брать уже готовую, кем-то просчитанную и промерянную вольт-амперную характеристику, то ... действительно можно не вспоминать "ваши кванты". И даже весело поржать над тем, кто заикнется, что они таки "при чем".
Но Вы загляните чуть дальше схемотехнических рассчетов. Подумайте - кто и как придумал прибор с такой "VA кривой", какими физическими эффектами пользовался, как они объясняются...
Так ведь про микросхемы была. Так что ... либо давайте пример микросхемы из монолитного куска полупроводника, без слоев и переходов, либо - не лгите, что мол "речи не было".Однако-ж о них речи не было, так ведь?
Так вот в том то и дело, что я "в курсе".Если вас интересует, как работает n-p переход и многослойные структуры, заодно там всякие полевые транзисторы, - спрашивайте однако-ж я думаю, вы и так в курсе никаких там «квантовых» заморочек и в помине нету
И мне очень любопытно - как Вы будете выкручиваться, пытаясь без "квантовых заморочек" объяснить форму VA характеристики тунельного диода, да или хотя бы - почему простой полупроводниковый диод имеет небольшую ступеньку возле нуля даже на "прямой ветви" VA характристики.
Рассказывайте...Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Злобин Дмитрий:
-----
Я вроде как никому не гадил .... Даже задеть никого не хотел. Убегать ,вообще не привык. А вопрос ... Это серьезный вопрос!
Не вы а Рулла - обозвал лгуном, а потом «послал» без объяснений.
*
Для Руллы и Плуга:
Кто-то, уж не помню кто, говорил, что мол Полковник весьма изобретателен в отстаивании своего «бреда». Дак вот Рулла - путаете продольные волны с поперечными, а звуковая волна - продольная. Ну и Плугу тоже перепадёт ремнём. После праздников и приступим окстясь, а щас, пока некогда - салаты строгать надо.
Кстати с победой вас всех.
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Полковник
Одна мутация, затрагивающая механизм репликации даёт нежизнеспособные организмы.
Как правило, но мутации это исключения из правил. К тому же я говорил, не о репликации, а о репродукции.
Что касается «никак, тем более резко», то, как я понял, что вы таки говорите о том, что мутациями новые виды не получаются? Ну я так понял, - сначала вы говорите, что «При изменении условий обитания нейтральные и потенциально летальные (т.е. скрытые) мутации становятся положительными, в результате чего происходит пресловутый переход кол-ва в качество.», затем «В целом же - никак, тем более резко.».
Объясните поподробнее, как накопление мутаций в популяции ведёт к образованию нового вида? А то, к примеру, я уже окончательно в ваших постах запутался. То так получается, то эдак
С одной стороны вроде как происходит скачкообразный перевод количества мутаций в качественно новые механизмы, а с другой стороны вроде получается что такие скачки в принципе невозможны. Непонятки
Это от того, что мне задают столь общие вопросы, на которые ответить можно лишь двумя способами: либо до потери пульса конкретизировать суть, либо ответить также «в общем». Я всегда выбираю второе. От этого непонятки.
Список способов видообразования огромен. Ну, к примеру, существует только три фактора лежащих в основе видообразования это мутагенез, гибридизация и отбор, каждый из этих факторов, классифицируется по разным направлениям и имеет тучу систематических подуровней.
Возьмем мутагенез. Как фактор видообразования классифицируется, в зависимости от:
- Типов мутаций: точковые, хромосомные, геномные.
Далее, берем только точковые (они же генные):
- Точковые классифицируются в зависимости от характера: транзиции, трансверсии, вставки, выпадения и т.д.; по специализации: мутации со сдвигом рамки считывания (эти в свою очередь делятся на на миссенс, нонсенс, сеймсенс мутации), без сдвига (инсерции и эксцизии), обратные (реверсии, межгенные супрессии, внутригенные); по направленности, частоте, в зависимости от способов индуцирования и черт еще знает по чему.
- Тоже касается геномных и хромосомных.
Не разбирая классификацию гибридизации и отбора ясно, что кол-во подуровней у любого из факторов внушительная, отчего направленность видообразования может протекать по прерогативе одного специфического фактора или некоторой группы. Но абсолютно все факторы оказывают влияние на видообразование.
Более того, при одинаковом влиянии одних и тех же факторов, могут реализовываться разные механизмы: квантовое видообразование, географическое, рекомбинационное, аллополиплоидическое, симпатрическое и проч. И это далеко не все.
Посему, в вопросах касающихся происхождения нового таксона (без конкретизации, какого именно), рассуждать самому с собой или уточнять у собеседника суть вопроса не имеет смысла. Общего ответа, как правило, достаточно. Вот их я и даю.
И все же. Общими правилами для всех таксонов, являются:
1. Доминирующим фактором в области мутагенеза, являются точковые (генные) мутации.
2. Для появление нового признака в генофонде популяции, достаточно, чтобы произошла только одна мутация у одной особи.
Точковые мутации постоянно накапливаются и дают эффект, только в случае изменения среды обитания. Геномные и хромосомные мутации, могут сразу давать существенные отличия без существенных изменений среды обитания. У растений, простейших и одноклеточных, например, процесс видообразования за счет последних двух типов мутаций, проявляющихся сразу на уровне фенотипа норма. У многоклеточных они, как правило, происходят только на уровне рецессий, фенотипические изменения летальны.
Ваш вопрос: «как может скрытая мутация вдруг резко вылезти и образовать новый вид?»
Что значит резко? В биологии, скорость эволюции таксона определена не годами, а скоростью смены поколений. Поэтому под «резко» можно подразумевать, что видообразовние произойдет за несколько десятков поколений. Это реально, если ген отвечает за механизм репродукции. Пример виды близнецы. Материнский вид, получив в свой генофонд новую аллель (мутированный ген) отвечающую за качество репродукции, будет стремиться к расщеплению на подвид и образование нового вида. Ибо вероятность скрещиваемости с представителями материнского вида низкая, а внутри нового подвида высокая.
Но есть и другие варианты, без всяких изменений механизмов репродукции, в частности, если особи размножаются бесполым способом.
В целом «резкое» видообразование, особенно за счет мутаций, в природе наблюдается крайне редко, у высших на образование нового таксона уходит иногда несколько сотен тыщ лет.
Слово «скачки» в свете СТЭ следует понимать, как амплитудные колебания графика динамики таксона. Периоды экосистемной стабильности сменяются экосистемной нестабильностью. Дивергенция внутри материнского таксона наростает, происходит видообразование, часто взрывное и опять наступает период стабильности. Периоды стабилизации новых таксонов, периоды экосистемной нестабильности в соотношении с периодом экосистемной стабильности невелики, отчего на диаграмме получается «скачек». Длина «скачка», даже у насекомых, может колебаться от нескольких десятков тыщ лет, до нескольких лимонов.Комментарий
Комментарий