Радиоуглеродный метод датирования.

[Полковник]

РУЛЛА:
-----
Стандартное: вы невежда, так как склонны к категоричным суждениям в областях, где совершенно некомпетентны.

Дорогой Рулла, вы могли бы и не стараться: я прекрасно знаю, что вы склонны к категоричным утверждениям в областях, где совершенно не компетентны.

-----
В школе вас также учили и тому, что "волна" волновой функции имеет стоько же общего с влной плотности, сколько и площадь с серой. И то, и другое обозначается литерой S.

И при чём тут символические обозначения разных величин? Что с того что площадь и сера обозначаются одинаково? Это вы вообще о чём тут?

------
Причины, по которым распределения вероятности обнаружения складываться не могут я описал выше. Ведь, это вероятности обнаружения разных частиц.

Когда речь идёт о волнах в среде, то в точке пересечения векторов двух волн речь идёт именно что об одних и тех же частицах. Они видите-ли получают энергию от двух процессов, а по-другому и быть не может.
Световые и радио волны ведут себя аналогично это наблюдается и широко используется в различных радиотехнических устройствах. К примеру, - вы знаете, как работает «волновой усилитель»?
А про стоячие волны, что нить слыхали?

------
На экране должно быть именно то, что и есть. Только картина складывается из отдельных точек. Вместо амплитуды колебания световой волны, распределение образуется плотностью вероятности попадания отдельных корпускул.

Ух ты! Ну надо же!

-----
...Мала, так как волновая функция затухает с расстоянием, но не равна нулю.

Я так понял, что вы имеете ввиду, что затухает во все стороны одинаково? Ну, так какого фига тогда фотоны очень благополучно долетают от Солнца до Земли?
Наблюдаемый факт вероятность обнаружения фотона на некоем векторе очень высока, а чуток в стороне уже нулевая. Раз она так резко затухает во все стороны, чего ж тогда фотоны так далеко летают то?

------
Никакого "по вектору дивжения".

Т.е. вы хотите сказать, что волна не имеет направленности. Вот распространяется, как ей в голову взбредёт?
А вы не пробовали на «Нобелевку» выдвигаться?

-----
А я вам объяснил, что такое "оптроника".

И чо вы хотите? Медаль?

-----
Это начисто исключило бы возможность волновой природы фотонов, если бы кому то пришло в голову, что вопреки общеизвестным фактам их корпускулярной природы (фотон наблюдается, как корпускула), таковая природа возможна.

См. п/п1.
Фотоны не имеют корпускулярной природы. Они имеют свойства как волны, так и корпускулы этому ещё в школе учат. Почему именно так, я вам уже объяснял. Фотон представляет собой сложный волновой пакет состоящий как из продольных, так и из поперечных(вихревых) волн. Продольная составляющая и регистрируется как частица.

-----
А то, что движутся и все ее частицы. Влна на море, либо звуковая волна, представьте себе, движется вместе со средой вокруг солнца со скоростью 30 км/с. Что несколько превышает скорость звука, правда?

Да неужели? Я специально не уточнил, а вам самому лень да?
Скорость распространения волны ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОЧНИКА ЭТОЙ ВОЛНЫ является величиной постоянной и зависит только от физических свойств среды и более ни от чего.
Если наблюдатель движется относительно источника волн, или наоборот, то наблюдается частотный сдвиг известный как «эффект Доплера». Ни о каких изменениях скорости распространения волны речь не идёт. Волна, относительно источника, всегда распространяется с одинаковой скоростью.
А если движение среды неоднородно, то это просто вносит искажения в волновую картинку, но опять таки скорость волны не меняется.
В описываемых вами опытах источник света и наблюдатель были относительно друг друга неподвижны никаких сдвигов скоростей не могло быть зафиксировано в принципе. Вот частотные изменения зафиксированы могли быть. Однако ж вы утверждаете что измеряли изменение скорости волн полная безграмотность.

-----
Ваше невежество, просто, ошеломляет.

Ваше тоже.
Скорость распространения любой волны зависит только от сил взаимодействия между частицами среды и характеристиками этих самых частиц. К примеру, чем сильнее связи между частицами, тем скорость волны больше.
Вот, кстати отсюда и можно прикинуть ТТХ эфира.

-----
А что здесь требует объяснения? Я уже раз десять его привел.

Не десять, а ноль. Я вам уже неоднократно говорил, что именно требует объяснения.

-----
Вы, как и полагается невежде, путаете собственное непонимание объяснения с отсутствием объяснения.

Ваше объяснение «волновая функция» - это, простите, не объяснение, а бессвязный набор слов. Из того, что интерференционная картина «укладывается» в волновую функцию вовсе не следует, что эта самая функция тут при чём-то. Кстати и дифракционная картинка в эту функцию тоже «укладывается», однако механизм дифракции совершенно другой.

------
Фотон не распространяется по прямой линии, так как не локализован в пространстве (в силу принципа неопределенности, вообще, нельзя связать положение частицы с конкретной геометрической точкой), а прямая линия должна приходить через две точки.

Ну да, конечно, - щас вы и геометрию всей оптики похерите. Ведь фотон летит «куда ему вздумается». Только вот проблемка небольшая есть видите ли, прямолинейность полёта фотона является уже давно доказанным фактом, и вполне успешно применяется в технике.





Итальянец:
-----
Рулла не верит, что в мире существуют константы. У него своя физика, с "константами", которые изменяются в течение времени,

Ох я таки хочу добиться от него внятного объяснения механизма интерференции одиночного фотона видимо моя мечта несбыточна, по причине невежества объясняющего, - ну не знает он нифига, что ж тут поделать...

------
"Все течет, все изменяется"...

Да уж только Рулла никуда не течёт он у нас монолит, фиг чем прошибёшь, твердолобый










3Denis:
------
Они умирают как от недостатка пищи, так и от переохлаждения. Жизнь, видите ли, у них такая. Нужно нырять в холодную воду, чтобы поесть. Не нырнешь- сдохнешь от голода, нырнешь можешь сдохнуть от переохлаждения. Вот и мрут кто от чего.

Чего ж они бедолаги не отмутировали себе печурку подводную то? Ну, или не перешли на другой корм? Какая то у вас странная эволюция, однако

------
Разумеется, организм может умереть и от кислородного голодания, но к гипотермии это не будет иметь отношения.

Логично. А в чём собственно проблема? Тунец дохнет от кислородного голодания, - что тут может вызывать сомнения?

------
Следуя вашей логике, рыбак втягивает в лодку уже дохлого тунца.

Бывает что и дохлого. Моя логика тут ни при чём, - это рыбаки так говорят: либо дохлый либо уже почти дохлый. Они конечно могли и наврать, но вот вы приведите основания, по которым этим самым рыбакам не надо верить

------
Сообщу Вам новость, что в океане не химически чистая вода. К тому же при различном давлении температура замерзания разная.

Это не новость и к делу не относится. Вы спросили, почему рыбы холоднокровны. Я вам ответил: потому что живут в среде с очень небольшими колебаниями температур.
Поскольку температура относительно стабильна, то и изощрённых механизмов терморегуляции не надо.

------
Некоторой холоднокровные и членистоногие вообще в промороженном насквозь состоянии могут оставаться живыми.

Ну и что ж вы тогда про гипотермию тут рассказываете?

-----
И тем не менее, какой механизм, в связи сказанным Вами утверждением, будет поддерживать температуру тела после смерти?

Где же это я говорил, что после смерти температура тела животного остаётся прежней?
Чо то вы мне какой то бред приписываете не стоит.

-----
Отчего же. Уважаю.

О-то! Радувает!

-----
2й. Мутагенез.

Ну вот! А чего ж вы тогда говорили что достаточно одной!

-----
Это не основание. Феэйс-контроль это естественный отбор. Если появился нейтральный признак, с какой радости фейс-контроль будет его элиминировать?

Мы не говорим про ЕО. Мы говорим про механизм верификации копирайта. Вот потому и будет элиминировать, поскольку не соответствует исходнику.

-----
Транскрипция не причина. Причина - воздействие мутагенов.

Угу.

-----
Эти слова принадлежат Вам, Полковник.

На что вы радостно заявили, что достаточно одной:
«Признак закрепляется даже если он появился у одного представителя в популяции. Главное чтобы этот представитель оставил потомство.
У ящерицы, как и всех прочих летающих, крылья выросли, в результате закономерного перехода от планирования к полету.»

Эти слова принадлежат ВАМ, Денис. http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=299

-----
Это - я, но только как из этого может следовать превращение крыла из лапы, известно только Вам. Я же такого не подразумевал.

Не вкручивайте! Я привёл пример мутации, «отрастут ли крылья у ящерицы», - вы сказали http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=299
, или вы за свои слова не отвечаете?

-----
Я такого никогда и нигде не говорил.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1159580&postcount=299

-----
А как же «теплокровный» Ваш тунец?

А вот про тунца я изначально поинтересовался, отчего у него мог возникнуть такой оригинальный механизм теплокровности. И затем мы плавно съехали в сторону

-----
Более менее это от +30 до 2.

ЗЫ! И в интервале +-*** км.
Конкретно на заданном участке океана температура воды более-менее постоянна. Колебания сезонные в крайних широтах, а на экваторе весьма малы. Тунец живёт в экваториальных теплых водах.

-----
На той глубине почти ничто и не живет.

Даже и в Марианской впадине живут. А там температура вообще всегда одна и та же.

***
Чего то я вообще потерял нить повествования нашего праздники что ли сказываются
А! Вот, нашёл
Вы говорили, что для образования нового вида достаточно одной мутации у одной особи и чтобы она таки оставила потомство.
Вот, - это основная тема разговора. За сим предлагаю офф-топ выбросить, и вернуться к обсуждению этого вопроса.

.

[Ольгерт]

В конце концов, там еще и про небесную твердь говорится.

Если Ваши познания Писания ограничены Синодальным переводом, то наверняка то же творится и в научных познаниях.

[Ольгерт]

Это было. Автор настолько дик и глуп, что даже не понимает, что возраст породы по аргону не эквивалентен возрасту ее отложения. Пример с падением кирпичей Колизея на асфальт.

А сколько было дано примеров датировки разными методами и их расхождения?

[3Denis]

Полковник.


Чего ж они бедолаги не отмутировали себе печурку подводную то?

От того, что холоднокровные. Им до печурки каких-нибудь тюленей, как до Москвы раком.

Ну, или не перешли на другой корм?

Ну было б на что перейти перешли. Многие ящерицы так и делают, в одно время года жрут плоды, в другое насекомых, в третье яйца, в четвертое - падаль. А игуанам на галапогосских островах не свезло.

Логично. А в чём собственно проблема? Тунец дохнет от кислородного голодания, - что тут может вызывать сомнения?

Не знаю, у Вас же моя аргументация (кислородное голодание и переохлаждение) вызвала сомнения, относительно того, почему тунец эволюционировал в пользу непрерывного движения.

Бывает что и дохлого. Моя логика тут ни при чём, - это рыбаки так говорят: либо дохлый либо уже почти дохлый. Они конечно могли и наврать, но вот вы приведите основания, по которым этим самым рыбакам не надо верить

Ну дык, уже привел. Туна ничем координально не отличается от других рыб, в плане сроков смерти в результате кислородного голодания. Возможно рыбаки путают паралич в результате кислородного голодания, не знаю.

Вы спросили, почему рыбы холоднокровны. Я вам ответил: потому что живут в среде с очень небольшими колебаниями температур. Поскольку температура относительно стабильна, то и изощрённых механизмов терморегуляции не надо.

Колебания температуры среды у рыб, которые охотятся в разных широтах и на разной глубине может достигать 20-30 градусов.
Разумеется это не аргумент с Вашей стороны, т.к. в океане живут и теплокровные существа, а на суше много холоднокровных.
Правильный ответ, заключается в том, что механизм у холоднокровных, значительно проще, нежели у теплокровных. Оттого эволюция двигалась от холоднокровных к теплокровным. Сначала появились рыбы с менее совершенными механизмами терморегуляции, потом земноводные и рептилии с более, и наконец млекопиты и птицы, с эталонными.

Ну и что ж вы тогда про гипотермию тут рассказываете?

А то, что некоторые, не означает все. Все приспосабливаются по разному.

Где же это я говорил, что после смерти температура тела животного остаётся прежней?
Чо то вы мне какой то бред приписываете не стоит.

Гы, вот тут: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=379

«Смерть наступит от прекращения обмена веществ задолго до начала падения температуры. Когда организм исчерпает все запасы кислорода и др. окислителей.»

Ну вот! А чего ж вы тогда говорили что достаточно одной!

Ну я уже несколько раз объяснял почему. Что не ясно то? Одна особь передает мутированный ген всему генофонду по законам наследственности.

Мы не говорим про ЕО. Мы говорим про механизм верификации копирайта. Вот потому и будет элиминировать, поскольку не соответствует исходнику.

Механизм копирайта, как я уже говорил не надежен. Оттого копирование происходит с ошибками. Отчего и можно наблюдать передачу мутированного гена потомкам. В противном случае не наблюдали бы.

Эти слова принадлежат ВАМ, Денис. Радиоуглеродный метод датирования.

Мне. Только где Вы там увидели, что я утверждаю, дескать из лапы появляется крыло, в результате одной мутации?

Не вкручивайте! Я привёл пример мутации, «отрастут ли крылья у ящерицы», - вы сказали Радиоуглеродный метод датирования.
, или вы за свои слова не отвечаете?

Я могу еще раз Вам ответить на тот вопрос так же:

Признак закрепляется даже если он появился у одного представителя в популяции. Главное чтобы этот представитель оставил потомство.
У ящерицы, как и всех прочих летающих, крылья выросли, в результате закономерного перехода от планирования к полету.

Где вы тут увидели, что я согласился с Вами, относительно того, что у ящерицы выросли крылья благодаря одной мутации?

Ящерицы сначала заимели специальные механизмы для планирования, и лишь потом крылья. На это ушло пара-тройка лимонов лет.

ЗЫ! И в интервале +-*** км.

А Вы вообще представляете ареал миграции туны? Это и есть ваши «+-*** км.»

Конкретно на заданном участке океана температура воды более-менее постоянна.

Даже на конкретно заданном участке, есть холодные и теплые течения, где температурные колебания, достаточны чтобы убить неприспособленное существо.

Даже и в Марианской впадине живут.

И на той глубине глубине почти ничто и не живет.

Вот, - это основная тема разговора. За сим предлагаю офф-топ выбросить, и вернуться к обсуждению этого вопроса.

Без проблем. С самого начала, поскольку праздники.
В любом учебнике по биологии или генетике, Вы обнаружите утверждение, что мутировавший ген, не летальный, передается в генофонд популяции. Для этого носителю этого гена достаточно оставить потомство способное к репродукции. Поскольку природа защитила механизм передачи генетической инфы, посредством многопотомственности.
Существует несколько видов мутаций точковые, хромосомные и геномные. Все они накладывают отпечаток на процесс развития живой природы, но движущим фактором являются только точковые незначительные изменения генотипа.

Я подразумевал только точковые мутации, т.к. любые иные производят, как правило, нежизнеспособных особей. Также я рассматривал именно мутации рецессивного гена. Причины две: 1я все организмы гетерозиготны по большему числу генов. 2я мутация доминантного гена, практически всегда либо приводит к смерти, либо дает существенный недостаток, который элиминирует ЕО в кратчайшие сроки.

Рецессивный ген будучи мутирован, в следующем поколении будет передан потомству, и если наследника будет минимум два, то на третье поколение они могут дать гомозиготу по этому гену. А следовательно ген будет проявлении на уровне фенотипа. Вероятность тому не большая, т.к. я указал минимальные критерии. В жизни же все обстоит несколько сложнее.

[Мачо]

Если Ваши познания Писания ограничены Синодальным переводом, то наверняка то же творится и в научных познаниях.

Ну да, а косинус в военное время может достигать пяти.

[Rulla]

Для Полковник


Дорогой Рулла, вы могли бы и не стараться: я прекрасно знаю, что вы склонны к категоричным утверждениям в областях, где совершенно не компетентны.

Это где? В каких областях?
Видите ли, Полковник, оценить мою компетентность вы могли бы только обладая собственной, превосходящей.

И при чём тут символические обозначения разных величин? Что с того что площадь и сера обозначаются одинаково? Это вы вообще о чём тут?

Притом, что волновая функция просто имеет что-то общее в названии с волной.

Когда речь идёт о волнах в среде, то в точке пересечения векторов двух волн речь идёт именно что об одних и тех же частицах.

Здесь не идет речь о волнах в среде. Здесь идет речь о волнообраном распределении вероятности обнаружения частицы.

Ух ты! Ну надо же!


На экране должно быть именно то, что и есть. Только картина складывается из отдельных точек. Вместо амплитуды колебания световой волны, распределение образуется плотностью вероятности попадания отдельных корпускул.

Я так понял, что вы имеете ввиду, что затухает во все стороны одинаково?

Что изумительно, - правильно поняли!
Но это случайность.

Ну, так какого фига тогда фотоны очень благополучно долетают от Солнца до Земли?

А почему это должно препятствовать?

Наблюдаемый факт вероятность обнаружения фотона на некоем векторе очень высока

Да. Вдоль вектора движения частицы вероятность ее обнаружения максимальна. В сторону она постепенно, колеблясь, затухает, на бесконечности обращаясь в ноль.

Т.е. вы хотите сказать, что волна не имеет направленности. Вот распространяется, как ей в голову взбредёт?
А вы не пробовали на «Нобелевку» выдвигаться?

Нет, за изложение азбучных истин из школьного курса нобелевок не дают. Ни для кого, кроме двоечников, они не новость.

Фотоны не имеют корпускулярной природы.

Фотоны имею чисто корпускулярную природу, так как наблюдаются, как отдельные корпускулы. Волновые свойства имеет вероятность их обнаружения в той или иной точке.

А то, что движутся и все ее частицы.

Да неужели? Я специально не уточнил, а вам самому лень да?
Скорость распространения волны ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОЧНИКА ЭТОЙ ВОЛНЫ является величиной постоянной и зависит только от физических свойств среды и более ни от чего.

Волна на море, либо звуковая волна, представьте себе, движется вместе со средой вокруг солнца со скоростью 30 км/с. Что несколько превышает скорость звука, правда?


Скорость распространения волны (относительно чего угодно), складывается из скорости передачи взаимодействия в среде и скорости самой среды. К примеру, в пуле, вылетающей из ствола со скоростью 1000 м/с, волна плотности, порожденные выстрелом, будут распространяться относительно стрелка, со скоростью 1000 м/с + где-то 500 м/с (скорость звука в металле).

Не десять, а ноль. Я вам уже неоднократно говорил, что именно требует объяснения.


Ваша непонятливость?

Ваше объяснение «волновая функция» - это, простите, не объяснение, а бессвязный набор слов. Из того, что интерференционная картина «укладывается» в волновую функцию вовсе не следует, что эта самая функция тут при чём-то.

Значит, если именно это объяснение легло в основу теории, выдержавшей неоднократную экспериментальную проверку, и на без которой, в свою очередь, построена, практически, вся современная цивилизация.

Каждый раз, включая компьютер, вы ставите эксперимент, подтверждающий положения квантовой механики.

Ну да, конечно, - щас вы и геометрию всей оптики похерите.

Геометрия оптики разработана для потоков частиц. Также, как и геометрия акустики, она не описывает движения отдельных частиц.

[Полковник]

3Denis:
------
Гы, вот тут:
«Смерть наступит от прекращения обмена веществ задолго до начала падения температуры. Когда организм исчерпает все запасы кислорода и др. окислителей.»

А как отсюда следует что организм после смерти будет пребывать в подогретом состоянии? Чего-то у вас с логикой - не того
Пока идёт метаболизм, температура не падает, да и не может. А вот уже когда померла, тогда и начинает охлаждаться Чего тут вас смутило?
Смерть(остановка метаболизма) наступает ДО начала охлаждения, ибо пока метаболизм продолжается, организм продолжает вырабатывать тепло для обогрева, точно так же как и в «штатном режиме».

------
Где вы тут увидели, что я согласился с Вами, относительно того, что у ящерицы выросли крылья благодаря одной мутации?

Вы сказали, что достаточно ОДНОЙ. Если вы это не имели ввиду, то давайте говорить внятно - исключая превратное толкование.
Добро?

------
1. «От того, что холоднокровные. Им до печурки каких-нибудь тюленей, как до Москвы раком.»
2. «Без проблем. С самого начала, поскольку праздники.
В любом учебнике по биологии или генетике, Вы обнаружите утверждение, что Для этого носителю этого гена достаточно оставить потомство движущим фактором являются только точковые незначительные изменения генотипа.
Я подразумевал только точковые мутации
Рецессивный ген будучи мутирован, в следующем поколении будет передан потомству, и если наследника будет минимум два, то на третье поколение они могут дать гомозиготу по этому гену. А следовательно ген будет проявлении на уровне фенотипа. Вероятность тому не большая, т.к. я указал минимальные критерии. В жизни же все обстоит несколько сложнее.»

ЗЫ! Насколько сложнее в жизни обстоит?
Я не спорю против всего вышенаписанного, но это описание механизма получения разнообразия внутри одного вида и получения новых пород. Никакого отношения к «эволюционным скачкам» и получению новых видов не имеет.
Я же не случайно про тунцов речь завёл - отчего они не мутируют в сторону «рыбьей» нормы? Думаю, что цепочка рассуждений, в данном случае, вам покажется ***
Давайте лучше(оно проще) рассмотрим ваших игуан. Вот смотрите: вы говорите, что их дохнет от переохлаждения при нырянии - так? Отсюда следует, что есть фактор ЕО, который будет оставлять особей, более приспособленных к колебаниям температур. Допустим одна игуана мутировала, - приобрела более совершенный механизм подогрева. Тогда, если она оставляет потомство, то её ген распространяется по популяции, и как вы говорите, начиная с третьего поколения, проявляется фенотипично. Тогда должны появляться игуаны с усовершенствованной печуркой, а те, у которых она не усовершенствована - благополучно передыхают. Таким способом через «пару сотен» поколений получаем новый, «морозостойкий» вид игуан.
Чего в РЕАЛЬНОСТИ не наблюдается! Ваши выводы - плиззз

ПС:
Следующий момент:
Генетики, собственно ещё и сами всего не знают. Например, - какую функцию выполняет внутриядерная РНК?









Рулла:
------
Это где? В каких областях?
Видите ли, Полковник, оценить мою компетентность вы могли бы только обладая собственной, превосходящей.

См. тут: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=387
«Я уже выяснил, что ваши знания в области информатики равны нулю. Теперь оказывается, что ваши знания в физике также стремятся к нулю. До этого, вас опустили в теме про биологию, причём неоднократно. Анализ ваших постов показывает, что вы приводите только утверждения, которые очень редко подкрепляются доказательствами, и почти никогда не приводите цепочки рассуждений, как «А» вытекает из «Б», на поставленные вопросы не отвечаете опять же почти никогда. Кроме того у вас гипертрофированное чувство собственного превосходства над окружающими, что действительности не соответствует ни на грамм. Как я уже говорил, я сам себе поражаюсь, почему я всё ещё веду с вами диалог. Наверное, мне очень хочется разобраться в поведении фотона»

Понимаете Рулла то, что вы вычитали в учебнике и справочнике, - это ещё не знания. Знаниями эта информация становится только после соответствующей обработки. А у вас она, далеко не соответствующая. (Вот таким вот способом - политкорректно.)
Поэтому вы и не можете заценить компетентность собеседников. Не только меня, - многих других тоже.

-----
Притом, что волновая функция просто имеет что-то общее в названии с волной.

Дак дофига вещей имеют общее название и что из этого?
Вот я то, как раз ничего и не путаю. Сама волна и волновая функция, - это конечно вещи разные. Но волновая функция не может интерферировать, и не может восприниматься глазами в виде цвета - это всего лишь математическое описание реального явления. А в основе явления интерференции лежит тупое складывание энергий колебаний частицы.

-----
Что изумительно, - правильно поняли!
Но это случайность.

Да, то, что вы решили, будто я что-то из вас понял - это действительно, даже не случайность, а можно сказать, что даже и чудо.

-----
А почему это должно препятствовать?

Вот поэтому:
«Да. Вдоль вектора движения частицы вероятность ее обнаружения максимальна. В сторону она постепенно, колеблясь, затухает, на бесконечности обращаясь в ноль»
Потому что от Солнца до Земли вовсе не бесконечность, потому что и расстояние в половину длины волны перпендикулярно вектору движения фотона - тоже не бесконечность.

------
Фотоны имею чисто корпускулярную природу, так как наблюдаются, как отдельные корпускулы. Волновые свойства имеет вероятность их обнаружения в той или иной точке.

В учебнике написано по-другому. А именно, что свет имеет корпускулярно-волновую природу. Более того - существуют ещё и радиоволны - тут уж против волновой природы переть просто глупо, ибо корпускулярные свойства радиоволны не наблюдаются никак.

-----
Скорость распространения волны (относительно чего угодно), складывается из скорости передачи взаимодействия в среде и скорости самой среды. К примеру, в пуле, вылетающей из ствола со скоростью 1000 м/с, волна плотности, порожденные выстрелом, будут распространяться относительно стрелка, со скоростью 1000 м/с + где-то 500 м/с (скорость звука в металле).

1. При чём тут скорость звука в металле? Звуковая волна от выстрела образуется в момент вылета пули из ствола. Какая нафиг разница, какова скорость этой волны в металле?
2. Насколько я помню, скорость звука в воздухе = 340м/с при нормальных условиях, что составляет около 940 км/ч. А вовсе не 1000м/с. Как видите скорость пули тут совершенно ни при чём. (К тому же скорость пули, тоже далеко не 1000м/с - у стрелкового оружия, что-то около 500м/с, у разных моделей по-разному)
3. Как я уже говорил, скорость волны в случае, когда среда движется относительно источника волн или наоборот, - не меняется. А меняется лишь длина волны, и частота, что собственно равнозначно ибо частота с длиной волны связаны соотношением: С = L * H, где С - скорость волны, L - длина волны, H - частота. Это всё! Уменьшается длина волны, увеличивается частота, а скорость остаётся постоянной, относительно источника волны. Это, Рулла, школьный курс физики!!! Это явление(гуляние частоты) = «Эффект Доплера»!!! Это доказывает, что вы нифига не знаете!!!
Думайте, Рулла, думайте. Признайте свой БРЕД относительно скорости волны!!!

-----
Каждый раз, включая компьютер, вы ставите эксперимент, подтверждающий положения квантовой механики.

Каждый раз, включая компьютер, я ставлю СЕРИЮ экспериментов, подтверждающие основные положения кибернетики и информатики. А каждый раз, выключая его, или «стуча кувалдой по винту» - кроме того, и электротехники.
Это всё! Квантовая механика - в ацтое. Она не применяется для электрического тока, а полностью оптических машин, пока ещё не выпускают, ибо дорого.

.

[3Denis]

Полковник

А как отсюда следует что организм после смерти будет пребывать в подогретом состоянии?

Ну а как иначе расценивать «Смерть наступит от прекращения обмена веществ задолго до начала падения температуры»? Сначала смерть, потом падение температуры, следовательно организм пребывает после смерти в «подогретом состоянии».

Пока идёт метаболизм, температура не падает, да и не может. А вот уже когда померла, тогда и начинает охлаждаться Чего тут вас смутило?

Ничего. Все это верно, только не в случае гипотермии, в результате которой эта самая смерть наступает.

ЗЫ! Насколько сложнее в жизни обстоит?

Намного сложнее. Гены наследуются по-разному, расщеплением (который мы рассматривали) и независимым наследованием. Расщеплением если гены находятся на определенном расстоянии в одной хромосоме. Если в разных хромосомах, то происходит независимое наследование. От удаленности генов, зависит вероятность рекомбинации генетического материала у потомков.
Все гены сцеплены по закону Моргана (есть полное и неполное сцепление), потому мутация даже рецессивного гена, может оказывать влияние фенотип.
Близкие родственники практически никогда не смешиваются это инбридинг, который формально запрещен природой, т.к. может привести к инбридинговой депрессии, т.е. обеднению генетического разнообразия вида/популяции.
Кроме всего прочего, все мутации происходят с определенной частотой, как результат эволюция будет продвигаться по прерогативы тех генов, которые чаще мутируют.

Существуют запрещенные мутации, которые не позволяют мутировать определенным генам в принципе или тут же приводят к летальному исходу.
Новые гены могут поступать в популяцию, не только посредством мутагенеза, но и посредством гибридизации, преимущественно отдаленной.
И наконец, главное! Практически все мутации нейтральны и не затрагивают фенотип, потому их проявление может выявиться через груду поколений или не выявиться никогда.

Никакого отношения к «эволюционным скачкам» и получению новых видов не имеет.

Не имеет. Эволюция не движется скачками, все изменения постепенны. Квантовая эволюция по Симпсону, подразумевает слово «скачек», как десятки, стони и миллионы лет и всегда коррелирует с изменениями условий окружающей среды.

Давайте лучше(оно проще) рассмотрим ваших игуан. Вот смотрите: вы говорите, что их дохнет от переохлаждения при нырянии - так? Отсюда следует, что есть фактор ЕО, который будет оставлять особей, более приспособленных к колебаниям температур. Допустим одна игуана мутировала, - приобрела более совершенный механизм подогрева. Тогда, если она оставляет потомство, то её ген распространяется по популяции, и как вы говорите, начиная с третьего поколения, проявляется фенотипично. Тогда должны появляться игуаны с усовершенствованной печуркой, а те, у которых она не усовершенствована - благополучно передыхают. Таким способом через «пару сотен» поколений получаем новый, «морозостойкий» вид игуан.

Ввиду вышесказанного, усовершенствованный механизм это лишь незначительное изменение, которое закрепляется отбором. Совершенствование может идти по тысяче направлений. Одни игуаны будут выживать за счет более массивного тела. Следовательно, отбором будут закрепляться те генотипы, которые определяют наиболее крупных особей, значит ящерицы будут увеличиваться в размерах от поколения к поколению. И если условия среды не изменятся, через пару десятков тыщ лет, мы будем наблюдать, скажем, увеличение средней массы в полтора раза. Другие, третьи, четвертые и т.д. игуаны, будут выживать за счет повышенного метаболизма, улучшенных систем циркуляции крови, более продвинутых систем обогащения организма кислородом, подвижностью и проч. В итоге все эти факторы будут кумулироваться и приведут к изменению материнского вида. Ну разумеется, если давление ЕО, останется в тех же нормах, что и сейчас, в противном случае, вид может подохнуть.

Чего в РЕАЛЬНОСТИ не наблюдается! Ваши выводы - плиззз

В реальности, это пронаблюдать крайне проблематично, т.к. сроки эксперимента очень огромны. В реал тайме это можно видеть на других примерах, где скорость смены поколений, в сравнении с ящерицами, невообразимо велика. Второй вариант наблюдений посредством палеонтологической летописи.

Генетики, собственно ещё и сами всего не знают. Например, - какую функцию выполняет внутриядерная РНК?

Она отвечает за рибосомный синтез белка из аминокислот, т.е. за механизм трансляции.

[Rulla]

Для Полковник



Я уже выяснил, что ваши знания в области информатики равны нулю.

Ну, верно, мои познания в этой области велики, разве что, по сравнению с вашими.

Теперь оказывается, что ваши знания в физике также стремятся к нулю.

Откуда вам знать? Вы, чт, хотя бы, ходили в школу? Да, на каждой строке выясняется, что - нет.

Понимаете Рулла то, что вы вычитали в учебнике и справочнике, - это ещё не знания.

В любом случае это то, чем не располатаете, и не будете располагать вы. Ибо написанное в учебнике катастрофически выше вашего понимания.

Но волновая функция не может интерферировать

Она определяет плотность распределения светлых точек по экрану.

и не может восприниматься глазами в виде цвета

Ввиде цвета воспринимается масса (энергия) фотона.

- это всего лишь математическое описание реального явления. А в основе явления интерференции лежит тупое складывание энергий колебаний частицы.

Потому что от Солнца до Земли вовсе не бесконечность, потому что и расстояние в половину длины волны перпендикулярно вектору движения фотона - тоже не бесконечность.

И что? Хоть бы и ноль.

Вдоль вектора движения частицы вероятность ее обнаружения максимальна. В сторону она постепенно, колеблясь, затухает, на бесконечности обращаясь в ноль.

В учебнике написано по-другому. А именно, что свет имеет корпускулярно-волновую природу

Так это для полноценных детей написано. Понимающих, что свет - поток фотонов - а не сам фотон.

Фотоны имею чисто корпускулярную природу, так как наблюдаются, как отдельные корпускулы. Волновые свойства имеет вероятность их обнаружения в той или иной точке.

Более того - существуют ещё и радиоволны

Они от света не отличаются ничем, кроме массы частиц.

При чём тут скорость звука в металле? Звуковая волна от выстрела образуется в момент вылета пули из ствола.

В самой пуле она также будет распространяться. Полатаете, урар пороховых газов не вызовет в ней колебаний?

А вовсе не 1000м/с.

Перечитайте. Это скорость пули.

3. Как я уже говорил, скорость волны в случае, когда среда движется относительно источника волн или наоборот, - не меняется.

Скорость распространения волны (относительно чего угодно), складывается из скорости передачи взаимодействия в среде и скорости самой среды, относительно наблюдателя. Для н7аблюдателя на Солнце, скорость звуковой волны в земной атмосфере равна скорости волны плюсскорость самой атмосферы относительно него.

Думайте, Рулла, думайте. Признайте свой БРЕД относительно скорости волны!!!

Ну, Полковник, - обделались по полной программе, смророзили фантастичесий бред, - умейте признать.

Каждый раз, включая компьютер, я ставлю СЕРИЮ экспериментов, подтверждающие основные положения кибернетики и информатики.

Ну, если бы вы их знали и были способны истолковать результаты, - это было бы так.

Это всё! Квантовая механика - в ацтое. Она не применяется для электрического тока, а полностью оптических машин

Оптические машины здесь не при чем. Она применяется для описания процессов в полупроводниках. Каковые процессы и обеспечивают функционирование микросхем.

[Ольгерт]

Намного сложнее. Гены наследуются по-разному, расщеплением (который мы рассматривали) и независимым наследованием. Расщеплением если гены находятся на определенном расстоянии в одной хромосоме. Если в разных хромосомах, то происходит независимое наследование. От удаленности генов, зависит вероятность рекомбинации генетического материала у потомков.
Все гены сцеплены по закону Моргана (есть полное и неполное сцепление), потому мутация даже рецессивного гена, может оказывать влияние фенотип.
Близкие родственники практически никогда не смешиваются это инбридинг...Существуют запрещенные мутации, которые не позволяют мутировать определенным генам в принципе или тут же приводят к летальному исходу.
Новые гены могут поступать в популяцию, не только посредством мутагенеза, но и посредством гибридизации, преимущественно отдаленной.
И наконец, главное! Практически все мутации нейтральны и не затрагивают фенотип, потому их проявление может выявиться через груду поколений или не выявиться никогда.

ТАк как происходит образование вида - скачком или постепенным накоплением мутаций?
Если идет некое постепенное накопление подходищих признаков - в какой момент фиксируется резкий переход количества в качество и возникает новый вид? И почему такого постепенного накопления отличий, за редчайшим исключениями (Хомо эректус с его полноценным сроком жизни вида) не просматривается?

[3Denis]

Ольгерт.

ТАк как происходит образование вида - скачком или постепенным накоплением мутаций?

Скачком. Только скачки, как правило, это десятки и сотни тысяч лет.
Но не факт, благодаря гибридизации, вид может образоваться очень быстро, например алыча и терн дали гибрид - дикую сливу в очень короткие, по эв. меркам, сроки.
Мутации же накапливаются постепенно и постоянно. Видообразование - это ответная реакция популяции на изменившиеся условия.

Если идет некое постепенное накопление подходищих признаков - в какой момент фиксируется резкий переход количества в качество и возникает новый вид?

При изменении условий обитания нейтральные и потенциально летальные (т.е. скрытые) мутации становятся положительными, в результате чего происходит пресловутый переход кол-ва в качество.

И почему такого постепенного накопления отличий, за редчайшим исключениями (Хомо эректус с его полноценным сроком жизни вида) не просматривается?

Потому что условия среды на данный момент времени - это критерий стабильности фенотипического разнообразия внутри вида. Дивергенция в стабильных условиях вообще может не проявляться, хотя накопление мутаций все равно будет происходить. Как только меняются условия, тут же происходит видообразование.

[Полковник]

3Denis:
------
Ну а как иначе расценивать «Смерть наступит от прекращения обмена веществ задолго до начала падения температуры»? Сначала смерть, потом падение температуры, следовательно организм пребывает после смерти в «подогретом состоянии».

А что тут сложного? Сначала помирает, а потом начинает охлаждаться как можно по-другому истолковать?

------
Ничего. Все это верно, только не в случае гипотермии, в результате которой эта самая смерть наступает.

Ну и ладно - я ж ведь и не спорю про гипотермию - там совсем другой процесс смерти.

------
Намного сложнее. Гены наследуются по-разному, .

ХМММ. Вот это: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=400







Рулла:
------
.

Собственно ничего другого от вас и не ожидалось уже

-----
В самой пуле она также будет распространяться. Полатаете, урар пороховых газов не вызовет в ней колебаний?

В пуле это одно, а в воздухе совершенно другое.

-----
Перечитайте. Это скорость пули.

Читаю:
«, в пуле, , волна плотности, , будут распространяться относительно стрелка, со скоростью 1000 м/с + где-то 500 м/с (скорость звука в металле).»

Вот такое предложение: «, в пуле, , волна плотности, , будут распространяться относительно стрелка, со скоростью 1000 м/с» - однозначно указывает на 1000=скорость волны в пуле.
А в том, что вы написали, скорость волны в металле(а пуля металлическая) = 500, а 1000 - это непонятно в чём. Я предположил, что речь идёт о волне в воздухе. Кроме того у вас там сложение - 1500 это вообще ни о чём ничего не понять, что с чем складываете что в результате получается

К вашим многозначно трактуемым фразам мне уж не привыкать насмотрелся уже.

-----

Для н7аблюдателя на Солнце, скорость звуковой волны в земной атмосфере равна скорости волны плюсскорость самой атмосферы относительно него.

Для наблюдателя на Солнце, если предположить что атмосфера Земли доходит до него и волна до Солнца долетает, - будет наблюдаться частотный сдвиг, аналогично звуку от летящего самолёта, движущегося поезда, летящей пули, и пр. - не более того.
Это называется эффект Доплера. Скорость постоянна, меняется только частота. Это школьный курс физики, - ясно дело вы его не учили.
Аналогичное явление будет наблюдаться, если и наоборот, наблюдатель движется в среде, относительно источника волн.

-----
Они от света не отличаются ничем, кроме массы частиц.

И какова же масса радиоволны, принимаемой вашим телевизором? Не надо мудрствований - просто назовите цифру, и расскажите, как вы эту цифру получили.

-----
Оптические машины здесь не при чем. Она применяется для описания процессов в полупроводниках. Каковые процессы и обеспечивают функционирование микросхем.

В полупроводниках и микросхемах процессы обеспечиваются электрическим током - то есть упорядоченным движением электронов. Эти процессы не описываются квантовыми уравнениями - они описываются совсем другими уравнениями, например, законами Ома, Кирхгофа, которые ничего общего с вашими квантами не имеют, даже в принципе.

-----
Ну, Полковник, - обделались по полной программе, смророзили фантастичесий бред, - умейте признать.

Да, Рулла, - вы показали всем, что материал, изложенный в школьном учебнике физики, вашему пониманию недоступен. Исходя из того, что вы обладаете гипертрофированной гордыней - полагаю, что вы никогда не признаете сей факт, даже когда вас носом туда тычут.
На этом дискурсию с вами прекращаю, поскольку уже потерял всякую надежду на то, что вы способны внятно объяснить механизм интерференции одиночного фотона. А ваши выкрики о собственном величии мне уже надоели.

.

[Полковник]

При изменении условий обитания нейтральные и потенциально летальные (т.е. скрытые) мутации становятся положительными, в результате чего происходит пресловутый переход кол-ва в качество.

Объясните поподробнее, как может скрытая мутация вдруг резко вылезти и образовать новый вид?

.

[3Denis]

ХМММ. Вот это: Радиоуглеродный метод датирования.

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=401

[3Denis]

Объясните поподробнее, как может скрытая мутация вдруг резко вылезти и образовать новый вид?

Одна мутация может только в случае, если она относится к механизму репродукции. В целом же - никак, тем более резко.