Радиоуглеродный метод датирования.

[Orphee]

Скажите, как могла проходить эволюция, если в магнитном поле земли эти изменения происходят каждые 780 000 лет? Учёные соглашаются в том, что эти изменения опасны для жизни на земле.

Какие изменения в магнитном поле проходят каждые 780 000 лет?
И каким образом они опасны для жизни?

[Lester_M]

Ведь был бы 12-14 век - Вы бы говорили так же , как и отцы инквизиции, что идеи Галлилея о вращении Земли - философски неверны. 100%.

Откуда вы это знаете? На костре инквизиции сгорел не только Галилей, но и Ян Гус.
Инквизиция запрещала христианам читать, и даже иметь Библию. Говорите с такой уверенностью что я был бы непременно на стороне инквизиции. А вдруг нет?

То же самое с ТЭ.

Вы в жизни не пойдете и не ознакомитесь с теорией.
А будете верить креационистам, которые, как и Вы, никогда в жизни ее не изучали

Доктор Карл Бо, например, изучал и преподавал теорию эволюции.
Никто из креационистов не оспаривает того, что микроэволюция имеет место.
Это ваш взгляд на эволюцию очень узкий. У неё гораздо больше аспектов. Кроме научной стороны есть и философская.




Библейское учение не содержит в себе никакой двусмыслицы. Если бы люди относились к Библии с должным уважением, инквизиции и многих других глупостей не было бы.

[Lester_M]

А что-то кроме всем уже давно известного бессильного трепа у Ховинда есть?

Вам просто нечего сказать по существу.

[Orphee]

Откуда вы это знаете? На костре инквизиции сгорел не только Галилей, но и Ян Гус.
Инквизиция запрещала христианам читать, и даже иметь Библию. Говорите с такой уверенностью что я был бы непременно на стороне инквизиции. А вдруг нет?

Вы до сих пор не ознакоимилсь с ТЭ.
С какой стати предполагать, что Вы выдедлии бы время на ознакомленяие с работами Галлилея?
Вы читаете только креационистов.



Доктор Карл Бо, например, изучал и преподавал теорию эволюции.
Никто из креационистов не оспаривает того, что микроэволюция имеет место.

Ховинд оспаривает. Привести цитаты?

У неё гораздо больше аспектов. Кроме научной стороны есть и философская.

Но Вы-то с Ховиндом осуждаете и научную сторону.


Библейское учение не содержит в себе никакой двусмыслицы.

Содержит. И я привел примеры.

Если бы люди относились к Библии с должным уважением, инквизиции и многих других глупостей не было бы.

О нет. Здесь дело не в уважении, а в здравом смысле.
А его ни отцам инквизиции, ни Вам с Ховиндом не хватает

[Orphee]

Вам просто нечего сказать по существу.


Это только потому, что Ховинду нечего сказать по существу.
Вы факты, опровергающие ТЭ видите в его трепе? Я нет.
Если видите - привидите.

[Lester_M]

Ховинд оспаривает. Привести цитаты?


Но Вы-то с Ховиндом осуждаете и научную сторону.

Или заблуждаетесь, или сознательно врёте. Воспринимаете совершенно неадекватно и меня, и Ховинда, и Библию, и очевидно даже теорию эволюции. Разговаривать дальше не вижу смысла.

Содержит. И я привел примеры.

Эти противоречия внутри вас, а не в Библии.
Господь вас да благословит!

[Xirss]

На костре инквизиции сгорел не только Галилей

это шедевр вы в очередной раз продемонстрировали полное незнание предмета, о котором рассуждаете
небольшой совет: попробуйте сначала ознакомиться с тем материалом, который вы приводите в качестве аргументов. хоть в википедии, хоть в школьных учебниках. это по минимуму

[youngstar]

Это вы переводите стрелки на каких-то креационистов, которые «отказались от этих аргументов».

И упорно не хотите ответить на вопрос по существу Я вынужден его повторить. Скажите, как могла проходить эволюция, если в магнитном поле земли эти изменения происходят каждые 780 000 лет? Учёные соглашаются в том, что эти изменения опасны для жизни на земле.

Как вы заметили, магнитное поле действительно меняется. Согласно вашим аргументам 8000 лет назад Земля должна была бы быть магнитной звездой или чем-то там таким с неприемлемо высоким уровнем магнитного поля. Я не очень хорошо разбираюсь в Библейской хронологии, но судя по всему вы разделяете точку зрения о том, что потоп произошел около 6000 лет назад. То есть мы достаточно точно можем наблюдать историю человечества на протяжении последних 6000 лет. Представьте себе как должно было измениться магнитное поле за последние 6000 лет, если уже 8000 лет назад его уровень был неприемлемым. Однако, нет никаких свидетельств, что это изменение хоть как-то ощущалось. Более того, его заметили лишь с появлением высокочувствительных приборов, а до этого вообще о нем не знали.
Поэтому позвольте сделать вывод, что вы должны быть согласны с тем, что изменение магнитного поля с полуприемлемого уровня до сегодняшенего практически не оказывает никакого влияния на жизнь на Земле.

Тем не менее, будучи принципиальным противником как возможности смены магнитного поля каждые 780 000 лет, так и того что это изменение хоть как-то влияет на жизнь на Земле, вы спрашиваете что я думаю обо всем этом. Да ничего. В статье содержится недостаточно информации о том, чтобы я мог сделать какие-то выводы. Представьте себе есть люди, которые не спешат с выводами не зная о проблеме достаточно хорошо. В отличие от вас, для формирования собственного мнения, мне недостаточно статьи, состоящей из общих фраз. Поэтому прежде чем ответить, я должен знать ответы на несколько вопросов.

1. Какие максимальные значения напряженность магнитного поля достигала за цикл в 780 000 лет.
2. Какое значение напряженности магнитного поля можно считать опасным для живых организмов на Земле.
Если ли данные об опытах к примеру на крысах? Вот при таких-то значениях напряженности магнитного поля крысы проявляют беспокойство, при таких-то отказываются от еды а при таких-то теряют способность к воспроизводству. Полученные результаты достаточто будет сравнить с ответом на вопрос №1 и все станет ясно. Без этого статья представляет собой набор общих фраз в стиле "Ученые бьют тревогу" и "Внимание, сенсация" и непонятно что имеется в виду под словом опасность. Журналистский штамп или другое.

Одно дело когда напряженность магнитного поля такова, что оказывает существенное влияние на нервные импульсы в организме. Возможно при каких-то значениях все железо в организме перестраивается подобно стрелке компаса. Это одна опасность. И если вы скажете, что пиковые значения магнитного поля достигали таких величин я признаю, что в таких изменениях есть опасность для жизни на Земле.

А возможно, максимальные значения напряженности магнитного поля не настолько большие и способны оказывать существенное влияние лишь на погоду. Возможно даже очень существенное. Будет ли в этом опасность для жизни на Земле? Безусловно. Так же как изменение климата несет опасность, озоновые дыры несут опасность. Опасность несли в себе периоды похолодания и потепления, однако жизнь как-то потихоньку развивалась. Но, жизнь существует и в условиях пустыни Сахары и в Антарктиде. Так что под слово "опасность" можно понимать что угодно.

Без этих данных более конкретно я не могу ответить. Из вашей статьи нельзя сделать никаких выводов и я не знаю почему вы их сделали. Что там имелось в виду непонятно. То ли каждые 780 000 лет все живое должно исчезать с лица Земли, то ли должны были остаться одни тараканы, то ли должны были исчезнуть лишь несколько видов.

А теперь будьте любезны ответить и на мои вопросы, хотя некоторые из них я задавал ранее. Простите, но ответ в стиле "я и сам не знаю, что тут имел в виду Ховинд" меня не устраивает.

1. Почему Ховинд считает, что возраст изверженной породы должен совпадать с моментом ее выхода на поверхность? Возраст шампанского он определяет по моменту открытия бутылки?

2. Почему его удивляет ситуация когда метеорит, упавший на Землю оказывается старше породы в которую он упал?

3. Слышал ли доктор наук что-нибудь про смену магнитных полюсов? Если нет, то может ли человек иметь научную степень, не зная фактов, известных из школьной программы? Если знает, то почему он этот факт игнорирует? Если он его отрицает, есть ли у него есть своя теория изменения магнитного поля?

[Полковник]

Поскольку беседа уже вышла из первоначальной темы принимайте пополнение:

Квакерр: «Люди оставили веру в Создателя, и верят в то, что произошли от обезьяны.»
Орфей: «Скорее, допускают с большой степенью вероятности. И на это есть основания.»

***

- Веру в создателя. хммм ну вот вы, к примеру, не оставили, - значит ли это что вы не «людь».

- Вероятность есть не большая, а вот оснований нет. Это следует из объяснения ТЭ механизма образования новых видов. Вот смотрите: (Квакер тоже! Ликбез)
Берём вид. Причём не просто вид, не отдельного представителя вида, а некую популяцию численность которой зависит от вида и условий его обитания. У представителей этой популяции происходят мутации, - они происходят постоянно, разные и у всех. Из общего числа мутаций подавляющее большинство нейтральны и не закрепляются в генофонде, некоторое малое число негативны и приводят в отбраковке этих особей и лишь мизерное число является позитивными, несущие новые приспособления для более успешного выживания или даже просто функционирования организма. Для закрепления такой «нужной» мутации в генофонде, она должна произойти не у одной особи а у некоторого множества особей, т.е. в популяции. Но одна мутация ещё не даёт новый вид это невозможно технически. Новый вид даёт цепь последовательных мутаций, причём не абы как а в строго определённой последовательности с незначительными вариациями, - до тех пор пока некая обособленная популяция не получит репродуктивную изоляцию от исходного вида. От сих забиваем репер это новый вид. (Отсюда, кстати, следует, что промежуточных видов просто не существует они не имеют репродуктивной изоляции. И со временем регрессируют в исходный вид либо вымирают.)
1. Вопрос: может ли такой процесс происходить? Ответ да влёгкую
2. Вопрос: какова вероятность возникновения, к примеру, тунца из какой нить там «форели»? Ответ: чрезвычайно малая, хоть и не нулевая. (Кстати, кто-нибудь может описать(выдвинуть гипотезу) какой-такой причудливый зигзаг эволюции обязывает тунца просто-таки постоянно мчаться с огромной скоростью? Остановка = смерть.)
Отсюда следует что вероятность возникновения человека путём эволюции обезьян безусловно есть, но эта вероятность настолько маленькая, что лично я, никаких оснований для такого случайного процесса не вижу. Другими словами, сам процесс безусловно существует, а вот его случайный «запуск» - под большим сомнением, ибо вероятность возникновения всех необходимых факторов в определённой последовательности очень низка.
Вывод:
ТЭ нуждается в доработке в части объяснения механизмов запуска цепи мутаций, приводящих к образованию нового вида, и контроля всего процесса.





Квакерр:
----
«На недавней конференции Американского геофизического союза активно обсуждалась тема ослабления магнитного поля Земли и последствиях этого процесса для человечества. По данным ученых за последние 150 лет (раньше наблюдений такого рода просто не велось) напряженность магнитного поля Земли уменьшилась на 10%. Так что не в таком уж отдаленном будущем (через 1500-2000 лет) можно ожидать, что оно исчезнет вовсе, после чего северный и магнитный полюс Земли могут поменяться местами.

Предлагаю на выбор два варианта:
1. Американские геофизики поголовно все дебилы.(Оп.. плиззз Не все, а только те, которые входят в геофизический союз.)
2. Американские геофизики не учили физику в школе и понятия не имеют, откуда и как берётся магнитное поле, ни о его свойствах.

Почему только два варианта? А потому, что магнитное поле не может вот просто так взять и исчезнуть, а потом снова возникнуть для этого нет никаких причин, в противном случае мы бы об этом уже знали.

-------
Библия вообще не выглядит заумной книгой.

Не будем спорить. Для человека разумного библия является просто сборником легенд не более того.

--------
Если бы Он создал землю не за шесть дней, а за больший срок, Он так бы и сказал.

А ОН так и говорит, - просто у вас уши не функционируют.

-------
Потому, что Бог ещё и не лжец, как все люди.

Отсюда следует, что все люди являются лжецами. За сим выношу вам предупреждение о недопустимости нарушения правил форума, потому что ваше утверждение является заведомой ложью, и так далее.

------
Информация которую я распространяю не противоречит Библии, И её разделяют многие учёные. В ней могут быть ошибки, как в любой научной теории, но верующим это не повредит, потому, что основание нашей веры не в науке.

Из вашей фразы следует, что библия является научной теорией. Предлагаю вам выдвинуть свою кандидатуру на соискание Нобелевской премии, ваше поразительное открытие совершит подлинную революцию во всех областях жизни современного общества и без сомнения принесёт миру огромное число всяческих благ.
(Вот такой вот я забавный зверёк, с сатирическим уклоном.)
Что касается оснований веры, то основание веры уже давно мною вычислено и озвучено вера. (с)

------
Но искренность и честность не всё что нужно для того, чтобы быть правым

Я вас несколько ошарашу искренность и честность для правоты не нужны вообще. Правота она существует в реальности независимо от вашей искренности и честности, и даже вопреки им.

-------
До того как люди согрешили ничего не умирало, и всё было сделано Богом сразу как нужно, а не развивалось миллиарды лет. Если вы читали Библию, неужели вы этого не заметили?

Отсюда видно, что вы библию тоже не читали. По вам получается, что в том первичном саду никто никого не ел, включая даже травку(тоже живая). Ну, короче законы физики были совершенно другими - так созвучно идеям Адольфа, грызущего ковры, о собаках в безвоздушном пространстве

-------
Почему же тогда креационист не может быть учёным?

Потому что учёный, как минимум, владеет логикой и способен «просчитать» причинно-следственную связь, а креационист такой способностью не обладает.

------
Пока мне ясно, что ослабление магнитного поля земли факт, и объяснения этому даются разные.

Периодические(а они именно периодические) колебания полей вообще никакого отношения к вопросам датировки не имеют.

------
У меня есть свет, он в Божьем Слове,

Дайте пожалуйста определения терминов:
- «Свет»
- «Слово»
- «Божье слово»

------
Ховинд вашу теорию прекрасно знает.

Судя по тому, что вы тут из этого Ховинда выложили, - он является кретином. Соответственно ничего знать не может. Рулла вам это уже доказал.

-------
Я может, кое что и подзабыл уже, но эволюционные «деревья», из учебников и плакаты на которых обезьяна разгибая спину медленно превращается в человека ещё помню. Или это тоже к ТЭ не относится?

Никаким боком не относится. ТЭ лишь объясняет возможный механизм видообразования.(См. выше) Все эти «деревья» по сути «свободное» творчество составителей учебников. Меня тоже так учили стабильный трояк в автомате.

------
Для вас все христиане отождествляются только с крестовыми походами и инквизицией.
Это причина по которой я не хочу перед вами оправдываться. Считайте как вам угодно.

С человеком имеющим такие дикие представления о христианстве вообще очень трудно разговаривать.

Я вам скажу, что библию изучил даже неплохо, просто была в том необходимость, - тут иногда тусуюсь.
Дак вот: христиане, в первую очередь, отождествляются с рабами. Они все рабы. Неважно чьи, божьи или ещё чьи-то независимо от того кем они сами себя считают.
А уж только потом все эти ваши инквизиции, походы, которые кстати имеют вполне логичное психологическое объяснение в рамках рабской психологии. К примеру, ни в одной стране христианство не было внедрено без применения массового геноцида населения, - вот это и есть инквизиция, - истребление свободно(инако)мыслящих людей. Как говаривал ваш основоположник: «По плодам их узнаете»

------
Я уподобил суд, осудивший Иисуса суду который осуждает идущих за Ним. Но каждый видит то, что он хочет

Иисуса судила «тройка». Другими словами его даже и не судили просто надо было устранить неугодного товарища, вот его и устранили. Аналогия в данном случае неуместна.

------
Библия это точнейший научный документ

Научный документ должен содержать:
- исходные данные
- логические причинно-следственные цепи
- выводы
Это минимум!
Библия ничего этого не содержит. Особенно п.2
И не может содержать по вполне простой причине: она изначально разрабатывалась только для еврейского народа и только в противовес господствующего среди них учения «иудаизм», которое в свою очередь не отражает реальной картины мира. О чём в «Новом завете» говорится прямо и недвусмысленно.(Один из редких случаев, когда двусмысленность в изложении напрочь отсутствует.)

[Полковник]

-------
Ныне известно, что напряженностьэтого магнитного полябыстро затухает. Исходя из строго униформистского образа мышления это должно означать, что Земля, как мы и без того знаем, молода, так как это означает, что всего 8000 лет назад напряженность магнитного поля Земли была равна напряженности магнитного поля магнитной звезды,

- Что значит быстро? Это как? Сколько коров в час?
- Колебания магнитного поля Земли не есть процесс линейный это процесс периодический. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть на карты одной и той же местности выпущенные в разные периоды времени. Если вы не знаете куда на картах смотреть я вам подскажу внизу карты написано значение магнитного склонения, вам нужно просто сопоставить цифры, если вы на это способны.

-------
Принудительная вера только водно заключение что все вовселенной произошло случайнонарушает настоящую объективность самой науки....

Всё правильно! Есть причина, и есть следствие! Но только какое отношение ЭТО имеет к озвучиваемому вами бреду???

-------
Магнитные свойства и температура воздуха, это не одно и то же.

Единственная здравая мысль за весь топик, хоть и сказанная не в тему. В комментируемом вами отрывке температура приводится лишь как МЕТОД, АНАЛОГИЯ, некорректной экстраполяции.

-------
Скажите, как могла проходить эволюция, если в магнитном поле земли эти изменения происходят каждые 780 000 лет? Учёные соглашаются в том, что эти изменения опасны для жизни на земле.

Колебания магнитного поля очень слабо влияют на эволюцию, практически никак. Просто потому, что простое изменение магнитного поля никак не может вызвать «нужную» мутацию.
Совсем другое дело, что изменения магнитного поля могут быть вызваны глобальными катастрофами, а вот они уже, в свою очередь, мутации могут вызывать, и довольно нехилые.
То есть вы, как всегда, путаете причину со следствием Учёные, такой бред не могли озвучивать

------
Говорите с такой уверенностью что я был бы непременно на стороне инквизиции. А вдруг нет?

Этот вопрос даже не обсуждается ведь вы раб. Вы можете быть только на одной стороне.
Для того, чтобы всерьёз обсуждать вашу способность занять сторону противную агрессорам от церкви, нужно чтобы вы восстановили данную вам Отцом способность к логическому мышлению, т.е. освободились из рабства. На данном историческом отрезке вы этого сделать пока ещё не в состоянии.

------
Это ваш взгляд на эволюцию очень узкий. У неё гораздо больше аспектов. Кроме научной стороны есть и философская.

Философской стороны у ТЭ не имеется. ТЭ лишь объясняет механизм видообразования не более того.

------
Библейское учение не содержит в себе никакой двусмыслицы.

Содержит как грязи. Просто у вас ещё и глаза не функционируют.

------
Если бы люди относились к Библии с должным уважением, инквизиции и многих других глупостей не было бы.

К предложению стать рабом нельзя относиться с уважением вообще ни с каким, ни с должным, ни с не должным.
Уважительное отношение в данном случае, всегда карается смертью это следует из фундаментальных физических законов.

------
Вам просто нечего сказать по существу.

Приведённый вами отрывок из Ховинда не содержит ни одного бита информации по данной теме (впрочем, как и все ваши остальные высказывания) это есть бессмысленный трёп. По какому существу вы хотите что услышать? Нужно ли отвечать на вал критикующих писем? Или кто, по Ховинду, является учёным?
Какое это имеет отношение к методикам датировки вообще и ТЭ в частности?

------
Эти противоречия внутри вас, а не в Библии.

Вам привести конкретные примеры? Ну что ж открывайте новую тему этот вопрос бескрайний буду вас в меру моих скромных сил просвещать, кто-то должен ведь этим заниматься, Рулла вот отказался как от безнадёжного впрочем, пожалуй, я тоже усердствовать не буду.










Для РУЛЛЫ:

1. По-прежнему жду от вас объяснения причин распределения попадания одиночного фотона в точном соответствии с интерференционной картиной, получаемой от пучка тех же самых фотонов. (Когда соизволите, свистните в личку, а то я на ту тему уж и не заглядываю. Ну, или давайте тут продолжим.)
2. В науке точно так же происходит борьба с инакомыслием, разве что на кострах не жгут более. Наука является инструментом, который используется властными группировками, в первую очередь для усиления своей власти. Обнародуется лишь малая часть информации и лишь в той части, которую выгоднее обнародовать на данный момент времени.
Например, появилась выгода от работ Эйнштейна, и потекло бабло на раскрутку теории относительности, а остальные направления, соответственно порезались. Другой пример разработка ёмких и дешёвых аккумуляторов. Невыгодно нефтяным корпорациям, потому такой аккумулятор стоит дофига и в магазине его не найти, потому инициатива разработки электромобилей натыкается на государственные барьеры.
А у вас о науке, извиняйте, - очень уж РОМАНТИЧЕСКОЕ представление. Существует целый пласт инфы, которая даже для узких специалистов недоступна, - о каком научном прогрессе может идти речь? Сколько можно наступать на одни и те же грабли???

Про РУЛЛУ:

Вы, ребята не верьте Рулле, в том, что он всё знает. Это далеко не так! Например, в вопросах информатики и кибернетики, он является полным профаном. (Это доказанный факт.)
Хотя бы, в данной теме, он почти кругом совершенно прав, - тут уж переть некуда.

.

[3Denis]

Полковник

Для закрепления такой «нужной» мутации в генофонде, она должна произойти не у одной особи а у некоторого множества особей, т.е. в популяции.

Нет. Достаточно одной.

Кстати, кто-нибудь может описать(выдвинуть гипотезу) какой-такой причудливый зигзаг эволюции обязывает тунца просто-таки постоянно мчаться с огромной скоростью? Остановка = смерть

Никаких гипотез. остановка не равно смерть. Тунцы как и прочие скумбриевые (есть еще некоторые рыбы) пребывают в постоянном движении, во первых, по причине переохлаждения - затраты на движение повышают температуру тела. Вторая причина - дыхание. Как и некоторые акулы, тунцы получают кислород в достаточном кол-ве через встречный поток воды, к тому же жаберные крышки у них открываются попеременно благодаря изгибанию тела.

[Полковник]

3Denis:
------
Нет. Достаточно одной.

Неужто вы полагаете, что у одной отдельно взятой ящерицы, вдруг вырастают крылья и она превращается в птицу??? Потом скрещивается с другими ящерицами и в результате все равно получаются птицы?
Идите учить биологию, уважаемый. Пока я вам не нагрубил, аки Рулла какой нить

------
Никаких гипотез. остановка не равно смерть. Тунцы как и прочие скумбриевые (есть еще некоторые рыбы) пребывают в постоянном движении, во первых, по причине переохлаждения - затраты на движение повышают температуру тела. Вторая причина - дыхание. Как и некоторые акулы, тунцы получают кислород в достаточном кол-ве через встречный поток воды, к тому же жаберные крышки у них открываются попеременно благодаря изгибанию тела.

Расскажите это рыбакам. Если посчастливится кому-то подсечь тунца, то дальше всё просто, - надо его замедлить и он превращается в полудолхого вялика, а то и совсем дохлого, после чего делай с ним что изволишь. Вы что? кина не видели? у вас что ли кинчев заболел?

Давайте я вам расскажу, в каком месте вы дико заблуждаетесь:
- «, во первых, по причине переохлаждения - затраты на движение повышают температуру тела»
И при чём тут переохлаждение, если при движении выделяется избыточная энергия идущая на обогрев? Откуда тогда берётся переохлаждение? Очень затейливая у вас логика
Вообще-то давно известно откуда берётся у животных энергия и как именно она расходуется, на что. Так вот у тунца нет никаких физических данных свидетельствующих о его уникальном теплообмене с окружающей средой. Однако рыбка весьма горяча
Единственное объяснение = теплокровность.

- «Как и некоторые акулы, тунцы получают кислород в достаточном кол-ве через встречный поток воды»
ВСЕ, без исключений РЫБЫ получают кислород через поток воды омывающий жабры. ЭТО вообще не аргумент, как и очерёдность открытия жабр.

.

[DimaDNK]

ВСЕ, без исключений РЫБЫ получают кислород через поток воды омывающий жабры. ЭТО вообще не аргумент, как и очерёдность открытия жабр.

Практически у всех рыб поток воды создается при работе жаберных крыжек. рыбки их сами открывают и закрывают создавая ток воды ))) как насос. у акул такого аппарата нет поэтому поток воды может омывать жабры только при ее движении.
Кстати насчет ВСЕХ ))) есть еще двоякодышащие

[3Denis]

Полковник

Неужто вы полагаете, что у одной отдельно взятой ящерицы, вдруг вырастают крылья и она превращается в птицу???

Признак закрепляется даже если он появился у одного представителя в популяции. Главное чтобы этот представитель оставил потомство.
У ящерицы, как и всех прочих летающих, крылья выросли, в результате закономерного перехода от планирования к полету.

Идите учить биологию, уважаемый. Пока я вам не нагрубил

Все так говорят, пока я не достаю свою большую двуручную клизьму

Расскажите это рыбакам. Если посчастливится кому-то подсечь тунца, то дальше всё просто, - надо его замедлить и он превращается в полудолхого вялика, а то и совсем дохлого, после чего делай с ним что изволишь. Вы что? кина не видели? у вас что ли кинчев заболел?

Тунец ровно, как и акула не умирает после остановки. Чтобы умереть у рыбы сначала должно наступить кислородное голодание и уже только потом каюк.
На счет ловли, дело в том, что при остановке этой рыбы, в результате недостатка кислорода, очень быстро накапливается в теле молочная кислота, что парализует мышцы.

И при чём тут переохлаждение, если при движении выделяется избыточная энергия идущая на обогрев? Откуда тогда берётся переохлаждение? Очень затейливая у вас логика

Если выделяется энергия идущая на обогрев, следовательно без ее выделения будет переохлаждение организма. Потому тунцу необходимо постоянно двигаться, как и игуане ныряющей в галапагоссах за водорослями.

Вообще-то давно известно откуда берётся у животных энергия и как именно она расходуется, на что.

Расходуется - у разных животных по-разному и известно это далеко не всем. Между нами говоря, из нас двоих, только мне.

Так вот у тунца нет никаких физических данных свидетельствующих о его уникальном теплообмене с окружающей средой. Однако рыбка весьма горяча

А тунец и не уникален. Это присуще в той или иной мере всем скумбриевым. И вообще, все хордовые, которые ведут свой образ жизни в широких температурных пределах либо теплокровные, либо имеют защиту от переохлаждения. У акул тоже есть механизм терморегуляции увеличивающий температуру тела, при возможности переохлаждения.

Единственное объяснение = теплокровность.

Нет. Все рыбы холоднокровные. Теплокровные только птицы и млекопиты.

ВСЕ, без исключений РЫБЫ получают кислород через поток воды омывающий жабры.

Читайте, что я пишу: «Как и некоторые акулы, тунцы получают кислород в достаточном кол-ве через встречный поток воды». Чем интенсивнее поток, тем большее кол-во кислорода получает рыба.
Теперь на счет исключения: есть рыбы, которым нет никакой необходимости получать кислород из встречного потока при движении, им достаточно той порции, что они засасывают ртом в состоянии покоя. Есть и такие, которые вообще способны дышать атмосферным воздухом.

[Злобин Дмитрий]

Нет. Достаточно одной.

Обоснуйте это . Укажите необходимые условия. Заранее благодарен за ответ . С уважением Дмитрий.