Твитнуть
Бросаются в глаза 2 вопиющих противоречия между теорией радиоизотопного датирования и экспериментом: во-первых, переоценка в 21 - 175 тысяч раз! Во-вторых, эти изотопные "датировки", вместо того, чтобы дать одинаковый возраст разных участков породы, дают большой разброс "дат". Есть ещё более фантастическая переоценка возраста - например, вулканическое извержение 1800 года на Гавайских островах произвело породы, которые ложно датировали "возрастом" от 160 миллионов до 3 миллиардов лет [17], т.е. как будто извержение было 3 миллиарда лет назад! 3 миллиарда лет вместо 168 лет - это переоценка почти в 18 миллионов раз!
Из противоречия между теорией радиоизотопного датирования и экспериментом становится ясно, что в породе при её образовании присутствует некоторое начальное количество аргона [15-16], причём неопределённо какое. По одной этой причине калий-аргоновое датирование неприменимо, оно основано на ошибочном исходном предположении.
Поэтому ясно, что и изотопный возраст Земли - якобы 4 миллиарда лет - тоже сильно переоценен.
Радиоуглеродное датирование волоса мамонта дало результат 24050 г до Р.Х., а датирование почвы, в которой он был обнаружен - 3660 г до Р.Х. [18]. Расхождение налицо.
Кроме того, учёные Киевского института ядерных исследований [19-22] при изучении особенностей распада возбужденных радиоактивных ядер, пришли к выводу, что методы изотопной геохронологии должны быть пересмотрены; после корректировки получаются существенно меньшие значения длительностей реальных процессов распада ядер-хронометров, а значит и возраста объектов, в которых происходят эти процессы. Оценки возраста земли в 5 миллиардов лет получены при учёте распадов радиоактивных ядер только из основных их состояний (и ошибочного предположения об отсутствии вымывания). Однако в результате процессов нуклеосинтеза образуются ядра-хронометры не только в основном, но и в возбуждённых состояниях. Из возбуждённых состояний эти ядра распадаются по нескольким каналам, включая гамма-распад с типичными периодами полураспада порядка 10-9 сек. и менее, причём периоды полураспада по отношению к каналу альфа- или бета-распада или спонтанного деления оказываются также на много порядков меньшими миллиарда лет (хотя точные значения в большинстве случаев пока ещё наукой не установлены). С учётом результатов [19-22] приводятся также данные, свидетельствующие о том, что в больших массах звёздного, планетного и метеоритного вещества из-за цепочек последовательных излучений и поглощений гамма-квантов часть радиоактивных ядер при всех реальных температурах (выше 0 0С) всегда находится в возбуждённых состояниях. Учёт присутствия возбуждённых состояний радиоактивных ядер неизбежно приводит к уменьшению оценки длительностей распада ядер-хронометров. Поэтому учёт только основных состояний радиоактивных ядер в методе ядерной хронометрии даёт только верхний предел возможных измерений, который может быть весьма далёким от реальности. В рамках приведенной в [19-22] модели показано, что реальное значение длительности может в миллион и более раз быть меньше от верхнего предела. Эти результаты означают необходимость пересмотра возраста Земли с помощью РИД, не учитывающего роль гамма-распадов возбузраста объектов необходимы длительные и дорогостоящие исследования по изучению средних времён жизни по отношению к распаду по всем возможным каналам, а также вероятностей формирования в процессах нуклеосинтеза всех возможных возбуждённых состояний ядер-хронометров. Необходимы и детальные исследования кинетики формирования цепочек излучений и поглощений гамма-квантов при разных температурах вещества с учётом потерь энергии гамма-квантов при их неизбежном рассеянии ядрами и электронами. Пока этого нет. Поэтому в рамках ядерной физики и известных методов ядерной хронометрии вопрос о реальном возрасте объектов остаётся открытым [19-22]. Здесь ещё много надо исследовать особенности распада радиоактивных ядер из возбуждённых состояний.
Другая проблема РИД состоит в разцы частично поглощают своё излучение [24]; чем больше масса образца, тем образец больше поглощает своё излучение от 14С, и кажется более древним.
Изотопная геохронология тесно связана с тектонической катастрофой, которая следует из 2-го закона Ньютона [25] и с фундаментальными экспериментами по стратификации [11, 26-31], которые показывают быстрое и одновременное образование геологических слоёв. Вымывание радиоактивных солей под действием гигантских супер-цунами (вызванных ударом астероида) свидетельствует о ненадёжности РИД - это открытая система, т.е. отношение между материнским и дочерним элементами менялось за счёт вымывания гораздо сильнее, чем за счёт радиоактивного распада. Это также должно приводить к наблюдаемому расхождению в РИД.
Магнитное поле Земли уменьшается [32], и раньше оно было сильнее, а значит, оно сильнее экранировало Землю от космических лучей, а значит, и природное содержание 14С раньше было меньше. Если этого не учитывать, то радиоуглеродные "даты" будут казаться более древними.
Ненадёжность радиоуглеродного датирования должна быть вызвана и изотопным эффектом: есть небольшое различие в химических свойствах между изотопами углерода 12С и 14С [33]. Причём отношение скоростей химических реакций с 12С и 14С r = k12/k14 (где k12 - скорость с веществом, содержащим 12С, а k14 - скорость с тем же веществом, но в котором один атом углерода заменён на 14С) для разных химических веществ разное [33], с. 296. Поэтому при образовании биологических тканей разные исходные вещества имеют разную селективность к поглощению 14С. А природные вещества обладают особенно высокой селективностью. Поэтому в разных биологических тканях само изначальное содержание 14С тоже должно быть разным, т.е. образцы различного химического состава - разные сорта древесины и бумаги, кости разных животных, пергамент, папирус и пр. - имеют разное начальное содержание 14С, причём у каждой химико-биологической системы - своё, что и наблюдается реально. Поэтому РМД и даёт неправильные результаты. Из этого следует, что 14С-РМД неприменимо к вымершим видам, начальное содержание 14С в которых неизвестно.
Из противоречия между теорией радиоизотопного датирования и экспериментом становится ясно, что в породе при её образовании присутствует некоторое начальное количество аргона [15-16], причём неопределённо какое. По одной этой причине калий-аргоновое датирование неприменимо, оно основано на ошибочном исходном предположении.
Поэтому ясно, что и изотопный возраст Земли - якобы 4 миллиарда лет - тоже сильно переоценен.
Радиоуглеродное датирование волоса мамонта дало результат 24050 г до Р.Х., а датирование почвы, в которой он был обнаружен - 3660 г до Р.Х. [18]. Расхождение налицо.
Кроме того, учёные Киевского института ядерных исследований [19-22] при изучении особенностей распада возбужденных радиоактивных ядер, пришли к выводу, что методы изотопной геохронологии должны быть пересмотрены; после корректировки получаются существенно меньшие значения длительностей реальных процессов распада ядер-хронометров, а значит и возраста объектов, в которых происходят эти процессы. Оценки возраста земли в 5 миллиардов лет получены при учёте распадов радиоактивных ядер только из основных их состояний (и ошибочного предположения об отсутствии вымывания). Однако в результате процессов нуклеосинтеза образуются ядра-хронометры не только в основном, но и в возбуждённых состояниях. Из возбуждённых состояний эти ядра распадаются по нескольким каналам, включая гамма-распад с типичными периодами полураспада порядка 10-9 сек. и менее, причём периоды полураспада по отношению к каналу альфа- или бета-распада или спонтанного деления оказываются также на много порядков меньшими миллиарда лет (хотя точные значения в большинстве случаев пока ещё наукой не установлены). С учётом результатов [19-22] приводятся также данные, свидетельствующие о том, что в больших массах звёздного, планетного и метеоритного вещества из-за цепочек последовательных излучений и поглощений гамма-квантов часть радиоактивных ядер при всех реальных температурах (выше 0 0С) всегда находится в возбуждённых состояниях. Учёт присутствия возбуждённых состояний радиоактивных ядер неизбежно приводит к уменьшению оценки длительностей распада ядер-хронометров. Поэтому учёт только основных состояний радиоактивных ядер в методе ядерной хронометрии даёт только верхний предел возможных измерений, который может быть весьма далёким от реальности. В рамках приведенной в [19-22] модели показано, что реальное значение длительности может в миллион и более раз быть меньше от верхнего предела. Эти результаты означают необходимость пересмотра возраста Земли с помощью РИД, не учитывающего роль гамма-распадов возбузраста объектов необходимы длительные и дорогостоящие исследования по изучению средних времён жизни по отношению к распаду по всем возможным каналам, а также вероятностей формирования в процессах нуклеосинтеза всех возможных возбуждённых состояний ядер-хронометров. Необходимы и детальные исследования кинетики формирования цепочек излучений и поглощений гамма-квантов при разных температурах вещества с учётом потерь энергии гамма-квантов при их неизбежном рассеянии ядрами и электронами. Пока этого нет. Поэтому в рамках ядерной физики и известных методов ядерной хронометрии вопрос о реальном возрасте объектов остаётся открытым [19-22]. Здесь ещё много надо исследовать особенности распада радиоактивных ядер из возбуждённых состояний.
Другая проблема РИД состоит в разцы частично поглощают своё излучение [24]; чем больше масса образца, тем образец больше поглощает своё излучение от 14С, и кажется более древним.
Изотопная геохронология тесно связана с тектонической катастрофой, которая следует из 2-го закона Ньютона [25] и с фундаментальными экспериментами по стратификации [11, 26-31], которые показывают быстрое и одновременное образование геологических слоёв. Вымывание радиоактивных солей под действием гигантских супер-цунами (вызванных ударом астероида) свидетельствует о ненадёжности РИД - это открытая система, т.е. отношение между материнским и дочерним элементами менялось за счёт вымывания гораздо сильнее, чем за счёт радиоактивного распада. Это также должно приводить к наблюдаемому расхождению в РИД.
Магнитное поле Земли уменьшается [32], и раньше оно было сильнее, а значит, оно сильнее экранировало Землю от космических лучей, а значит, и природное содержание 14С раньше было меньше. Если этого не учитывать, то радиоуглеродные "даты" будут казаться более древними.
Ненадёжность радиоуглеродного датирования должна быть вызвана и изотопным эффектом: есть небольшое различие в химических свойствах между изотопами углерода 12С и 14С [33]. Причём отношение скоростей химических реакций с 12С и 14С r = k12/k14 (где k12 - скорость с веществом, содержащим 12С, а k14 - скорость с тем же веществом, но в котором один атом углерода заменён на 14С) для разных химических веществ разное [33], с. 296. Поэтому при образовании биологических тканей разные исходные вещества имеют разную селективность к поглощению 14С. А природные вещества обладают особенно высокой селективностью. Поэтому в разных биологических тканях само изначальное содержание 14С тоже должно быть разным, т.е. образцы различного химического состава - разные сорта древесины и бумаги, кости разных животных, пергамент, папирус и пр. - имеют разное начальное содержание 14С, причём у каждой химико-биологической системы - своё, что и наблюдается реально. Поэтому РМД и даёт неправильные результаты. Из этого следует, что 14С-РМД неприменимо к вымершим видам, начальное содержание 14С в которых неизвестно.
Я об этом в даной теме с Руллой говорил уже. Но главное совсем не это, а то, что Рулла считает, что он может доверять статистике, основанной на исследовании кусочков одного и того же образца. 
Комментарий