Радиоуглеродный метод датирования.

[Нарцис]

Для Полковник

Смотря на каких расстояниях - опять же надо быть очень-очень осторожным...

Есть подтверждающие данные?

Про торнадо. Так как торнадо захватывает (закручивает) молекулы воздуха, то он увеличивает их кинетическую енергию. А следовательно теряет свою енергию. Это как трение об воздух.
Думайте...

Воронка торнадо граничит с неразкрученными слоями воздуха. Есть разница скоростей и поэтому есть трение. Что тут еще думать?

Результат совпадает на основе любой механики - собственно об
этом я Рулле и пытаюсь втолковать...

Нигде не читал, что расчеты на основе клас. мех. совпадает с квантовыми.

А там ошибки и нет. Речь о том, что опыт Майкельсона был интерпретирован как доказательство отсутствия эфира, хотя таковым и не является.

Не знаю, может и есть, я не нашел. Были и другие эксперименты. Например: "В 1958 в Колумбийском университете (США) было ещё раз продемонстрировано отсутствие неподвижного эфира. Пучки излучения двух одинаковых квантовых генераторов микроволн (мазеров) направлялись в противоположные стороны - по движению Земли и против движения - и сравнивались их частоты. С огромной точностью (~10-9%) было установлено, что частоты остаются одинаковыми, в то время как «эфирный ветер» привёл бы к появлению различия этих частот на величину, почти в 500 раз превосходящую точность измерений."

Кстати, а как вам Маринов?

Еще не читал.

[carbophos]

"В 1958 в Колумбийском университете (США) было ещё раз продемонстрировано отсутствие неподвижного эфира.

А разве можно продемонстрировать отсутствие чего-либо?

[youngstar]

ОК, продемонстрировали наличие отсутствия.

[carbophos]

ОК, продемонстрировали наличие отсутствия.

Вы считаете это возможно?

[Нарцис]

В 1958 в Колумбийском университете (США) было ещё раз продемонстрировано отсутствие неподвижного эфира.
А разве можно продемонстрировать отсутствие чего-либо?

Показали, что теория неподвижного эфира противоречит этому эксперименту.

[carbophos]

Показали, что теория неподвижного эфира противоречит этому эксперименту.

о ! другое дело! и впредь так же постарайтесь избегать термина "отсутствие чего-либо"...

[Полковник]

Для Полковник

Есть подтверждающие данные?

Воронка торнадо граничит с неразкрученными слоями воздуха. Есть разница скоростей и поэтому есть трение. Что тут еще думать?

Нигде не читал, что расчеты на основе клас. мех. совпадает с квантовыми.

Не знаю, может и есть, я не нашел. Были и другие эксперименты. Например: "В 1958 в Колумбийском университете (США) было ещё раз продемонстрировано отсутствие неподвижного эфира. Пучки излучения двух одинаковых квантовых генераторов микроволн (мазеров) направлялись в противоположные стороны - по движению Земли и против движения - и сравнивались их частоты. С огромной точностью (~10-9%) было установлено, что частоты остаются одинаковыми, в то время как «эфирный ветер» привёл бы к появлению различия этих частот на величину, почти в 500 раз превосходящую точность измерений."

Еще не читал.

Частотные методы дают тот же результат, что и интерференционные.
Прочитайте по моей ссылке про Маринова.

И вообще я в отпуске. Позже всё.

[Полковник]

Rulla:
----
Ага. Понял, чего вы не понимаете. В опыте Майкельсона не один пароход. Сравнивается фаза колеса двух, движущихся в разных направлениях и проходящих разный путь с одинаковой скоростью.

1. Я вам объяснял, как происходит отражение волны от препятствия. Волна не меняет ни фазу ни «направление» колебаний в точке отражения.
2. Путь разный только относительно среды. А относительно источник-приёмник разная скорость, причём только скорость распространения возмущения, а не фазовая скорость.
3. Пароходов два, НО каждый из них проходит двойной путь, сперва туда, потом обратно.
Все любопытствующие, и вы в их числе, могут влёгкую найти описание опыта Майкельсона посмотрите на рисунок:
- Есть озеро с течением.
- По нему плывёт пароход.
- Забиваем репер, раздваиваем пароход на две абсолютно идентичные копии,
- Копию 1 пускаем туда же, куда плыл исходный пароход,
- Копию 2 пускаем перпендикулярно первому направлению от точки репер,
- Копия 1 доходит до зеркала 1, отражается, как я вам рассказывал, и движется обратно к реперу,
- Копия два, доходит до зеркала 2, отражается и движется обратно к реперу,
- В точке встречи=репер, обе копии поворачивают к экрану,
(- К точке репер, обе копии проходят путь сперва по течению, затем против течения, как вы видите, скорость этих копий сперва увеличивается, потом уменьшается на одну и ту же величину. Никакого не имеет значения пройденный путь за время ибо,- как я вам уже показал, фаза колеса парохода в точке репер не изменяется от этих факторов!)
- На экране стопарь смотрим фазы колёс обеих копий, точнее разность этих фаз.
! Как вы легко можете увидеть:
- Система отсчёта связана с репером, зеркала и экран, относительно репера неподвижны.
- Величина фазового сдвига не зависит ни от направления, ни от скорости течения воды в озере.

Это всё!!! И ЭТО просто!!! И вы, почему-то, ЭТОГО не в состоянии понять!!! Я не знаю, как ещё надо вам это объяснять??? Вы спрашивайте, что именно вам не понятно

----
Опыт Майкельсона (правда, далеко не он один) поставил жирную точку на истории гипотезы эфира.

Ваше невежество просто поражает. Я просто в шоке - вы объявили себя всезнайкой-физиком, а сами даже не удосужились изучить историю физики

----
В движущейся среде пройденный путь не эквивалентен расстоянию.

Рулла! Пройденный путь В ДАННОМ СЛУЧАЕ( В ОПЫТЕ МАЙКЕЛЬСОНА) АБСОЛЮТНО ни при чём. В опыте Майкельсона измеряется ФАЗОВЫЙ СДВИГ, а вовсе НЕ СКОРОСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И не путь и не время, и не расстояние тоже

----
Это, вообще, единственное, что имеет значение.

См. выше пушка тут абсолютно ни при делах

----
Ну, тогда и передачи НТВ шум. Телевизионные трансляции также обладают сложной структурой.

Да, обладают, но в очень узком диапазоне, практически только в полосе несущей частоты ну там +- сколько то килогерц.
Повторяю ещё раз определение шума: «Шум - беспорядочные, случайные колебания различной физической природы, отличающиеся сложностью временной и спектральной структуры.»
Ключевое слово = сложность временной и спектральной структуры. Это если несколько десятков ТВ-станций начнут гнать программы на одной частоте, в одном регионе, в одно время вот вам и получится шум!!!

----
Не дождик, а ливень.

Я своими глазами наблюдал рождение вихрей вообще в безоблачную погоду. Ни о каком дождике, тем более ливне, речи не идёт. Вихрь образуется исключительно в силу наличия разности потенциалов(в атмосфере давлений) + некоторые специфические условия, в число которых тучки не входят
Другое дело, что разность давлений очень запросто может возникнуть при резком падении холодной тучи на горячую поверхность земли. Но это Рулла не первопричина туча не является условием возникновения вихря. Разность давлений в вертикальном столбе воздуха может образоваться из-за миллиона различных причин
Туча всего лишь одна из множества возможных причин, которую почему-то считают за единственную. Если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете описание процесса возникновения торнадо, то увидите слова = «разность давлений».







Нарцисс:
----
Есть подтверждающие данные?

Есть, смотря как их интерпретировать.
1. Радио мы слушаем на очень малых расстояниях, естественно в космических масштабах. Радиоволны просто не успевают затухнуть так, чтобы это могло сказаться на их длине волны.
2. Спектральный сдвиг в спектрах звёзд может быть объяснён именно старением света, в числе прочих объяснений
Лично я думаю, что разбегание вселенной это полная чушь, а «старение волны» это наиболее простое и логичное объяснение.

----
Воронка торнадо граничит с неразкрученными слоями воздуха. Есть разница скоростей и поэтому есть трение. Что тут еще думать?

Думайте над тем, какова разница в энергиях которые закручивают неподвижную относительно столба вихря среду, и движущуюся вот над этим речь была о движении вихря в среде
Правильный ответ разница мизерна, поэтому вихрь движется в среде, практически не затрачивая энергии на своё движение.

----
Нигде не читал, что расчеты на основе клас. мех. совпадает с квантовыми.

Это вы о п-н переходе??? О Нарцисс! В то время, когда проектировался первый полупроводниковый диод Эйнштейн ещё только начинал дурить людям головы. А разработка полупроводниковой техники вполне обходилась «законами Ома» и по сей день обходится
И где вы хотите об этом читать? Просто возьмите любой специализированный учебник по данному вопросу неужто я вам должен сказать где
Что касается распространения волн, то уравнения классической механики, как вы должны знать, имеют некоторые ограничения, которые делают их неприменимыми к свету и радиоволнам. В частности, эти уравнения применимы лишь для скоростей значительно ниже скорости света. НО! Эфирная теория устраняет эти ограничения, точно так же как и квантовая. Пройдите по ссылке про Маринова, к примеру.
А вообще материала на эту тему целое море, неужели вы с гуглем не дружите?

----
Например: "В 1958 в Колумбийском университете (США)

Да, я читал об этой чуши
Рассказываю, почему это чушь:

Как известно из школьного курса физики, скорость волны равна длина волны умножить на частоту. Это все знают, ну или по меньшей мере, слышали
Теперь смотрите:
Если среда движется относительно источника волн, то со скоростью волны скорость среды складывается(векторно). Но при этом, на ту-же величину, изменяется длина волны, таким образом, частота остаётся неизменной. А со стороны приёмника происходит обратный процесс: из-за того же движения среды, длина волны будет соответственно уменьшаться(увеличиваться). То есть относительно среды длина волны будет другой, чем относительно источника-приёмника.
Я вам скажу даже более того. Существуют ИСО, в которых все три параметра не совпадают, существуют ИСО, в которых не совпадают два из трёх, существуют ИСО, в которых один из трёх не совпадает, и существуют ИСО, в которых всё это несовпадение может быть представлено в различных комбинациях. При переходе из одной ИСО в другую, мы должны выполнять соответствующие преобразования, и лучше воспользоваться преобразованиями не Лоренца, а Маринова. Просто потому, что они более общие и понятнее для усваяивания в рамках эфирной теории.

Скорость можно измерить ТОЛЬКО ОДНИМ способом, - ТОЛЬКО ОДНИМ!!!! Измеряем расстояние, время, и делим расстояние на время ВСЁ!!! ДРУГИХ СПОСОБОВ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. (Никакой интерференцией скорость измерить нельзя. Никакой частотой тоже незя измерить, просто потому, что неизвестна длина волны.)
Маринов, именно таким образом, и измерил разность скоростей световых волн. Зайдите, по приведённой мною ссылке рекомендую.
Его опыт настолько прост никаких дефицитных материалов и деталей даже не нужно единственная трудность в изготовлении колес слесаря надо высококвалифицированного

----
Показали, что теория неподвижного эфира противоречит этому эксперименту.

Теория не виновата в неправильной постановке эксперимента



Позвольте указать вам на некоторые ваши неточности:
----
так как электромагнитные, звуковые волны и волны на поверхности жидкости имеют разную природу.

Природа у них одинакова перенос энергии. Просто виды этого переноса разные: - Волна, Импульс, Цуг. Кроме того сами виды видов подразделяются на продольные, поперечные и продольно-поперечные.
Во всех случаях картины передачи энергии несколько отличаются друг от друга.
К осторожности вы призвали совершенно верно

----
Ударная волна в воздухе распостраняется с сверхзвуковой, а не со звуковой скоростью.

Ударная волна не может распространяться со сверхзвуковой скоростью, как и с дозвуковой. Скорость распространения любой волны, есть величина строго постоянная и зависящая исключительно от состояния среды. (Имея в виду скорость распространения взаимодействия в среде, а не фазовую скорость.)

----
длина волны со временем не меняется.
Для Полковника скажу, что длина (частота) для ел-маг. волны при затухании не меняется.

Волна не может распространяться, не тратя часть своей энергии на преодоление сопротивления среды. Так волна затухает, уменьшается амплитуда колебаний среды.
Теперь нарисуйте на бумаге «горб» синусоиды а ещё лучше согните его из проволоки теперь по этой проволоке сверху стукните, так, чтобы высота горба уменьшилась. Стукнули? Смотрите на концы они разъехались
Вот это вам наглядный пример старения волн. При затухании, длина волны увеличивается. И ни куда вы против этого не попрёте! Естественно, что величина изменений так же, втупую, зависит от свойств среды К примеру, проволока может частично сомнуться, т.е. стать короче, тем самым разъедется на меньшую величину.



И небольшой комментарий:
----
Про квантовую механику. Лучше ознакомиться хотя-бы с ее основными понятиями, чем задавать вопросы

Кстати, не вижу ошибки в ?. Подскажите, в какой именно формуле.

Вы просто поверьте мне на слово, что я знаком не только с основами квантовой механики ээээ, конечно я не сотрудник, как Рулла, но теоретически знаком, со многими вещами. Что такое распределение вероятности, полудохлый кот, туннель в барьере, волновая функция, - это я знаю. А вопросы именно потому, что знаю, но вот с пониманием туго. Есть более простое объяснение и я не понимаю зачем нужно объяснять по-другому, выворачивая мозги при этом
А ошибку надо искать не в формулах её там нет. Ошибку надо искать в самих основах основах чего? вы спросите? Догадайтесь сами с одного раза

Вся теория относительности построена на основе круговой поруки, - одно бездоказательное утверждение подкрепляется другим. Например ограничение скорости, т.е. инвариантность скорости света. Да нет никакого ограничения например, астрономы наблюдали разлёт галактик со скоростями, превосходящими световую правда интересно? Вот и мне тоже
И инвариантности нет давно уже доказано.

Ещё раз повторю: есть два объяснения, одно простое, другое сложное, - какое следует выбрать за рабочую гипотезу?








Carbophos:
----
Можно с этого места поподробнее... Почему был интерпретирован и почему таковым не является....

Если коротко, то в то время, Майкельсон, хотел обнаружить наличие эфира, посредством измерения скорости прохождения света в различных направлениях. Считалось, что свет это волны в эфире и измерив разность скоростей в разных направлениях можно узнать скорость движения Земли в этом самом эфире.
Даже если бы мы не знали что опыт Майкельсона поставлен методологически неверно, - даже и в этом случае он получил просто результат = движение Земли относительно эфира равно нулю. Согласитесь, что ТАКОЙ результат, сам по себе, совсем НЕ ОПРОВЕРГАЕТ наличие эфира - такой результат лишь свидетельствует о равенстве скоростей эфира и Земли не более того
Но если учесть то, что Майкельсон и все его последователи допустили принципиальную ошибку, то вообще эти опыты ни о чём совершенно что конечно не умаляет заслуг Майкельсона в развитии оптики.

.

[stpqnby]

For Rulla!!!

Для Rulla:

1. ""Вот, послушаем самого Дарвина: «Главное различие в умственных способностях обоих полов проявляется в том, что мужчина во всем, за что берется, достигает совершенства, недостижимого для женщины У женщин способность интуиции, быстрое восприятие и, может быть, даже подражание выражены резче, чем у мужчин, но некоторые из этих свойств характеризуют низшие расы, а следовательно прошлое или низшее состояние цивилизации»."" - цитата -

РОман: Не знаю, где получал образование сей Чарльз, но мне наплевать, потому что он несёт абсолбтную охинею со стороны генетика и мне плевать какое образование получал Кент, потому что он действительно опровергает вас, ТЭ-шники.

2. "Равновесие ещё не достигнуто, и земле нет миллионов лет только около 6000 лет.

Если бы было так, содержание углерода было бы в 5 раз меньше, нежели есть на самом деле согласно расчетам самого Ховинда" -

РОман:Покажи мне эти расчеты!!! Ты только можешь называть людей дебилами!!! Где твои расчеты!!!

3. "Первое предположение: какова начальная высота? 20 метров? 20 километров? 20 сантиметров? Мы не знаем!

Ну, если идиот-Ховинд не знает, это ни о чем не говорит. О том, каково было содержание радиоуглерода в прошлом отлично известно благодаря параллельному датированию методом дендрохронологии. По годичным кольцам ископаемого дерева, проще говоря. Комбинации их толщин уникальны для каждой последовательности лет и одинаковы для всех деревьев континента (считая те, у которые кольца есть вообще)." -

Роман: О чём ты, друг мой? По дендрохронологии определили количество радиоуглерода или кол-во колец? И ты еще Кента называешь дебилом? "Комбинации их толщин уникальны для последовательности лет" - ДА ТЫ О ЧЁМ ТУТ МОЗГИ некоторым ПРОМЫВАЕШЬ??? ТЫ ХОТЬ ОДНО ДЕРЕВО ВИДЕЛ??? ТЫ ХОТЬ ЗНАЕШЬ СКОЛЬКО В УГОЛЬНЫХ ПЛАСТАХ НАШЛИ ДЕРЕВЬЯМИ С СОХРАНЁННЫМИ
СРЕЗАМИ??? О КАКОЙ КОМБИНАЦИИ ТЫ ГОВОРИШЬ??? Я кажется знаю - в африке, насколько я мог узнать нашли 2(!!!) дерева, которым якобы 8000 лет по кольцам - но ни один ученый не поставил своего имени в том, чтобы утверждать, что этим деревьям 8000 лет, потому что даже среди ТЭ-шников есть люди, которые подвергают это сомнению! В КАКОМ МУЗЕЕ Я МОГУ ОЗНАКОМИТЬСЯ С КОМБИНАЦИЕЙ О КОТОРОЙ ТЫ ГОВОРИШЬ??? Вся твоя комбинация - 2 дерева, которых ни ты ни я никогда не видели! ДАЖЕ ЕСЛИ ЕСТЬ КАКАЯ-ТО КОМБИНАЦИЯ - КАК ТЫ МОЖЕШЬ ПО НЕЙ ОПРЕДЕЛИТЬ количество изотопа или хронологию??? Кто дебил после этого???

4. "Распадался ли он с одной скоростью? Мы не знаем!

Отчего же? Знаем. Знаем даже, что на скорость самопроизвольного распада нестабильных ядер в принципе нельзя повлиять. Также мы непосредственно знаем и то, что подобных изменений не происходило, - ускорение распада в разы, которое нужно креационистам чтобы примирить их дикую теорию «молодой Земли» с реальностью даже по углероду, вызвало бы вселенскую катастрофу. По типу взрыва звезд" -

Роман: "нельзя повлиять" -ну теперь скажу, что у меня друг учится в Вайцмане (Израиль) отделение ,изучающее природу атомных ядер и молекулярные структуры. Теперь факты: "на скорость самопроизвольного распада" повлиять нельзя по определению!!! А вот скажи мне, друг, что призойдет с количеством у14 в живом организме, если его поместить в магнитное поле, отличное современного магнитного поля земли? А как насчет нейтронного дождя? А как насчёт гамма-излучения? А как насчёт того, что ты ничего не знаешь о строении атома? Поучи физику глубже, чем на уровне 8 класса!

"Также мы непосредственно знаем и то, что подобных изменений не происходило" -

ты что там был что-ли? Противно слушать!
Роман:
""Однако, не все так просто. Во-первых, растения имеют тенденцию к уменьшению количества диоксида углерода, содержащего С14. Таким образом, они впитывают меньше, чем ожидалось и получается, что при тестировании они имеют больший возраст, чем они являются на самом деле. Далее, различные типы растений уменьшают количество углерода по разному"" - цитата

""Во-вторых, отношение C14/C12 в атмосфере не всегда было постоянным. Например, оно было выше перед промышленной революцией, когда ископаемое топливо освободило большое количество диоксида углерода, что резко уменьшило C14 в этом отношении. Это делает живые существа старше, чем они есть на самом деле при датировании по радиоуглероду. Затем был подъем содержания C14O2 с приходом эры испытаний атомных бомб в 1950х годах. Это обычно делало возраст организмов, измеренный радио-углеродным методом, моложе, чем он есть на самом деле"" - цитата - ты не знал этого?

"ускорение распада в разы, которое нужно креационистам" - ты о чём друг мой? Это нужно эволюционистам, так как они "датируют до 40000 лет, миллионы лет, миллиарды лет", а не мы!

5. "Я приведу несколько примеров: Оболочка живого моллюска датирована в возрасте 2300 лет!

Да. Но только фантастический дикарь может не знать, что содержание радиоуглерода в живом организме иное." -

Роман: Да ты что? Серьезно? Скажи мне, какой учебник, или ВУЗ или академия тебе такое сказала? Представляете жил молюск - на атомном лазере одно, умер - другое (или там надо ему еще полежать??? "РАЗЛОЖИТЬСЯ?" - скажи какой университет поставил на этом высказывании свое имя??? Или что?) Или пролежать 2000 лет, когда эволюционисты ещё какую-нибудь ...придумали? Ээх! Еще дебилом обзывается!

""ТОРФ 15 тысяч лет разницы при проверке одного и того же куска почвы. [K.M.Goh, P.J.Tonkin and Т. A. Rafter, «Implications of Improved Radiocarbon Dates of Timaru Peats on Quaternary Loess Stratigraphy», New Zealand Journal of Geology and Geophysics, Vol. 21, No. 4 (1978), pp. 463-466, особенно p. 464.]"" цитата - Ты не знал этого? Или торф "недостаточно разложился???" Я верующий, но у меня маты в голове от таких как ты учёных!

""ТЮЛЕНИ Возраст иссохшихся туш тюленей, умерших 30 лет назад, определен в 4600 лет, а свежеубитый тюлень «датирован» 1300 годами. [Wakefield Dort, Jr., «Mummified Seals of Southern Victoria Land», Antarctic Journal of the United States, Vol. 6 (September-October 1971), p. 210+; там же: «когда по углероду-14 проверили кровь тюленя, только что убитого в проливе Мак-Мердо в Антарктике, его возраст был определен в 1300 лет.)"" - цитата - ты не знал этого? Или эти тюлени должны были как-то по-другому сгнить, 30 лет уже мало???

6.

6. ""Вероятность возникновения жизни из неживой материи равна единице, поделенной на число с 40 тысячами нулей... этого достаточно, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции... если начало жизни не было случайностью, то оно было результатом целенаправленной работы разума

Сэр Фред Хойл, астроном, космолог и математик. Кембриджский университет"" - цитата

Ууф! Хоть этот из аккредитованного ВУЗа! Кстати, а Rulla откуда? Какой-такой унивеситет дал ему такие обширные зания??? Поделись!

Пиши!

[Rulla]

Для stpgnby


Во-первых, возьмите более удобочитаемый ник.

"Вот, послушаем самого Дарвина: «Главное различие в умственных способностях обоих полов проявляется в том, что мужчина во всем, за что берется, достигает совершенства, недостижимого для женщины

Во-вторых, причем здесь женщины? Кому какое дело до вашего пола? Эта не та ситуация, когда вы могли бы рассчитывать на скидку по природным слабостям.

РОман:

В-третьих, кто такой Роман?

Не знаю, где получал образование сей Чарльз, но мне наплевать, потому что он несёт абсолбтную охинею со стороны генетика

Ахинея пишется через «а». И о вопросах генетики вы также не можете судить ввиду собственной малограмотности.

и мне плевать какое образование получал Кент, потому что он действительно опровергает вас, ТЭ-шники.

И об этом вы не можете судить по той же причине. Для того, чтобы знать, что опровергает ТЭ, а что нет, нужно, минимум, иметь хотя бы самое общее представление об этой самой ТЭ. Но среди креационистов нет ни одного человека полноценного умственно. Потому, ни один из вас никогда не догадается прежде ознакомиться с предметом критики.

Хотите проверим и убедимся, что о ТЭ вы не имеете никакого представления?

Покажи мне эти расчеты!!!

Показываю. Кретин Ховинд пишет, что равновесие по углероду достигается за 30000 лет, притом, как он утверждает, Земле всего 6000 лет. Следовательно, исходная концентрация радиоуглерода должна быть тем меньше, чем старше находка. Между тем, известно, что это не так. С помощью методов дендрохронологии, а также путем датировки памятников (типа тех же пирамид), возраст которых известен из независимых источников, установлено, что концентрация радиоуглерода претерпевает некоторые незначительные колебания в связи с изменениями солнечной активности, но в целом остается константой. Возраст пирамид, кстати, сравним с возрастом Земли по Ховинду, - 4-5 тыс лет.

То есть, равновесие в том смысле, который вкладывает Ховинд, - достигнуто.

Ты только можешь называть людей дебилами!!!

Конечно, могу. Даже вынужден. Если бы я называл вас иначе, я бы погрешил против истины. Солгал бы.

О чём ты, друг мой? По дендрохронологии определили количество радиоуглерода или кол-во колец?

Деревья, произрастающие в климатических зонах с сезонным климатом, летом и зимой растут неодинаково: основной рост происходит летом, зимой же рост сильно замедлен. Различие условий приводит к тому, что древесина, нарастающая зимой и летом, отличается своими характеристиками, в том числе плотностью и цветом. Визуально это проявляется в том, что древесный ствол на поперечном распиле имеет чётко видимую структуру в виде набора концентрических колец. Каждое кольцо соответствует одному году жизни дерева («зимний» слой тоньше и визуально просто отделяет одно «летнее» кольцо от другого). Общеизвестным является способ определения возраста спиленного дерева путём подсчёта числа годичных колец на распиле.
В зависимости от множества факторов, действовавших в летний период (продолжительность сезона, температурный режим, количество осадков и прочее) толщина годичных колец в разные годы жизни дерева различна, при этом толщина годичных колец, нарастающих в один и тот же год у деревьев одной породы, произрастающих в одной местности, примерно одинакова. Различия в толщине колец в разные годы достаточно значительны. Если для деревьев, произраставших в одной местности в одно время, построить графики изменения толщины годичных колец по годам, то эти графики будут достаточно близки, а для деревьев, произраставших в разное время, они не совпадут (в силу случайности действия климатических факторов точное совпадение последовательности толщин колец за достаточно длительные периоды крайне маловероятно).
Сопоставление последовательности годичных колец, сохранившихся в деревянном предмете, и образцов, датировка которых известна, позволяет выбрать образец с совпадающим набором годичных колец и, таким образом, определить, в какой период было спилено дерево, из которого изготовлен предмет. Такое сопоставление и есть, собственно, дендрохронологическое датирование.

Датировав возраст ствола по годичным кольцам, а затем углеродом, можно сравнить две шкалы. Дендрошкалы в северном полушарии уже построены на 10-20 тыс лет.

И ты еще Кента называешь дебилом?

Ну, я стараюсь сдерживаться и слов, которых вы с ним действительно достойны, не употребляю.

"нельзя повлиять" -ну теперь скажу, что у меня друг учится в Вайцмане (Израиль) отделение ,изучающее природу атомных ядер и молекулярные структуры. Теперь факты: "на скорость самопроизвольного распада" повлиять нельзя по определению!!!

На скорость самопроизвольного распада повлиять нельзя в принципе. Период полураспада элемента константа. Можно вызвать распад нестабильных ядер искусственно. Что и делается, например, в ядерном реакторе. Но идиот-Ховинд ведет речь о том, что скорость распада могла меняться сама по себе. Без реактора.

Также мы непосредственно знаем и то, что подобных изменений не происходило, - ускорение распада в разы, которое нужно креационистам чтобы примирить их дикую теорию «молодой Земли» с реальностью даже по углероду, вызвало бы вселенскую катастрофу. По типу взрыва звезд


А вот скажи мне, друг, что призойдет с количеством у14 в живом организме, если его поместить в магнитное поле, отличное современного магнитного поля земли?

Говорю: абсолютно ничего не произойдет. Теоретически, конечно, переменным полем в миллионы Гауссов, можно при определенных условиях вызвать ядерные реакции. Что и делается в ускорителе. Но на практике у нас есть граничное условие: тот самый образец, который мы датируем окаменевший кусок дерева или кости, - не должен превратиться в плазму. А любая попытка создать условия, в которых углеродный анализ соврет хоть на 10%, несовместима с существованием образца и жизни на земле в целом.

А как насчет нейтронного дождя? А как насчёт гамма-излучения?


То же самое. Облучение способное вызвать ошибку в 10%оставит ясный след в виде остаточной радиации. Нейтронный дождьвызовет образование множества нестабильных изотопов, кроме радиоуглерода. Но его нет. А главное, такое воздействие вызовет мгновенную смерть клопов и тараканов в бункере 800 метров под землей.

Если потребуется ошибка в 100% поверхность планеты превратиться в стекло. Ну, знаете, как на месте ядерного взрыва.

А как насчёт того, что ты ничего не знаешь о строении атома?

А это, вообще, никак. Я по специальности ядерный физик-экспериментатор.

Поучи физику глубже, чем на уровне 8 класса!

Для того, чтобы поймать Ховинда на лжи и невежестве, кстати, больше и ненужно.

Во-вторых, отношение C14/C12 в атмосфере не всегда было постоянным. - ты не знал этого?


Не только знал, что оно непостоянно, но и знал, как именно оно изменялось. Это все знают. Это не секрет, что концентрацию радиоуглерода чуть-чуть может меняться в зависимости от активности Солнца.

"ускорение распада в разы, которое нужно креационистам" - ты о чём друг мой? Это нужно эволюционистам, так как они "датируют до 40000 лет, миллионы лет, миллиарды лет", а не мы!

Нам не нужно ускорение. Нам достаточно того, что скорость распада постоянна. А, вот, вам нужно ускорение, так как только более быстрый распад в прошлом может превратить образцы возрастом в 6000 лет, в более старые.

Да ты что? Серьезно?

Абсолютно. Концентрация радиоглерода в живом организме иное, чем в мертвом и разложившемся. Ибо, во-первых, - об этом знает даже такая обезьяна, как Ховинд, - концентрация разная в разных тканях. Для датировки, естественно, используется концентрация в тканях подверженных окаменению. Ведь, мягкие ткани разлагаются. Не сохраняются, и тем самым не интересны.

Во-вторых, сам метод основан на том, после смерти тело выходит из газообмена с атмосферой, и остаточная концентрация углерода в нем консервируется. А труп, как вы можете убедиться, понюхав его, обменивается с атмосферой вовсю.

Скажи мне, какой учебник, или ВУЗ или академия тебе такое сказала?

Если вас это интересует, то ВУЗ назывался МИФИ.

Представляете жил молюск - на атомном лазере одно, умер - другое (или там надо ему еще полежать???

Нет, как жил, как умер, - одна. А, вот, когда все, что может разложиться в нем разложится, и будет вымыто - будет другая. Та, на которую и ориентируются при датировке.

ТОРФ 15 тысяч лет разницы при проверке одного и того же куска почвы.

Потому, что этот торф и мог накапливаться 15 000 лет. Болотные же газы, пробиваясь из нижних слоев, могут вызывать перемешивание частиц.

"Вероятность возникновения жизни из неживой материи равна единице, поделенной на число с 40 тысячами нулей... этого достаточно, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции... если начало жизни не было случайностью, то оно было результатом целенаправленной работы разума
Сэр Фред Хойл, астроном, космолог и математик. Кембриджский университет"" - цитата
Ууф! Хоть этот из аккредитованного ВУЗа!

Да. Удивительный позор для ВУЗа, выпустившего настолько дремучего дикаря, не обладающего знаниями не только на высшем, но и на школьном уровне.

[Dobriy]

Рулла , вам уже надо ставку дать.
Как преподавателю.

[stpqnby]

Роман это я, просто по привычке пишу ник stpqnby как правило уникальный

Покажи мне эти расчеты!!!

Показываю. Кретин Ховинд пишет, что равновесие по углероду достигается за 30000 лет, притом, как он утверждает, Земле всего 6000 лет. Следовательно, исходная концентрация радиоуглерода должна быть тем меньше, чем старше находка. Между тем, известно, что это не так. С помощью методов дендрохронологии, а также путем датировки памятников (типа тех же пирамид), возраст которых известен из независимых источников, установлено, что концентрация радиоуглерода претерпевает некоторые незначительные колебания в связи с изменениями солнечной активности, но в целом остается константой. Возраст пирамид, кстати, сравним с возрастом Земли по Ховинду, - 4-5 тыс лет.

То есть, равновесие в том смысле, который вкладывает Ховинд, - достигнуто.

Где расчеты? По Кенту.

С помощью методов дендрохронологии я не попугай говорить про «А»хинею дендрохронологии (науке составленной из нескольких экземплярах деревьев одного вида наскольку помню, акации)

а также путем датировки памятников (типа тех же пирамид), возраст которых известен из независимых источников, установлено, что концентрация радиоуглерода претерпевает некоторые незначительные колебания в связи с изменениями солнечной активности, но в целом остается константой. Возраст пирамид, кстати, сравним с возрастом Земли по Ховинду, - 4-5 тыс лет. это ты к чему, ну мы же не в школе, что ты это подсовываешь? Надеюсь ты радиоуглеродным методом пирамиды Хеопса исследовать не будешь, а то засмеют

установлено, что концентрация радиоуглерода претерпевает некоторые незначительные колебания в связи с изменениями солнечной активности, но в целом остается константой ты похож на Гитлера, который говорил, что если говорить ложь во всеуслышание довольно часто, то люди поверят лжи. В прошлом посте я тебе приводил не один довод в пользу того, что ну не могла это искомая концентрация «претерпевать незначительные изменения» - а ты игнор, ну и пусть, а я не попугай одно и тоже говорить

Деревья, произрастающие в климатических зонах

Датировав возраст ствола по годичным кольцам, а затем углеродом, можно сравнить две шкалы. Дендрошкалы в северном полушарии уже построены на 10-20 тыс лет.

Точно также датировали ледяные отложения в Арктике (только там критерием были толщины и цвет льда такая слоёнка) чем-то даже похожи на кольца дерева, только в развёрнутом виде. Но потом (кстати об этом говорит Кент) нашли самолёт (что-ли) который попал в лёд несколько десятков лет назад, а по ледяным отложениям давали намного больше возраста. Причина: они считали за год смену тёмного льда на прозрачный, а на самом деле эта смена происходила из-за повышения и понижения температуры, т.е. тепло-холодно.



А вот скажи мне, друг, что призойдет с количеством у14 в живом организме, если его поместить в магнитное поле, отличное современного магнитного поля земли?

Говорю: абсолютно ничего не произойдет. Теоретически, конечно, переменным полем в миллионы Гауссов, можно при определенных условиях вызвать ядерные реакции. Что и делается в ускорителе. Но на практике у нас есть граничное условие: тот самый образец, который мы датируем окаменевший кусок дерева или кости, - не должен превратиться в плазму. А любая попытка создать условия, в которых углеродный анализ соврет хоть на 10%, несовместима с существованием образца и жизни на земле в целом.

Нет, я не об этом. Я говорю, если организм на вполне длительное время поместить в магнитное поле, отличное от магнитного поля. Т.е. не надо смотреть на сам организм, а на то, каким воздухом он будет дышать, что будет есть и т.д. и это весьма продолжительное время, например 1600 лет (предположительно время до потопа). Видишь, совсем не надо «ядерные реакции».

А как насчет нейтронного дождя? А как насчёт гамма-излучения?

То же самое. Облучение способное вызвать ошибку в 10%оставит ясный след в виде остаточной радиации. Нейтронный дождь вызовет образование множества нестабильных изотопов, кроме радиоуглерода. Но его нет. А главное, такое воздействие вызовет мгновенную смерть клопов и тараканов в бункере 800 метров под землей.

Если потребуется ошибка в 100% поверхность планеты превратиться в стекло. Ну, знаете, как на месте ядерного взрыва.

Аналогично, смотри пункт выше т.е. не над организмом что-то проделывать, а наблюдать, как этот организм некоторое время будет есть, дышать в этой обстановке. Нейтронный дождь вызовет образование множества нестабильных изотопов, кроме радиоуглерода а как тогда появляется С14? Давай, объясняй!


А как насчёт того, что ты ничего не знаешь о строении атома?

А это, вообще, никак. Я по специальности ядерный физик-экспериментатор.

Хочешь честно глубокие сомнения Всех физиков, которые занимаются атомами, слышно и видно, а ты Ты похож либо на фанатика эволюционистов (коих я за свою жизнь, физиков, ни одного не видел), либо на протеже держателей власти с официальной религией атеизмом (что мне видится более ты уж прости). Я не для дебатов, послушай, «физик» - ты веришь в самопроизвольное выстраивание нейтронов, протонов, электронов от водорода до золота? Неужели?

Во-вторых, отношение C14/C12 в атмосфере не всегда было постоянным. - ты не знал этого?

Не только знал, что оно непостоянно, но и знал, как именно оно изменялось. Это все знают. Это не секрет, что концентрацию радиоуглерода чуть-чуть может меняться в зависимости от активности Солнца.

Опять простой игнор доводов прошу читать мой прошлый пост.


ТОРФ 15 тысяч лет разницы при проверке одного и того же КУСКА почвы

Потому, что этот торф и мог накапливаться 15 000 лет. Болотные же газы, пробиваясь из нижних слоев, могут вызывать перемешивание частиц.

Твоими же словами: получается, что какой-то вонючий пузырь (который ты никогда не видел и не знаешь было ли так на самом деле, а называешь это наукой) повлиял на ОДИН(!!!) кусок торфа так, что одна его часть отличается от другой части на 15000 лет.
Ага я понял, по твоей теории получается так:
Лежал торф. Ни нейтронный дождь, ни другое магнитное поле, ни гамма излучение не смогли таки изменить содержание в организме С14 за 1600 лет. Но тут пузырь в болоте он меняет всё!!! И даже ОДИН и тот же кусок торфа даёт 15000 лет разницы.
No comments.

Дорогие друзья, читающие этот пост. Вы только вдумайтесь в то, что пишет этот человек ведь он не шутит! По сути, он конечно и строение атома не знает, но кто-то сподвигнул его на написание им в ХРИСТИАНСКОМ форуме такой информации. Я крещенный по вере, и здесь, слава Богу, понимаю хотя бы то, что он хочет сказать Все ли читающие могут со 100%-ней уверенностью сказать, что они понимают его полностью думаю, что нет. А посему прошу задумайтесь: Физик-ядерщик заходит в христианский форум и начинает бороться с идеологией христиан. Зачем ему это нужно? Я никогда не заходил на атеистические форумы, чтобы доказать свою правоту, а он заходит, да и отвечает он весьма убедительно для не вполне сведующего человека. Никоем образом не настаиваю на игноре или отстранении Руллы, но только прошу подумать кто он такой и для чего сюда пришёл.

[Vetrov]

2 stpqnby
Дорогие друзья, читающие этот пост. Вы только вдумайтесь в то, что пишет этот человек ведь он не шутит! По сути, он конечно и строение атома не знает, но кто-то сподвигнул его на написание им в ХРИСТИАНСКОМ форуме такой информации. Я крещенный по вере, и здесь, слава Богу, понимаю хотя бы то, что он хочет сказать Все ли читающие могут со 100%-ней уверенностью сказать, что они понимают его полностью думаю, что нет. А посему прошу задумайтесь: Физик-ядерщик заходит в христианский форум и начинает бороться с идеологией христиан.

Роман, поверьте мне, для спора с Руллой Вам не хватает лет этак 7-8 самообразования. Это уже заметно по Вашим сообщениям.
Всвязи с этим будьте готовы выглядеть идиотом перед всем форумом (и верующей его частью в т.ч.).

Или умрите тихо.

[Rulla]

Для stpqnby


Роман это я, просто по привычке пишу ник stpqnby как правило уникальный

Да. С точки зрения нечитаймости трудно будет найти равный ему.

Послушайте, Роман. Я, конечно, отвечу, но все-таки подумайте над предложением Ветрова.

Где расчеты? По Кенту.

Показываю. Кретин Ховинд пишет, что равновесие по углероду достигается за 30000 лет, притом, как он утверждает, Земле всего 6000 лет. Следовательно, исходная концентрация радиоуглерода должна быть тем меньше, чем старше находка. Между тем, известно, что это не так. С помощью методов дендрохронологии, а также путем датировки памятников (типа тех же пирамид), возраст которых известен из независимых источников, установлено, что концентрация радиоуглерода претерпевает некоторые незначительные колебания в связи с изменениями солнечной активности, но в целом остается константой. Возраст пирамид, кстати, сравним с возрастом Земли по Ховинду, - 4-5 тыс лет.


Так, яснее?

я не попугай говорить про «А»хинею дендрохронологии

Да. Попугаи, как говорят, отличаются сообразительностью. Разве, про вас, Роман, кто-то это скажет?

науке составленной из нескольких экземплярах деревьев одного вида наскольку помню, акации

Помнить, Роман, можно только то, что знаешь. А если бы вы что-то вообще, хоть что-то, - могли знать, то не были бы креационистом. Это очевидно.

Акация здесь не при чем вообще. По науке составленной на материале стольких деревьев, сколько их есть. Всегда можно срубить пару и убедиться, что в пределах полушария соотношения толщин годичных колец для каждого из них одинаковы. И последовательность, скажем, 30 колец будет уникальна.

это ты к чему, ну мы же не в школе

К сожалению нет. Но вам не худо бы туда сходить.

А это я к тому, что радиоуглеродный метод применялся и для датировки пирамид. И дал результат соответствующий их датировке методами истории и археологии. И каким же образом, в этом свете, могла бы меняться концентрация радиоуглерода? Если бы менялась, датировки не совпали бы.

что ты это подсовываешь?

Общеизвестные факты. Которые знает любой 10-летний ребенок, и которые вы легко можете проверить.

Надеюсь ты радиоуглеродным методом пирамиды Хеопса исследовать не будешь, а то засмеют

Почему же не буду? Легко буду. В пирамидах достаточно много материалов, поддающихся такому анализу. Например, деревянные перекрытия. Не знали, что в древнейших пирамидах использовалось дерево? А, вот, представьте себе. Кроме того, во внутренних помещениях, и между блоками достаточно много других биогенных материалов.

ты похож на Гитлера, который говорил, что если говорить ложь во всеуслышание довольно часто, то люди поверят лжи.

И здесь вы глупости несете. Говорил это не Гитлер, а Геббельс. А что до «лжи» - проверьте. Почитайте специальную литературу.

В прошлом посте я тебе приводил не один довод в пользу того, что ну не могла это искомая концентрация «претерпевать незначительные изменения»
- а ты игнор,

Естественно, игнор. Ведь, хорошо известно и легко проверяемо, что претерпевала лишь незначительные.

Точно также датировали ледяные отложения в Арктике

В Антарктиде, с вашего позволения.

Но потом (кстати об этом говорит Кент) нашли самолёт (что-ли) который попал в лёд несколько десятков лет назад, а по ледяным отложениям давали намного больше возраста.

Если его накрыл ледник очень может быть. В любом случае, как образуются кольца деревьев да и слои в ледниках) можно наблюдать непосредственно. По одной штуке в год. Что технически исключает возможность ошибки. Здесь речь не идет о гипотезе. Только о наблюдаемом факте.

Нет, я не об этом. Я говорю, если организм на вполне длительное время поместить в магнитное поле, отличное от магнитного поля.

Я ответил. Если это будет такое магнитное поле, что оно окажется способно хоть как-то - влиять на ядерные реакции (и, как следствие, исказить содержание изотопов) оный организм превратится в плазму. И никто никогда не найдет его следов.

Любой фактор способный исказить содержание изотопов (то есть, влияющий на ядерные реакции) гарантировано уничтожит жизнь на планете. Изменить скорость распада радиоуглерода или калия, это можно но только засунув Землю в реактор.

Т.е. не надо смотреть на сам организм, а на то, каким воздухом он будет дышать, что будет есть и т.д. и это весьма продолжительное время, например 1600 лет (предположительно время до потопа).

Чем дышать и что есть, это не влияет на содержание изотопов. Вообще. Что легко проверить: оно одно и то же у всех организмов. Несмотря на то, что разные животные и дышат разным, и едят разное.

Ограничение здесь точно тоже. Можно пофантазировать с составом атмосферы, но всякая попытка таким образом изменить датировку на 10% мгновенно убьет все формы жизни, кроме некоторых бактерий.

а как тогда появляется С14? Давай, объясняй!

Так и образуется. Наряду с другими изотопами при бомбардировке нейтронами. По этому, изменение его содержаний и не могло бы оставаться незамеченным, - отразилась бы на других изотопах.

Хочешь честно глубокие сомнения

Нет. Не хочу. Вы слишком невежественны, чтобы оценивать чьи-либо знания. В том числе и мои. Посему, в чем вы сомневаетесь, а в чем нет, - это никого интересовать не может. В том числе и меня.

Твоими же словами: получается, что какой-то вонючий пузырь (который ты никогда не видел и не знаешь было ли так на самом деле, а называешь это наукой)

Пузырь болотного газа? Видел, естественно.

повлиял на ОДИН(!!!) кусок торфа так, что одна его часть отличается от другой части на 15000 лет.

Анализируется не «кусок». А, собственно, небольшие его частицы. Да, за счет перемешивания, более древние фрагменты отмершей растительности могли попасть на поверхность.

Физик-ядерщик заходит в христианский форум и начинает бороться с идеологией христиан.

Я борюсь не с идеологией, а безграмотностью.

[poison]

Дорогие друзья, читающие этот пост. Вы только вдумайтесь в то, что пишет этот человек ведь он не шутит! По сути, он конечно и строение атома не знает, но кто-то сподвигнул его на написание им в ХРИСТИАНСКОМ форуме такой информации. Я крещенный по вере, и здесь, слава Богу, понимаю хотя бы то, что он хочет сказать Все ли читающие могут со 100%-ней уверенностью сказать, что они понимают его полностью думаю, что нет. А посему прошу задумайтесь: Физик-ядерщик заходит в христианский форум и начинает бороться с идеологией христиан. Зачем ему это нужно? Я никогда не заходил на атеистические форумы, чтобы доказать свою правоту, а он заходит, да и отвечает он весьма убедительно для не вполне сведующего человека. Никоем образом не настаиваю на игноре или отстранении Руллы, но только прошу подумать кто он такой и для чего сюда пришёл.
похоже на текст стукача,желающего поднять толпу на подмогу,против врага.... неподобство.
А Руллу,конечно понимаем и читаем с превеликим удовольствием,ну многие понимают,как
и других участников независимо от вероисповедания. Мне бы всеже интересно услышать ваши нормальные ответы,либо по существу,либо признание того,что вы подучитесь и рассмотрите данные вопросы более серьезно.