Радиоуглеродный метод датирования.

[David_ru]

Любое событие с самой маленькое вероятностью всегда сбывается. Это вытекает из самой теории вероятности, потому, что если бы это событие не сбывалось, то тогда его верояность ровна нулю.

Да, конечно. Надо только подождать 14 миллиаодов лет. Браво!
Купите себе ещё один банан.

[Bublik]

Да, конечно. Надо только подождать 14 миллиаодов лет. Браво!
Купите себе ещё один банан.

Разве я виноват, что ты идиот и недоучка?


П.с. квартиру продал?

[Bublik]

Да, конечно. Надо только подождать 14 миллиаодов лет. Браво!
Купите себе ещё один банан.

Мне вот интересно, что такое как ты берутся обсуждать ТЭ и "критиковать" ее своими креационными статейками. Но при этом не замечая, что в вашем же креационизме дыр выше крыши. Стоит задать пару серьезных вопросов по креационизму и ты загнешься в рулетку сразу.

[David_ru]

... в вашем же креационизме дыр выше крыши.

Соски у мужчин?

[Bublik]

Соски у мужчин?

Это лишь один из примеров.
Есть масса других. Например кратеры на Земле от метеоритов диаметром 10-15км. А то и больше. Ну или банальные динозавры, кенгуру и т.д.

В конце концов НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ.

ПРоще говоря, креационизм это черная дыра.

[David_ru]

Любое событие с самой маленькое вероятностью всегда сбывается. Это вытекает из самой теории вероятности, потому, что если бы это событие не сбывалось, то тогда его верояность ровна нулю.

Как сказал один булгаковский персонаж: "Все теории стоят одинаково". Если вселенной управляет Бог, то говорить о вероятностях всерьёз уже нельзя.
Но вы хватаетесь даже не за соломинку, а за десять в минус четырёхтысячной степени.
Я всегда думал, что у атеистов больше веры чем у христиан. А вы меня просто радуете.

В конце концов НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ

Нет абсолютно никаких доказательств того, что Бога нет.

[ИлюхаМ]

Нет абсолютно никаких доказательств того, что Бога нет.

Нет абсолютно никаких доказательств того, что Летающего Макаронного Монстра не существует. Можно подставить еще кучу разного бреда заместо бога или ЛММ. Смысл не изменится, бред о боге равен бреду о Макаронном Монстре.

[EDX]

Зато у вас всё просто. Молекула ДНК не шарики лото. Чтобы чтобы такая комбинация выпала однажды в вашем волшебном лохотроне вам не хватит даже тех миллиардов лет, которые якобы прошли с момента БВ.

Тут вы правы, молекула ДНК - не шарики. Составляющие ДНК не могут "соединятся" любым образом изза физических законов, ограничивающих возможные варианты. Потому возникновение ДНК намного вероятней аналогичной проблемы с шариками...

Но вы не поняли о чем я - эта комбинация уже выпала.

Хотя может ваш мозг, ограниченный условием обязятельности существования бога, не воспринимает это, так как это возможно противоречит условию обязательности существования бога, которое для вас первично.

[Bublik]

Как сказал один булгаковский персонаж: "Все теории стоят одинаково". Если вселенной управляет Бог, то говорить о вероятностях всерьёз уже нельзя.
Но вы хватаетесь даже не за соломинку, а за десять в минус четырёхтысячной степени.
Я всегда думал, что у атеистов больше веры чем у христиан. А вы меня просто радуете.

Я хотя бы верю в то, что имеет вероятность существования, в отличии от вас.

Нет абсолютно никаких доказательств того, что Бога нет.

Нет никаких доказательств, Что у вас за спиной не стоит невидимый педик в белом халате и розовых тапочках.

П.С. А как вы меня радуете. Хорошо, что я не пошел сегодня на КВН.

[EDX]

Нет абсолютно никаких доказательств того, что Бога нет.

А бывают ли вообще прямые доказательства несуществования?
Чисто методически это невозможно. Доказать несуществование чего либо можно только ad absurdum. То есть нужно предположить, что это нечто существует, и придя к противоречию(или не сумев доказать существование), вывести, что оно не существует.

Иными словами для того чтобы иметь возможность доказать несуществование бога, необходимо иметь (принципиальную) возможность доказать его существование. Поэтому докажите существование бога, и если это опровергнуть будет нельзя(например вы нам его лично представите), то и проблема отпадет сама собой. Если не сможете, то это будет доказательством его несуществования. Именно последний случай является на сегодняшний момент "state of the art" в вопросах религиозных. Бога не существует. Утверждать, что он существует глупо. Также глупо, как утверждать, что баба-яга с колобком существуют.

[carbophos]

У вас сложности от непонимания статистики.
Если в лотто выпадает определенная комбинация, то вероятность ее выпадания(до выпадания) тоже весьма мала, но она выпадает.
После выпадания говорить о том что эта комбинация не могла выпасть случайно(т.к. вероятность мала), но была частью чьего то мудрого замысла может только весьма неадекватный человек.

Вероятность самопроизвольного возникновения бурякоуборочного комбайна на Луне на порядки выше, чем возникновение живого из неживого.
Вероятность стремящуюся к нулю при достижении определенного порога считают равной нулю.
Всех людей, весь животный мир, всю нашу планету можно рассматривать всего лишь как комбинацию атомов. Исходя из Вашей логики можно предположить, что такая комбинация атомов сложилась в прошлый вторник каким-то случайным образом. Вероятность этого ведь существует. Верно? Ведь это имеет место быть?
Так кто же неадекватен?

[EDX]

Вероятность самопроизвольного возникновения бурякоуборочного комбайна на Луне на порядки выше, чем возникновение живого из неживого.

Докажите. Вы ж вроде расчитали вероятность?

Вероятность стремящуюся к нулю при достижении определенного порога считают равной нулю.

Вы знаете, что значит, когда что то стремится к нулю? Похоже нет. А если я неправ и вы знаете о чем вы говорите, то покажите мне как и какая вероятность стремится к нулю.

Всех людей, весь животный мир, всю нашу планету можно рассматривать всего лишь как комбинацию атомов. Исходя из Вашей логики можно предположить, что такая комбинация атомов сложилась в прошлый вторник каким-то случайным образом. Вероятность этого ведь существует. Верно? Ведь это имеет место быть?
Так кто же неадекватен?

Вы. Обьяснять почему или сами догадаетесь?

[David_ru]

Я хотя бы верю в то, что имеет вероятность существования, в отличии от вас.

Хотите переведу на русский какова эта вероятность?

Десять в минус четырёхтысячной степени, это как если весь известный космос был бы первородным супом. И даже тогда эта вероятность была бы абсурдно малой. Такие числа отличаются от нуля только теоретически. И выпасть такая вероятность не могла. Вы верите в абсурд.
С чем вас и поздравляю.

[Pioneer]

Хотите переведу на русский какова эта вероятность?

Десять в минус четырёхтысячной степени, это как если весь известный космос был бы первородным супом. И даже тогда эта вероятность была бы абсурдно малой. Такие числа отличаются от нуля только теоретически. И выпасть такая вероятность не могла. Вы верите в абсурд.
С чем вас и поздравляю.

Поделись, друг, откуда ты взял эту цифру и почему?

[carbophos]

Докажите. Вы ж вроде расчитали вероятность?

ну если Вам не нравится вариант с бурякоуборочным комбайном, вот Вам другое мнение:
Всемирно известный астроном Фред Хойл высказал мнение, что мысль о возникновении жизни в результате описанных выше случайных взаимодействий молекул «столь же нелепа и неправдоподобна, как утверждение, что ураган, пронесшийся над мусорной свалкой, может привести к сборке Боинга-747».
Пожалуй ничего я доказывать и расчитывать Вам не буду, лень-матушка, да и пользы от этого в Вашем случае-ноль, так что напрасный труд... Попросите Хойла, может он Вам поможет...