Твитнуть
Для Полковник
Это только вы не обсуждаете, поскольку неспособны. Независимо ни от чего. А опыты Маринова, вы, совершенно естественно просто не видели, не читаете, не в курсе, ... и т.п.
Да. Это я не обсуждаю, как и все полноценные люди. Возьму труд напомнить: возможность существования среды "в которой распространяются э-м волны" не обсуждается даже совершенно независимо от опыта Майкельсона.Просто потому, что свет - поток корпускул. Это непосредственно наблюдаемый факт.
Точно также, непосредственно наблюдаемым фактом является и то, что волновые свойства проявляет не только поток фотонов, но и поток любых других частиц. Что, кстати, тоже исключает возможность существования эфира.
А давай! В смысле ссылку. Пущай все посмотрят, сгнил уже трупик или нет... и есть ли мальчик там вообще.
Что касается вас, то вашими трупиками там просто очень сильно пахнет.
ЗЫ! Хотите продолжить? Да без проблем - приходите 1 октября, я вас ещё в лужи поокунаю.
Дважды в лужу сел! Сразу то я и не заметил, какой смысл, если Рулла постоянно в лужах сидит.
Я всегда здесь и к вашим услугам.
А в Майкельсона вы меня, помнится, уже зазывали.
И, вообще, не унижайтесь и не тратьте порох.
Итак:
1. Фотон в принципе как точечное тело НЕ НАБЛЮДАЕМ. Наблюдаемы только СЛЕДЫ от фотона.
Фотон легко может быть непосредственно наблюдаем, как точечное тело. В том числе и в динамике.
Ваше же замечание абсолютно неадекватно, так как наблюдать по следам (и только по следам) мы имеем возможность любое тело. Исключая фотон. Который единственный из всех тел, мы имеем возможность наблюдать непосредственно.
Единичный фотон, как точечное тело, может зарегистрировать такой прибор, как человеческий глаз. Все прочие тела мы наблюдаем косвенно. Главным образом по отражению фотонов от них. То есть, видим их следы.
2. При чём тут динамика? Неподвижного фотона в принципе НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Динамика, здесь «движение». Мы можем наблюдать не только точечный эффект взаимодействия фотона с мишенью, но и процесс взаимодействия на протяжении макроскопического расстояния и времени.
Проще говоря, с высоты современных средств регистрации одиночный фотон ничем не отличается от пули.
Вы про вот этот трупик?
Гы-гы-гы... смешно...
В том числе и про этот.
Вообще, после того, как Йицхак
После этого, он превратился в трупик. Причем, не столько смешной, сколько дурно пахнущий.
И, кстати, прежде чем тревожить прах Йицхака, вам стоило бы вспомнить, что он доказывал на самом деле. Опять-таки, даже вы при всех ваших несомненных достоинствах под этим не подпишитесь. Так как наш друг был глубоко не в себе уже к открытию этой темы.
Но я отнюдь не возражаю, если вы возьметесь его утверждения (в том числе и о поддельности страницы) защищать.
Это только вы не обсуждаете, поскольку неспособны. Независимо ни от чего. А опыты Маринова, вы, совершенно естественно просто не видели, не читаете, не в курсе, ... и т.п.
Да. Это я не обсуждаю, как и все полноценные люди. Возьму труд напомнить: возможность существования среды "в которой распространяются э-м волны" не обсуждается даже совершенно независимо от опыта Майкельсона.Просто потому, что свет - поток корпускул. Это непосредственно наблюдаемый факт.
Точно также, непосредственно наблюдаемым фактом является и то, что волновые свойства проявляет не только поток фотонов, но и поток любых других частиц. Что, кстати, тоже исключает возможность существования эфира.
А давай! В смысле ссылку. Пущай все посмотрят, сгнил уже трупик или нет... и есть ли мальчик там вообще.
Что касается вас, то вашими трупиками там просто очень сильно пахнет.
ЗЫ! Хотите продолжить? Да без проблем - приходите 1 октября, я вас ещё в лужи поокунаю.
Дважды в лужу сел! Сразу то я и не заметил, какой смысл, если Рулла постоянно в лужах сидит.
Я всегда здесь и к вашим услугам.
А в Майкельсона вы меня, помнится, уже зазывали.
И, вообще, не унижайтесь и не тратьте порох.
Итак:
1. Фотон в принципе как точечное тело НЕ НАБЛЮДАЕМ. Наблюдаемы только СЛЕДЫ от фотона.
Фотон легко может быть непосредственно наблюдаем, как точечное тело. В том числе и в динамике.
Ваше же замечание абсолютно неадекватно, так как наблюдать по следам (и только по следам) мы имеем возможность любое тело. Исключая фотон. Который единственный из всех тел, мы имеем возможность наблюдать непосредственно.
Единичный фотон, как точечное тело, может зарегистрировать такой прибор, как человеческий глаз. Все прочие тела мы наблюдаем косвенно. Главным образом по отражению фотонов от них. То есть, видим их следы.
2. При чём тут динамика? Неподвижного фотона в принципе НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Динамика, здесь «движение». Мы можем наблюдать не только точечный эффект взаимодействия фотона с мишенью, но и процесс взаимодействия на протяжении макроскопического расстояния и времени.
Проще говоря, с высоты современных средств регистрации одиночный фотон ничем не отличается от пули.
Вы про вот этот трупик?
Гы-гы-гы... смешно...
В том числе и про этот.
Вообще, после того, как Йицхак
- Назвал некое число трофейных советских танков, использовавшихся немцами, а я не согласился и назвал другое число.
- Громогласно объявил, что мои источники туфта, и надо юзать только крутейшего Мюллера-Гиллебрандта.
- Показал тем самым, что не знаком со справочником, на который ссылается.
- Получил в одном из моих постов копию страницы из данного справочника, откуда и была взята цифра, приведенная мной выше.
- Ну, это все, ладно, мелочи Но после этого наш друг Йицхак объявил, что страницу эту я подделал. Объявил, прекрасно зная, что это ложь, и что даже такой лох, как Полковник, в эту ложь не поверит.
После этого, он превратился в трупик. Причем, не столько смешной, сколько дурно пахнущий.
И, кстати, прежде чем тревожить прах Йицхака, вам стоило бы вспомнить, что он доказывал на самом деле. Опять-таки, даже вы при всех ваших несомненных достоинствах под этим не подпишитесь. Так как наш друг был глубоко не в себе уже к открытию этой темы.
Но я отнюдь не возражаю, если вы возьметесь его утверждения (в том числе и о поддельности страницы) защищать.
Комментарий