Археологические открытия Рона Уайета.

[McLeoud]

Quakerr

В лаборатории в Коламбосе (штат Огайо) Был проведён анализ головки молотка на сканирующем электронном микроскопе. Выяснено, что он состоит из 96,6% железа. 0,76% серы и 2,6% из хлора.

SEM не предназначен для выполнения химических анализов, запомните это раз и навсегда.


Современная технология позволяет получить соединение хлора только с неочищенным железом, но не с абсолютно чистым. Для того чтобы получить такой сплав, нужны были условия, существовавшие до потопа, т.е. двойное атмосферное давление и большее чем сейчас количество кислорода.

Иными словами, Вы считаете, что современные технологии не способны создать при выплавке железа давление в жалкие 2 атмосферы и добавить туда хлор?


Разговаривая с вами, я всё больше убеждаюсь, что вы не воспринимаете никакой информации, которая не вписывается в ваши представления.

Видите ли, я, в отличие от Вас, обладаю знаниями в рассматриваемой области. Не заметками с креационистских сайтов, а реальными знаниями, в том числе и на базе собственных исследований. Поэтому я не могу воспринимать серьезно тех людей, которые показывают мне кусок коралла и заявляют, что это - фрагмент древесины.


Поэтому я думаю, что не стоит торопиться с вами соглашаться, когда вы например говорите о том, что дерево на фотографии на самом деле коралл.

Да хоть соглашайтесь, хоть не соглашайтесь - кораллом эта фоссилия быть не перестанет.


Ещё несколько снимков. Лучше как говориться один раз увидеть...

Собственно, первый снимок уже обсуждался. С остальными снимками - сказать сложнее. Опять-таки, качество такое, что нельзя даже оценить примерно минеральный состав. Могу предположить два варианта, но они оба Вам не понравятся

[Lester_M]

[quote=McLeoud;1124524]
SEM не предназначен для выполнения химических анализов, запомните это раз и навсегда.

Сканирующий электронный микроскоп ( Scanning Electron Microscope, SEM) научный прибор, позволяющий получать изображения поверхности образца с большим разрешением (менее микрометра ). Изображения, полученные в растровом электронном микроскопе, выглядят трёхмерными и удобны для изучения структуры поверхности. Ряд дополнительных методов позволяет получать информацию о химическом составе приповерхностных слоёв.

Принцип работы

Исследуемый образец в условиях промышленного вакуума сканируется сфокусированным электронным пучком средних энергий. В зависимости от механизма регистрирования сигнала различают несколько режимов работы сканирующего электронного микроскопа: режим отражённых электронов, режим вторичных электронов, режим катодолюминесценции и т. д. Разработанные методики позволяют исследовать не только свойства поверхности образца, но и визуализировать и получать информацию о свойствах подповерхностных структур.

Это - информацмя не с креационистских сайтов.


Иными словами, Вы считаете, что современные технологии не способны создать при выплавке железа давление в жалкие 2 атмосферы и добавить туда хлор?


Конечно, способны. Но молоток замурован в куске породы, плюс окаменевшая рукоятка.

Видите ли, я, в отличие от Вас, обладаю знаниями в рассматриваемой области. Не заметками с креационистских сайтов, а реальными знаниями, в том числе и на базе собственных исследований. Поэтому я не могу воспринимать серьезно тех людей, которые показывают мне кусок коралла и заявляют, что это - фрагмент древесины.

Мне тоже довольно трудно воспринимать всерьёз людей, которые говорят, что земле миллионы лет, жизнь произошла сама собой из неживого вещества непонятно как. И что самое главное, нет Бога, которого я знаю лично, и Слову которого полностью доверяю.

[Мачо]

На счёт кораблей, опять таки не знаю. Были ли они вообще? В Библии не ток много написано о первом мире.
Если даже были, то не один из них не уцелел при потопе.

Странно получается. Бог внушает Ною, как построить тварное, земное судно (к такому типу судов придут люди намного позже, если верить датировке Библии), причем дает знания по кораблестроению, четко ограничивающиеся определенной эпохой. Нет чтобы подсказать там корпус из стекловолокна или современные обводы. А то и вообще - помочь сделать Ною судно, до которого современные инженеры еще не дошли.

Но этого нет.

Теперь что касается "других судов". Странно - ковчег нашли, а ни одно из других - не нашли. Плохо искали? Или все вокруг плавали на бревнах, и только умный Ной с подачи Бога строил античную баржу? Что-то слабо верится...

Они в частности могли делать нержавеющую сталь без углерода.

Нержавейка - улучшение стали хромом. А в самой стали содержится углерод и еще много элементов, сопутствующие железу в сплавах.

[McLeoud]

Quakerr

Это - информацмя не с креационистских сайтов.

Спасибо за уточнение Что сути вопроса не меняет, однако - информация о составе приповерхностных слоев не может служить информацией о составе всего объекта в целом.


Мне тоже довольно трудно воспринимать всерьёз людей, которые говорят, что земле миллионы лет

Смотрите, Вы же не поленились найти самостоятельно информацию о SEM'е, так? Значит, Вам ничто не мешает найти и оценить весь тот комплекс информации, на основании которой делается вывод о возрасте Земли. Не с креационистких сайтов. А потом мы с Вами посмеемся вместе над Вашими прежними заблуждениями


жизнь произошла сама собой из неживого вещества непонятно как

Ага, а специалистов по квантовой механике Вы, значит, всерьез воспринимаете, да?


И что самое главное, нет Бога, которого я знаю лично, и Слову которого полностью доверяю.

Вы меня ни с кем не спутали? Кстати, если Вы знаете Бога лично - попросите у Него разъяснений, почему Уайет столько наврал. Если сможет объяснить - это Господь, если нет - это отец Уайета.

[Lester_M]

[quote=McLeoud;1124780]


Что же, в любом случае, мы имеем молоток, который пролежал достаточно долго в земле и не заржавел. Что говорит о развитой технологии обработки металлов до потопа. К тому же тогда не было каменного угля, нефти и газа, так что их технологии должны были существенно отличаться от современных. Вот ещё одна любопытная деталь: Один исследователь немного обточил напильником небольшой участок головки молотка. И он в этом месте блестит, и не покрылся коррозией уже на протяжении 60-и лет!

А почему вас не устраивает анализ поверхностных слоёв? Вы полагаете, что внутри может быть другое вещество? А какой химический анализ вас бы удовлетворил?

Знаете, я делаю вывод о возрасте земли читая Библию. Лично мне этого достаточно.
Если вы с Ней не согласны, то это вам нужно предъявлять доказательства.

[Lester_M]

Странно получается...

Мачо, ели бы Бог делал всё как мы хотим, то не был бы Богом. Он господин всего, и делает так, как считает нужным. Я признаю все Его действия праведными. Я не так хорошо Его знаю, как меня обязывает моё звание христианина, но то, что я успел понять: Он никогда не сделает всё так, что бы не оставить места для нашей Веры. Это Его слова: "вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится". Мне не будет стыдно в конце за моё упование.
Заметьте, Сам Бог положил перед нами повод для соблазна! И обойти это препятствие можно только путём Веры. И разве Он не достоин доверия?
Поэтому для меня ничего странного нет в том, что Бог всегда оставляет место и повод для сомнений. Ему угодно было сделать путь спасения простым, и одинаковым для всех. А что может быть проще, чем вера?

[Lester_M]

- попросите у Него разъяснений, почему Уайет столько наврал. Если сможет объяснить - это Господь, если нет - это отец Уайета.

Я итак прошу Бога, чтобы Он открывал мне правду. Он не заинтересован в том, чтобы Его слова подтверждали какими то сфальсифицированными доказательствами. Он в таких методах не нуждается. И я не заинтересован, в том, чтобы оправдывать то, что Богом осуждено. Если Уайет действительно лжец, то Бог силен сделать так, чтобы это стало очевидным даже ослу, а не только учёному.

[Мачо]

А что может быть проще, чем вера?

Сумасшествие.

Вижу, для Вас все не кажется странным, потому что толкуется с позиций веры. Беспроигрышный ход.

Если Уайет действительно лжец, то Бог силен сделать так, чтобы это стало очевидным даже ослу, а не только учёному.

Блаженные ослята и матери их с ними.
Со ангелами вкупе пребудут пресвятыми.

Джордано Бруно, "Благочестивеший сонет относительно смысла ослицы и осленка"

Так что, похоже, знания и понимание - одним, а пресвятость - другим... Каждой твари, так сказать, по паре.

[McLeoud]

Quakerr

Знаете, я делаю вывод о возрасте земли читая Библию. Лично мне этого достаточно.

А, ну так это Ваша беда, стало быть. Ленность ума именуемая. Ничем не могу помочь Вам в таком случае.


Если вы с Ней не согласны, то это вам нужно предъявлять доказательства.

Доказательства чего? Что возраст Земли существенно превышает 6000 лет? Предъявлялись, и не раз. Взять хотя бы возраст льда в Антарктиде или толщину иловых осадков в Атлантическом океане.


Если Уайет действительно лжец, то Бог силен сделать так, чтобы это стало очевидным даже ослу, а не только учёному.

Что, слаб Бог, получается? Вам же так и не стало очевидно

[Snow Leopard]

Что же, в любом случае, мы имеем молоток, который пролежал достаточно долго в земле и не заржавел. Что говорит о развитой технологии обработки металлов до потопа. К тому же тогда не было каменного угля, нефти и газа, так что их технологии должны были существенно отличаться от современных.
Вот ещё одна любопытная деталь: Один исследователь немного обточил напильником небольшой участок головки молотка. И он в этом месте блестит, и не покрылся коррозией уже на протяжении 60-и лет!

Вы не ответили на мой пост. Как может не ржаветь молоток, который имеет такое большое количество серы и хлорида железа?

А почему вас не устраивает анализ поверхностных слоёв? Вы полагаете, что внутри может быть другое вещество? А какой химический анализ вас бы удовлетворил?

Во-первых, о каких поверхностьных слоях идет речь? Если с самой поверхности молотка, то в составе должны быть как минимум кислород, входящий в состав защитных пленок. Если из "глубины" материала был взят образец, то с таким составом он не мог бы не ржаветь, когда его напильником почистили.

[Итальянец]

Quakerr, земле гораздо больше 6000 лет. Уже одно то, что мы не знаем, что такое "дни" Бытия, говорит о том, что эти дни могли быть также и миллиардами лет, в переводе на земное летоисчисление. Но то, что Земле более 6 тыс. лет, никоим образом не говорит, что она не была создана Богом, или что Библия неправа. В Библии нигде не написано, что земле 6000 лет, такой вывод сделали недостаточно осведомленные люди еще до нас с вами... оттуда и пошла эта цифра. Если покажете мне, где написано в Библии, что земле около 6 тыс. лет, я вам 100 евро сразу на счет перечислю.

[Snow Leopard]

Quakerr, земле гораздо больше 6000 лет. Уже одно то, что мы не знаем, что такое "дни" Бытия, говорит о том, что эти дни могли быть также и миллиардами лет, в переводе на земное летоисчисление. Но то, что Земле более 6 тыс. лет, никоим образом не говорит, что она не была создана Богом, или что Библия неправа. В Библии нигде не написано, что земле 6000 лет, такой вывод сделали недостаточно осведомленные люди еще до нас с вами... оттуда и пошла эта цифра. Если покажете мне, где написано в Библии, что земле около 6 тыс. лет, я вам 100 евро сразу на счет перечислю.

В библии говориться о днях, утрах и вечерах.

[Lester_M]

Вы не ответили на мой пост. Как может не ржаветь молоток, который имеет такое большое количество серы и хлорида железа?

Извините.
Это произошло из-за того, что выплавка происходила в специфических условиях, которые были на земле до потопа. Сегодня учёные не знают, как соединить эти элементы так, чтобы получился сплав, который, как вы сказали, моментально бы не сгнил. И ваш вопрос совершенно закономерен.

Во-первых, о каких поверхностьных слоях идет речь? Если с самой поверхности молотка, то в составе должны быть как минимум кислород, входящий в состав защитных пленок. Если из "глубины" материала был взят образец, то с таким составом он не мог бы не ржаветь, когда его напильником почистили.

Я так понимаю, о тех слоях, которые возможно исследовать с помощью SEM.

[Lester_M]

Quakerr, земле гораздо больше 6000 лет. Уже одно то, что мы не знаем, что такое "дни" Бытия, говорит о том, что эти дни могли быть также и миллиардами лет, в переводе на земное летоисчисление. Но то, что Земле более 6 тыс. лет, никоим образом не говорит, что она не была создана Богом, или что Библия неправа. В Библии нигде не написано, что земле 6000 лет, такой вывод сделали недостаточно осведомленные люди еще до нас с вами... оттуда и пошла эта цифра. Если покажете мне, где написано в Библии, что земле около 6 тыс. лет, я вам 100 евро сразу на счет перечислю.

Никогда не видел человека, который так сорит деньгами! Шутка.

Я ничего с вас не возьму, даже если вы мне поверите. Возраст земли легко сосчитать по родословиям, которые приводятся в Библии. Если бы Бог создал землю за миллиарды лет, то почему бы ему нам просто и по-русски об этом не сказать? Тем более, что в это проще поверить современным учёным.

[Lester_M]

Доказательства чего? Что возраст Земли существенно превышает 6000 лет? Предъявлялись, и не раз. Взять хотя бы возраст льда в Антарктиде или толщину иловых осадков в Атлантическом океане.

Но не менее часто предъявлялись доказательства молодого возраста земли. Вы их тоже не воспринимаете.

Что, слаб Бог, получается? Вам же так и не стало очевидно

К счастью, не только мне! А почему всё же, по-вашему анализ поверхностных слоёв молотка не может дать представление о его химическом составе? Ответьте пожалуйста, мне на самом деле интересно.