Археологические открытия Рона Уайета.

[Lester_M]

Йицхак



Есть еще один возможный вариант. "Ковчег" - это локальная вершина на склоне, которую банально обтекал лавовый поток. Это хорошо объясняет характерную форму останца: округлый край, на который приходился удар лавовой волны, и заостренную заднюю часть, где лавовый поток снова смыкался. Образование вертикальных стенок опять-таки происходило за счет проседания застывающей лавы по ослабленным зонам.

Я посмотрел на вашу фотографию, и вот что показалось странным в вашем объяснении.

«Заострённая задняя часть» направлена к вершине горы. А тупая, на которую должен был приходиться лавовый удар наоборот вниз. Вы что об этом думаете?

[Lester_M]

[quote=McLeoud;1122024]


Вы таки думаете, что в эффузивах нет железа? Ошибаетесь. Говорю Вам как человек, работавший на территории вулканического пояса.


Я вам верю, что есть. Но есть ли в них образцы железа в строгой симметричной последовательности.?

[McLeoud]

Quakerr

«Заострённая задняя часть» направлена к вершине горы. А тупая, на которую должен был приходиться лавовый удар наоборот вниз. Вы что об этом думаете?

Трудно сказать однозначно без топографической карты. По данному фрагменту аэросъемки у меня сложилось впечатление, что поток лавы тек как раз в направлении от округлой к заостренной части останца - там, за заостренной частью, наблюдается такой характерный конус разлива.


Я вам верю, что есть. Но есть ли в них образцы железа в строгой симметричной последовательности.?

А где Вы там увидели а) образцы железа, б) в строгой симметричной последовательности? Ну и в) - что же такое "молекулярный генератор частоты"?

[Lester_M]

Quakerr

«Заострённая задняя часть» направлена к вершине горы. А тупая, на которую должен был приходиться лавовый удар наоборот вниз. Вы что об этом думаете?

Трудно сказать однозначно без топографической карты. По данному фрагменту аэросъемки у меня сложилось впечатление, что поток лавы тек как раз в направлении от округлой к заостренной части останца - там, за заостренной частью, наблюдается такой характерный конус разлива.


Я вам верю, что есть. Но есть ли в них образцы железа в строгой симметричной последовательности.?

А где Вы там увидели а) образцы железа, б) в строгой симметричной последовательности? Ну и в) - что же такое "молекулярный генератор частоты"?

Топографической карты нет, но есть снимок этого места с высоты, где видно, что острая часть направлена вверх и немного развёрнута. 28.JPG
Последовательность найденных образцов показана на фотографии, в моём сообщении выше.

Название прибора возможно не корректно переведено на русский, но вы можете его сами увидеть, если посмотрите фильм.

[Lester_M]

[quote=McLeoud;1122024]


Не глубоко под землёй был обнаружен не большой интересный объект напоминающий строганную доску.
Лабораторный анализ этого образца выявил содержание органического углерода. Это было окаменевшее дерево. Но окончательное доказательство было получено тогда, когда его распилили. Внутри было видно несколько отдельных слоёв дерева. Клеящее вещество, которым склеивали эти слои между собой просочилось наружу и затвердело с одного конца. Этот подтёк полностью совпадал по расположению с внутренними солями.

27.JPG

[Lester_M]

[quote=McLeoud;1122041]

Меня устраивают не все объяснения, которые даёт НБАО, но в целом, пока я по прежнему думаю, что это ковчег.

В вашей аргументации я заметил одно противоречие. Сначала когда речь зашла о шпангоутах, вы предположили это:


«Это - обычная столбчатая отдельность. Крайне характерная вещь для эффузивных образований и краевых частей приповерхностных интрузий (которую, интрузию, мы и имеем счастье наблюдать на этих фотографиях).»


Затем, говоря о форме объекта, вы сказали так:



«Итого, имеем - самое вероятное объяснение. "Ковчег" - это просто сорванный при извержении фрагмент старого склона, снесенный вниз лавовым потоком. При застывании потока останец "тонул" в нем, выдавливая по своим краям вязкую лаву в виде вертикальных стенок.»



Но как всё же совместить эти два факта? Наличие "шпангоутов" поичём строго по периметру и то что это «фрагмент старого склона снесённый вниз лавовым потоком»?

Я не специалист, но мне кажется что совпадение
Этих двух вещей было бы гораздо большим чудом, чем Ноев Ковчег.

Остаётся вариант с тем, что это вершина, которую обтекала лава, но он тоже не объясняет того, что «шпангоуты» строго очерчивают форму корабля, и наличие пустот внутри.


сн. 8.JPG



на снимке структура обнаруженная внутри объекта.

[carbophos]

2 Quakerr

Сейчас Вас отправят в библиотеку читать учебник биологии за 5 класс...

[McLeoud]

Quakerr

Топографической карты нет, но есть снимок этого места с высоты, где видно, что острая часть направлена вверх и немного развёрнута.

По пейзажным снимкам у меня тоже такое же впечатление складывается о поведении рельефа. Тут уже надо смотреть на местности - в каком направлении реально тек лавовый поток, и если это направление в искомом месте совпадает с современным повышением рельефа, это означает либо "запруживаение" потока, либо позднейший подъем этого участка.


Но окончательное доказательство было получено тогда, когда его распилили. Внутри было видно несколько отдельных слоёв дерева.

Знаете, на этой фотографии хорошо видны следы резака на срезе и какая-то слоистость. Породу, из которого сложен этот образец, определить невозможно.


«Итого, имеем - самое вероятное объяснение. "Ковчег" - это просто сорванный при извержении фрагмент старого склона, снесенный вниз лавовым потоком. При застывании потока останец "тонул" в нем, выдавливая по своим краям вязкую лаву в виде вертикальных стенок.»
Но как всё же совместить эти два факта? Наличие "шпангоутов" поичём строго по периметру и то что это «фрагмент старого склона снесённый вниз лавовым потоком»?

Так и совместить, как написано. Вертикальные образования, воспринимаемые Вами как шпангоуты - это лава, сиречь - эффузивное образование. Ничем не отличающиеся, кстати, от проходящего рядом точно такого же гребня. А "фрагмент старого склона" - он внутри, окружен этими самыми выдавленными лавовыми стенками.


Остаётся вариант с тем, что это вершина, которую обтекала лава, но он тоже не объясняет того, что «шпангоуты» строго очерчивают форму корабля, и наличие пустот внутри.

Где там внутри пустоты? Эти орлы за двадцать лет хоть одну пустоту раскопали?


на снимке структура обнаруженная внутри объекта.

То, что приведено на снимке, даже в НБАО не пытаются выдать за ковчег. Они так и пишут: "Найденная в 1939 г. подобная Ноеву ковчегу лодка Саттон Ху".

[Lester_M]

Quakerr

Топографической карты нет, но есть снимок этого места с высоты, где видно, что острая часть направлена вверх и немного развёрнута.

По пейзажным снимкам у меня тоже такое же впечатление складывается о поведении рельефа. Тут уже надо смотреть на местности - в каком направлении реально тек лавовый поток, и если это направление в искомом месте совпадает с современным повышением рельефа, это означает либо "запруживаение" потока, либо позднейший подъем этого участка.


Но окончательное доказательство было получено тогда, когда его распилили. Внутри было видно несколько отдельных слоёв дерева.

Знаете, на этой фотографии хорошо видны следы резака на срезе и какая-то слоистость. Породу, из которого сложен этот образец, определить невозможно.


«Итого, имеем - самое вероятное объяснение. "Ковчег" - это просто сорванный при извержении фрагмент старого склона, снесенный вниз лавовым потоком. При застывании потока останец "тонул" в нем, выдавливая по своим краям вязкую лаву в виде вертикальных стенок.»
Но как всё же совместить эти два факта? Наличие "шпангоутов" поичём строго по периметру и то что это «фрагмент старого склона снесённый вниз лавовым потоком»?

Так и совместить, как написано. Вертикальные образования, воспринимаемые Вами как шпангоуты - это лава, сиречь - эффузивное образование. Ничем не отличающиеся, кстати, от проходящего рядом точно такого же гребня. А "фрагмент старого склона" - он внутри, окружен этими самыми выдавленными лавовыми стенками.


Остаётся вариант с тем, что это вершина, которую обтекала лава, но он тоже не объясняет того, что «шпангоуты» строго очерчивают форму корабля, и наличие пустот внутри.

Где там внутри пустоты? Эти орлы за двадцать лет хоть одну пустоту раскопали?


на снимке структура обнаруженная внутри объекта.

То, что приведено на снимке, даже в НБАО не пытаются выдать за ковчег. Они так и пишут: "Найденная в 1939 г. подобная Ноеву ковчегу лодка Саттон Ху".

С лодкой это действительно так. Это не ковчег. Но в ковчеге имеется похожая структура.

То что внутри, конечно не пустота, но там нет таких образований как по периметру. И я не могу представить, чтобы природа создала такую "причуду."

"Обнаруженная внутренняя структура
Но как мы узнали о внутренней структуре без проведения раскопок? С помощью радиолокационного исследования. Оно позволило увидеть внутреннюю структуру судна, которая по мнению создателей радара имеет "не естественное происхождение". Радар не сообщает нам, из чего точно сделана внутренняя структура, хотя, возможно, он будет реагировать на различие в плотности материалов. Тем не менее сканирование определённо показывает форму и месторасположение объекта. И чем бы это ни было, хорошо спланированная модель позволяет специалистам утверждать, что это сделано человеком. Природа сама не может создать модель внутренней структуры корабля. Изучение судна металлическим детектором доказывает, что структура содержит металл в стыках, соединяющих брусья."

[McLeoud]

Quakerr

То что внутри, конечно не пустота, но там нет таких образований как по периметру. И я не могу представить, чтобы природа создала такую "причуду."

Ее, эту причуду, не природа создала а семья писателей Уайеттов. Рон и Елена. Потому что ежели им то ли радиолокационое исследование (sic!), то ли металлический детектор показал какую-то структуру, да еще и содержащую металл, докопаться до этой структуры - дело одного-двух вечеров и одной штыковой лопаты. Вопрос - почему это не было сделано? Ответ подсказать, или сами догадаетесь?

[Lester_M]

Quakerr

То что внутри, конечно не пустота, но там нет таких образований как по периметру. И я не могу представить, чтобы природа создала такую "причуду."

Ее, эту причуду, не природа создала а семья писателей Уайеттов. Рон и Елена. Потому что ежели им то ли радиолокационое исследование (sic!), то ли металлический детектор показал какую-то структуру, да еще и содержащую металл, докопаться до этой структуры - дело одного-двух вечеров и одной штыковой лопаты. Вопрос - почему это не было сделано? Ответ подсказать, или сами догадаетесь?

Это хороший вопрос. Но ваши объяснения всего меня тоже не устраивают. В ваших аргументах много допущений и предположений. Чтобы принять вашу точку зрения, так же необходимо полагаться в большой степени на веру. Не знаю как вы, но я не могу сказать, что вы всё доказали, и опровергли мнение других учёных.
На вопрос, который вы задали, я попробую найти ответ, но не у вас.

[McLeoud]

Quakerr

Но ваши объяснения всего меня тоже не устраивают.

Это потому, что в них не осталось места старику Ноаху?


В ваших аргументах много допущений и предположений.

Разумеется, а чего Вы хотели? Все, что есть в моем распоряжении - это фотографии, причем в большинстве своем сомнительного качества.


Чтобы принять вашу точку зрения, так же необходимо полагаться в большой степени на веру.

Чтобы принять мою точку зрения, достаточно пару лет провести на геофаке или в геологических экспедициях.

[Йицхак]

[quote=McLeoud;1123081]

Но ваши объяснения всего меня тоже не устраивают.
Это потому, что в них не осталось места старику Ноаху?

Скорее нет, чем да И вот почему:

Но как всё же совместить эти два факта? Наличие "шпангоутов" поичём строго по периметру и то что это «фрагмент старого склона снесённый вниз лавовым потоком»?

Так и совместить, как написано. Вертикальные образования, воспринимаемые Вами как шпангоуты - это лава, сиречь - эффузивное образование. Ничем не отличающиеся, кстати, от проходящего рядом точно такого же гребня. А "фрагмент старого склона" - он внутри, окружен этими самыми выдавленными лавовыми стенками.

Мне неизвестны физические процессы, которые заставили бы лаву стать столь симметричным эффузивным образованием посреди рыхлой почвы (пусть даже со скальным основанием). Плотность лавы такова, что она может течь очень тягучим потоком, но чтобы подниматься в виде "ребер" одинакового размера, симметрично, через равные промежутки...

Может быть у Вас есть объяснение подобному или какие-то аналогии с другими объектами из застывшей лавы? (вулканов и вулканических почв в мире ведь достоточно много)

[McLeoud]

Йицхак

Мне неизвестны физические процессы, которые заставили бы лаву стать столь симметричным эффузивным образованием посреди рыхлой почвы (пусть даже со скальным основанием). Плотность лавы такова, что она может течь очень тягучим потоком, но чтобы подниматься в виде "ребер" одинакового размера, симметрично, через равные промежутки...

Читаем внимательно то, что было написано. Вертикальные стенки в лавовом поле - результат последующего проседания застывающей лавы. Что-то я не заметил этой поражающей воображение симметричности на том пейзажном фото, где на переднем плане есть еще одна, точно такая же гряда, как и та, что окружает останец. Или там стоял внешний контур корабля? Или ковчег был катамараном?

Посмотрите на спутниковую съемку
Google Maps

Видите в юго-западном углу фрагмента, на границе отснятой области этот самый "ковчег"? Теперь обратите внимание на "стенку", которая идет параллельно ему с северо-западной стороны. И посмотрите на продолжение этой стенки на север-северо-восток. Видите, там параллельно ей идет еще одна, точно такая же стенка по другому краю потока? Особенно хорошо они становятся заметны в суживающихся местах.

[Йицхак]

Йицхак

Мне неизвестны физические процессы, которые заставили бы лаву стать столь симметричным эффузивным образованием посреди рыхлой почвы (пусть даже со скальным основанием). Плотность лавы такова, что она может течь очень тягучим потоком, но чтобы подниматься в виде "ребер" одинакового размера, симметрично, через равные промежутки...

Читаем внимательно то, что было написано. Вертикальные стенки в лавовом поле - результат последующего проседания застывающей лавы. Что-то я не заметил этой поражающей воображение симметричности на том пейзажном фото, где на переднем плане есть еще одна, точно такая же гряда, как и та, что окружает останец. Или там стоял внешний контур корабля? Или ковчег был катамараном? .

Да, нет. Тут проблема не в контурах. Контур может быть любой причудливой формы - хоть портрет любимого дедушки
Тут необъяснимо как лава застывала именно в виде "ребер" одинаковых по размеру и поднимающихся вверх через равные промежутки, симметрично.
И если лава проседала, то куда делась "сердцевина"? Это ж не литейная форма.
Процесс природного (не искусственного) появления из проседавшей лавы "ребер" именно такой формы, мне пока совершенно непонятен.