Археологические открытия Рона Уайета.

[McLeoud]

Quakerr

Потому что в земле есть образцы металла в строгой симметричной последовательности.

Во-первых, чувствительность у металлоискателя невысокая - могли бы и выкопать пару шурфиков для контроля. У нас в партии в Казахстане с этой задачей с легкостью справлялся дядя Петя за половину дня. Мало ли какой металл в земле может быть? А во-вторых, если я вижу, что ребята облажались с определением "дерева" и "гаек" - почему я должен думать, что они металлоискателем правильно воспользовались? Тем более, что у них там еще какой-то генератор молекулярной частоты был - не иначе как из сверхсекретных лабораторий ЦРУ умыкнутый силой Духа, чтоб я так жил.

[Мачо]

Я не знаю. Библия об этом ничего не говорит, а других источников нет.

Если предположить, что они были, то почему ни одной доски от них не нашли?

[Lester_M]

[quote=McLeoud;1123894]

А во-вторых, если я вижу, что ребята облажались с определением "дерева" и "гаек"



Что вы имеете в виду?

[Lester_M]

Если предположить, что они были, то почему ни одной доски от них не нашли?

На счёт кораблей, опять таки не знаю. Были ли они вообще? В Библии не ток много написано о первом мире.
Если даже были, то не один из них не уцелел при потопе.
Но в пластах угля было найдено много других предметов, сделанных людьми, жившими до потопа

[Lester_M]

А почему бы тогда не выкопать образцы этого металла?

Образцы металла были найдены.

[McLeoud]

Quakerr

А во-вторых, если я вижу, что ребята облажались с определением "дерева" и "гаек"
Что вы имеете в виду?

Я имею в виду, что эти деятели не показали ни одной фотографии своего "дерева" и своих "заклепок". Это-то что им мешало сделать? Бери, фотографируй с высоким качеством, а потом публикуй. Все нормальные исследователи именно так и делают. Более того - по одной только качественной фотографии фоссилии очень часто бывает возможно определить даже ее видовую принадлежность, не говоря уже о такой мелочи, как установить, дерево это или нет.

[Lester_M]

Я имею в виду, что эти деятели не показали ни одной фотографии своего "дерева" и своих "заклепок". Это-то что им мешало сделать? Бери, фотографируй с высоким качеством, а потом публикуй. Все нормальные исследователи именно так и делают. Более того - по одной только качественной фотографии фоссилии очень часто бывает возможно определить даже ее видовую принадлежность, не говоря уже о такой мелочи, как установить, дерево это или нет.

Это не так. В документальном фильме снятом Роном Уайетом показаны образцы металла и дерева, найденные на месте исследований.
Любая информация, которая противоречит «официальной точке зрения» всегда наталкивается на сопротивление.
А вам не кажется, что деревья, которые росли до потопа, должны были отличаться? У них нет, напрмер годичных колец.
Снимок 10.JPG

[McLeoud]

Quakerr

Это не так. В документальном фильме снятом Роном Уайетом показаны образцы металла и дерева, найденные на месте исследований.

На этой фотографии виден отпечаток чего-то круглого. Чего именно - по такой фотографии сказать не могу, больно уж качество низковато. Но вот на окаменевшую заклепку это никак не тянет, знаете ли.


А вам не кажется, что деревья, которые росли до потопа, должны были отличаться? У них нет, напрмер годичных колец.

Они и отличаются. В смысле - те деревья, которые росли раньше. Те, которые росли лет эдак 300 млн. назад - существенно отличаются. Те, которые росли 10.000 лет назад - никак не отличаются. На уровне строения древесины.

[Lester_M]

На этой фотографии виден отпечаток чего-то круглого. Чего именно - по такой фотографии сказать не могу, больно уж качество низковато. Но вот на окаменевшую заклепку это никак не тянет, знаете ли.




Они и отличаются. В смысле - те деревья, которые росли раньше. Те, которые росли лет эдак 300 млн. назад - существенно отличаются. Те, которые росли 10.000 лет назад - никак не отличаются. На уровне строения древесины.

Фотографий лучшего качества предоставить не могу. Чем, как говориться, богаты
В фильме эта заклёпка показана с разных сторон, и её можно лучше рассмотреть.

Вы сказали, «окаменевшую»? Может ли металл окаменеть? Дело в том, что до потопа люди обладали развитой технологией в обработке металлов. Об этом свидетельствуют многие находки. Они в частности могли делать нержавеющую сталь без углерода. Найдено очень много металлических предметов, которые практически не тронуты коррозией. Поэтому заклёпке не обязательно быть окаменевшей.

Давайте не будем говорить про миллионы лет. Я считаю доказанным фактом, что возраст земли не превышает нескольких тысяч лет. До потопа не было смены времён года, и древесина, следовательно не имела годичных колец на срезах стволов. Могло ли это быть причиной, что найденные образцы дерева похожи на что то другое?
11.jpg 12.jpg

[McLeoud]

Quakerr

В фильме эта заклёпка показана с разных сторон, и её можно лучше рассмотреть.

Да я и по этой фотографии видел, что это - не заклепка. Это - отпечаток на породе. Отпечаток чего именно - сказать не могу, бо качество фото неподходяще для этой цели.


Дело в том, что до потопа люди обладали развитой технологией в обработке металлов. Об этом свидетельствуют многие находки.

Все находки как раз свидетельствуют о том, что технология плавления стали - это достаточно поздний этап в развитии металлургии.


Они в частности могли делать нержавеющую сталь без углерода.

Сталь без углерода не бывает. В принципе. Говорю Вам как бывший фрезеровщик 6 разряда.


Давайте не будем говорить про миллионы лет. Я считаю доказанным фактом, что возраст земли не превышает нескольких тысяч лет.

Считать, голуба моя, Вы можете все, что угодно. Хоть то, что Вы появились на свет позавчера из чрева Великого Пернатого Змея. Научные же данные говорят о том, что возраст Земли составляет не менее 4.5 млрд. лет.


До потопа не было смены времён года, и древесина, следовательно не имела годичных колец на срезах стволов. Могло ли это быть причиной, что найденные образцы дерева похожи на что то другое?

Не могло. Древесина вообще-то не по годичным кольцам определяется, знаете ли. Годичные кольца - это так, приятный довесок для палеоэкологов.

Ну и по поводу фото. На первом изображен как раз пресловутый фрагмент коралла. Что показано на втором - ведомо лишь Аллаху, потому как вместо пришлифовки, где была бы видна внутренняя структура, показывается внешняя поверхность, по которой ни черта сказать нельзя в данном случае.

[Lester_M]

Да я и по этой фотографии видел, что это - не заклепка. Это - отпечаток на породе. Отпечаток чего именно - сказать не могу, бо качество фото неподходяще для этой цели.




Все находки как раз свидетельствуют о том, что технология плавления стали - это достаточно поздний этап в развитии металлургии.



Сталь без углерода не бывает. В принципе. Говорю Вам как бывший фрезеровщик 6 разряда.



Считать, голуба моя, Вы можете все, что угодно. Хоть то, что Вы появились на свет позавчера из чрева Великого Пернатого Змея. Научные же данные говорят о том, что возраст Земли составляет не менее 4.5 млрд.лет.



Не могло. Древесина вообще-то не по годичным кольцам определяется знаете ли. Годичные кольца - это так, приятный довесок для палеоэкологов.


Ну и по поводу фото. На первом изображен как раз пресловутый фрагмент коралла. Что показано на втором - ведомо лишь Аллаху, потому как вместо пришлифовки, где была бы видна внутренняя структура, показывается внешняя поверхность, по которой ни черта сказать нельзя в данном случае.

Перед вами молоток, найденный в центральном Техасе в одном пласте с останками динозавров Он находится в Техасе в музее доказательств сотворения мира, директором которого является известный учёный доктор Карл Бо.

В лаборатории в Коламбосе (штат Огайо) Был проведён анализ головки молотка на сканирующем электронном микроскопе. Выяснено, что он состоит из 96,6% железа. 0,76% серы и 2,6% из хлора.
Современная технология позволяет получить соединение хлора только с неочищенным железом, но не с абсолютно чистым. Для того чтобы получить такой сплав, нужны были условия, существовавшие до потопа, т.е. двойное атмосферное давление и большее чем сейчас количество кислорода.

Разговаривая с вами, я всё больше убеждаюсь, что вы не воспринимаете никакой информации, которая не вписывается в ваши представления. Поэтому я думаю, что не стоит торопиться с вами соглашаться, когда вы например говорите о том, что дерево на фотографии на самом деле коралл. Этот вопрос я оставляю для себя открытым.

Публикую эти снимки не столько для вас, ибо вы всё равно им не поверите, сколько для тех, кому это покажется интересным и назидательным. Как совершенно справедливо заметил один человек, «доказать что либо можно только тому, кто хоть немного верит».

В евангелии от Иоанна написано, что автор последнего уверовал, когда УВИДЕЛ пустой гроб Иисуса. Хотя объяснений этому с точки зрения материализма можно найти было массу. И находят, как видите. Верующему хватает доказательств, а скептику всегда мало, и он всё толкует по-своему.

Думайте про ковчег что хотите. Это, в конце концов, не главное. Лишь бы вы успели примириться с Богом через кровь Иисуса.

[Lester_M]

А во-вторых, если я вижу, что ребята облажались с определением "дерева" и "гаек" - почему я должен думать, что они металлоискателем правильно воспользовались?


Извините, одно из другого не следует. Если я не умею играть на гармошке, из этого не вытекает автоматически, что я не умею вообще ничего.

[Lester_M]

Ещё несколько снимков. Лучше как говориться один раз увидеть...

[Lester_M]

На первом снимке реальный пейзаж. На втором более чётко очерченные с помощью компьютера изображения деталей. На третьем, ясно видна симметрия судна, и то, что нос направлен в гору.


Завтра, я надеюсь у меня будет время, чтобы сказать несколько слов о других открытиях Рона Уайета.

[Snow Leopard]

В лаборатории в Коламбосе (штат Огайо) Был проведён анализ головки молотка на сканирующем электронном микроскопе. Выяснено, что он состоит из 96,6% железа. 0,76% серы и 2,6% из хлора.
Современная технология позволяет получить соединение хлора только с неочищенным железом, но не с абсолютно чистым. Для того чтобы получить такой сплав, нужны были условия, существовавшие до потопа, т.е. двойное атмосферное давление и большее чем сейчас количество кислорода.

Хоть SEM и не слишком хорош для определения состава (интересно, почему выбран именно этот метод?), но даже и в этом случае кажется странным, что предмет состоит только из 3 элементов, учитывая к тому же, что он пролежал в земле энное количество лет. Более того, имея такой состав, этот молоток сгнил бы в момент.
Кстати почему, чтобы получить такой "сплав" нужно "двойное атмосферное давление и большее количество кислорода"?