Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Neumann]

Саморепликация - размножение, передача информации. Вопрос исчерпан.

Найдите другой материал по этому эксперименту, и посмотрите схему сборки.

Это стоит понимать так, что внятно сформулировать критерии разумности вы не можете? Ок.

Я выбрал за эталон совершенства Вас.

Не так давно люди не могли получать электричество, однако поди ж ты - научились.

Искренне желаю успехов.

Колонию чего?

Бактерий, но выведенных искуственно, пускай и на протяжении некоторого времени.

Вы что, думаете, люди от современных обезьян произошли?

А что, тогда были качественно лучьшие обезьяны, способные к трансформации в человека? Для генетиков это имеет сильное значение? Картошку с рыбой скрестили, а там общих генов намного меньше.

[ИлюхаМ]

Найдите другой материал по этому эксперименту, и посмотрите схему сборки.

Нет нужды. Наличествующих описаний достаточно. Остальное - ваши проблемы.

Я выбрал за эталон совершенства Вас.

Тогда никто, кроме меня и не разумен. Будете дальше писать чушь?

Бактерий, но выведенных искуственно, пускай и на протяжении некоторого времени.

Для этого надо во-первых, знать как их создавать (как я уже говорил, полный процесс абиогенеза пока в области гипотез), во-вторых очень много времени. Но нормальным людям это и не требуется.

А что, тогда были качественно лучьшие обезьяны, способные к трансформации в человека?

Тогда были другие обезьяны. Одними из из потомков являемся мы, другими - современные обезьяны.

Для генетиков это имеет сильное значение? Картошку с рыбой скрестили, а там общих генов намного меньше.

Я теперь совсем не понимаю, чего вам надо? Чтобы создали генно-модифицированную обезьяну?

[Neumann]

Нет нужды. Наличествующих описаний достаточно. Остальное - ваши проблемы.

Повелись на заглавие репортеров? Ладно, оставим.

Тогда никто, кроме меня и не разумен. Будете дальше писать чушь?

Чушь в том что Ваши умственные способности выше обезьян? Или вы хотите чтобы я вам приводил четкие определения того,что находится в области философии? Если для вас разница в мозгах не очевидна, то боюсь предположить, что вы и не развивались.

Для этого надо во-первых, знать как их создавать (как я уже говорил, полный процесс абиогенеза пока в области гипотез), во-вторых очень много времени. Но нормальным людям это и не требуется.

Да не требуется много времени. Я уже на примере картошки показал, как в первых поколениях появляются растения, которые синтезируют белок, являющимся отравой для жука. Картошка преобрела полезнейшое средство для выжывания, оно передается по наследству, эволюция до этого (для картошки) еще не подошла, а генетики сделали. Я не прошу многого, просто показать на примере меняя эти 2% сделать из обезьяны человека. Хотя сейчас Вы наверно спросите "а что такое человек"

Тогда были другие обезьяны. Одними из потомков являемся мы, другими - современные обезьяны.

Тоесть теперешние обезьяны не могут стать человеком, а тогдашние могли? Какая ж это эволюция, если обезьяны потеряли полезнейшее свойство?

Я теперь совсем не понимаю, чего вам надо? Чтобы создали генно-модифицированную обезьяну?

А ничего нового и не надо. Все теже 2 пункта, ну для Вас ладно, один, (т. к Дарвинизм обьясняет развитие, а не зарождение)

Умная обезьяна, как результат целенаправленного улучьшения, но уже не случайного, как у Дарвина

Проще уже некуда - повторить то, что произошло в природе, но сделать это уже сознательно.

[ИлюхаМ]

Повелись на заглавие репортеров?

Нет, повелся на суть эксперимента.

Если для вас разница в мозгах не очевидна, то боюсь предположить, что вы и не развивались.

Для меня неочевидно то, что вы понимаете, в чем эта разница - сформулировать-то внятно у вас это никак не получается.

Я не прошу многого, просто показать на примере меняя эти 2% сделать из обезьяны человека. Хотя сейчас Вы наверно спросите "а что такое человек"

Нет, я спрошу зачем? Зачем менять обезьяньему зародышу целых 2 процента генов? Что это вам докажет?

Тоесть теперешние обезьяны не могут стать человеком, а тогдашние могли? Какая ж это эволюция, если обезьяны потеряли полезнейшее свойство?

Да, теперешние обезьяны не могут в результате эволюции стать людьми. Это самая обыкновенная эволюция. Если бы вы хотя бы отдаленно представляли себе ее процесс, то не задавали бы тупых вопросов.

[Modern]

Я не хочу этого делать.Я и так знаю. что это НЕВОЗМОЖНО. ЧЕЛОВЕК С ОБЕЗЬЯНЫ не получится НИКОГДА.
Это не я должен доказывать. Я в отличии от вас не утверждаю, что человек потомок макак.

Что доказывать?
Уже давно доказали/разъяснили,а вам остается только одно - понять,чего вы с упорством не желаете делать.

Ну вот, собственно и все. Это все ваши доказательства.

Вы сами с собой разговариваете?
Доказательств вполне хватает - для этого не нужно искусственно делать человека из обезьяны.

[Neumann]

Для меня неочевидно то, что вы понимаете, в чем эта разница - сформулировать-то внятно у вас это никак не получается.

Да я уже понял, что для вас обезьяна и человек-одно и то же

Нет, я спрошу зачем? Зачем менять обезьяньему зародышу целых 2 процента генов? Что это вам докажет?

Докажет, что она может стать человеком. А что ж сложного? убрать несовпадения, заменить такими как у людей. Получится человек?

Да, теперешние обезьяны не могут в результате эволюции стать людьми. Это самая обыкновенная эволюция. Если бы вы хотя бы отдаленно представляли себе ее процесс, то не задавали бы тупых вопросов.

Ну да, если человек попросил доказать возможность перехода от обезьяны к человеку экспериментально (хотя для Вас что человек. что обезьяна....), то вопрос конечно-же тупой. Так и скажите: доказательств нет.

[Neumann]

Что доказывать?
Уже давно доказали/разъяснили,а вам остается только одно - понять,чего вы с упорством не желаете делать.

Утверждение подтвеождается практикой. Практика-лабораторные эксперименты. Я ж не говорю про всю эволюцию, а только о скачке от обезьяны к человеку.

Вы сами с собой разговариваете?
Доказательств вполне хватает - для этого не нужно искусственно делать человека из обезьяны.

А вот попробуйте.

[Modern]

Утверждение подтвеождается практикой. Практика-лабораторные эксперименты. Я ж не говорю про всю эволюцию, а только о скачке от обезьяны к человеку.

Вы знаете,что такое теория,а что такое факт?

[ИлюхаМ]

Да я уже понял, что для вас обезьяна и человек-одно и то же

По сути есть что сказать? Повторю: нужны четкие критерии для определения разумности живого существа. И почему именно такие.

Докажет, что она может стать человеком. А что ж сложного? убрать несовпадения, заменить такими как у людей. Получится человек?

Докажет, что она может стать человеком... с помощью генной инженерии. К эволюции никакого отношения.

Ну да, если человек попросил доказать возможность перехода от обезьяны к человеку экспериментально (хотя для Вас что человек. что обезьяна....), то вопрос конечно-же тупой. Так и скажите: доказательств нет.

Тот эксперимент который требуете провести вы не докажет эволюционного происхождения человека от обезьян.

[Самадхи]

Утверждение подтвеождается практикой. Практика-лабораторные эксперименты. Я ж не говорю про всю эволюцию, а только о скачке от обезьяны к человеку.

А вот попробуйте.

Маленький такой скачек от обезьяны к человеку, длиной около 2 млн. лет всего.
Мда, где связь между генной инженерией и ТЭ?

[Neumann]

Вы знаете,что такое теория,а что такое факт?

А какое определение теории вас интересует?
Факт-подтвердившаяся гипотеза.

[Neumann]

По сути есть что сказать? Повторю: нужны четкие критерии для определения разумности живого существа. И почему именно такие.

Четких критериев словари не дают, поэтому я приводил примеры, устанавливая уровень. Как пример эталона- Вы.

Тот эксперимент который требуете провести вы не докажет эволюционного происхождения человека от обезьян.

Это докажет, что такой процес возможен. Думаю, ТЭ только выиграет от положительного результата.

[ИлюхаМ]

Четких критериев словари не дают, поэтому я приводил примеры, устанавливая уровень. Как пример эталона- Вы.

Ну, а если не дают, то как вы определяете, кто разумен а кто нет?
Я уже говорил, что если за эталон брать меня, то все остальные неразумны, т. к. каждый человек уникален в деталях. Поэтому надо немного абстрагироваться.

Это докажет, что такой процес возможен

Это докажет только то, что можно реконструировать эмбрион искуственно.
У ТЭ уже столько этих "выигрышей", что одним больше, одним меньше....

[ТотсамыйБублик]

Факт-подтвердившаяся гипотеза.

(Тяжело вздыхает)
А вот потом такие люди говорят, что ТЭ неверна.

[Modern]

Neumann

Факт-подтвердившаяся гипотеза.

Теория выводится на основе логических построений и фактов.

С чего это вдруг вам кто-то обязан доказывать ТЭ эксперементальным путём?

Кстати,определения в википедии лучше не смотреть.