Атеизм грубо сдает позиции?

[elektricity]

Вот смотри. Дословно было сказано следующее:
- В теории нельзя верить. Ваш К.О.
- тогда и не стоит на них полагаться

Это все видели, и все понимают что твоя фраза "тогда и не стоит на них полагаться" относится именно к теориям.
На вопрос же когда нельзя полагаться на теории? Следует отвечать - всегда. А просто потому что в теории нельзя верить, и именно такой вывод следует из обоих предложений.
А поскольку теория - это знание, то я и спросил тебя - предлагаешь ли ты не полагаться на знания?

поначалу решил проигнорировать этот пост, ввиду откровенного передергивания и тупости постановки вопроса, но для наглядного пособия, стоит очередной раз тыкнуть носом

итак, - на теории нельзя полагаться всегда, потому что в теории нельзя верить
и далее, - теория приравнивается к знаниям
и вопрос: - предлагаешь ли ты не полагаться на знания?

конечно же на знания следует полагаться, однако то, во что нельзя верить и на что нельзя полагаться(теории), никоим образом знанием не назовешь
следуя тем же словарным определениям понятия знание

в данном случае суть этого посыла, что бы продемонстрировать карасиную логику и выкрутасы ужа на сковородке
и какие определения знания будут подобраны

- - - Добавлено - - -

Я и не думаю шутить.
Очень ценю точные прогнозы.
А вы на них цинично поплёвываете.

точный - это, полагаю, стопроцентный

- - - Добавлено - - -

Религия и вера не имеет никакого отношения к морали и нравственности.

сами же понимаете, что глупость сморозили

Для верующих - да.

в данном случае, для здравомыслящих

[The Man]

сами же понимаете, что глупость сморозили

Отнюдь. Мораль вполне себе объясняется эволюционно. И они спокойно себе модифицируются в течение времени. Например, христианам вполне себе нравственно было иметь рабов, сейчас нет.

в данном случае, для здравомыслящих

Это спорное утверждение.

[elektricity]

Отнюдь. Мораль вполне себе объясняется эволюционно. И они спокойно себе модифицируются в течение времени. Например, христианам вполне себе нравственно было иметь рабов, сейчас нет.

никто ж не утверждает, что мораль только у верующих, наоборот Церковь учит:

-1776-1954
«В глубине своей совести человек открывает закон, который он не сам себе дал, но которому он должен повиноваться и голос которого, всегда призывающий его любить и делать добро, а зла избегать, отзывается, когда нужно.(...) Человек имеет в сердце своем Богом написанный закон. (...) Совесть самое тайное и святое святых человека, где он пребывает наедине с Богом, Чей голос звучит в глубине его души»1.

насчет рабов тоже говорится:

Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах. (Кол.4:1)

Это спорное утверждение.

спорить то можно, однако у верующих имеется логическая основа у атеистов ее нету

[Бендер]

христианам вполне себе нравственно было иметь рабов

врешь как всегда)))

[Полковник]

...ввиду откровенного передергивания и тупости...

Наверное пора начинать бить тебя тапком по суслам за клевету.

конечно же на знания следует полагаться, однако то, во что нельзя верить и на что нельзя полагаться(теории), никоим образом знанием не назовешь

Знание - признак определённого объёма информации, определяющий её статус и отделяющий от всей прочей информации по критерию способности к решению поставленной задачи.

Как видишь, в знания верить просто технически невозможно.
А насчёт глагола полагаться ты просто наврал.
Сей глагол следовал из факта того, что теория не является верой. Не более того. То есть - из ТВОЕГО утверждения. Некорректного, мягко говоря.

в данном случае суть этого посыла, что бы продемонстрировать карасиную логику и выкрутасы ужа на сковородке
и какие определения знания будут подобраны

А ничего не увидел ты. Ни "карасинную логику", ни "выкрутасы ужа". А определение просто взято из словаря.

точный - это, полагаю, стопроцентный

Прогноз по своей сути, никогда не может быть 100%.
Опять ты лужу газифицировал.

сами же понимаете, что глупость сморозили

Не глупость, а факт.
То есть очередной газ в воду, с твоей стороны.

в данном случае, для здравомыслящих

А вот тут мы видим перевирание и сковородные выкрутасы с твоей стороны.




- - - Добавлено - - -

спорить то можно, однако у верующих имеется логическая основа у атеистов ее нету

Не, опять не угадал ты.

Верующие ВЕРЯТ, что у них есть логическая основа.

.

[elektricity]

Как видишь, в знания верить просто технически невозможно.

а во что, тогда можно верить

[Полковник]

а во что, тогда можно верить

Я те чо, доктор что-ли?
Откуда я знаю что тебе можно, а что нельзя?

Вот мне, например, верить вообще ни во что низя... А про тебя я не в курсе.

.

[elektricity]

в знания верить просто технически невозможно.

а во что, тогда можно верить

Я те чо, доктор что-ли?

тролль, пустышка
о подобных, впору сказать: - ты еще маленький и глуп и не видал больших запомните это на будущее, Полковник, и не суйтесь из своей песочницы к сурьезным дядькам, чревато

[SirEugen]

Ух-ты... чуть не пропустил...
Ты, когда комментируешь мои посты, указывай источник, чтобы в уведомлениях отражалась твоя писанина.

Но перейдём к сути:
Я вообще-то говорил о неорганических полимерах. Их есть у меня.
НО(!)
Раз уж ты хочешь высокомолекулярную органику в неживой природе, то пожаоуйста:
- Битум.

Достаточно? Или ещё надо?
Собственно, мест, где выполняются условия для полимеризации мономеров достаточно дофига.

.

Битум, нефть имеют биогенное происхождение. А надо абиогенное. Есть примеры?

[Саша O]

Вот мне, например, верить вообще ни во что низя...

Полковник сам себе противоречит.

Вера - постоянно сопровождает любого человека по всей его жизни.

[SirEugen]

Fin1

Психофизиология Николаева Е.Н. стр. 333-359
Психофизиология Данилова Н.Н. стр. 163-231

Нет в интернете этих страниц. Там только ознакомительные фрагменты.
Но. Если этот механизм и работает ( через эмоцию и вегетатику), то факт остается фактом: Е-метр реагирует на входящую информацию и даёт показания. Что и требовалось доказать.

Вообще то тонус постоянно меняется.

Т.е. у них непроизвольно дергаются кисти, сжимаются и разжимаются пальцы, подпрыгивают колени. Вы это имели в виду?
Тонус меняется в случае изменения положения центра масс тела ( постуральный баланс), при концентрическом, эксцентрическом или изометрическом сокращении - если есть изменение нагрузки на мышцу. Ничего подобного в сессии не происходит.

pavel murov это понравилось

А Павел, как верный пёс, ставит лайки под любым бредом.

- - - Добавлено - - -

Чтобы контакт был максимально менее зпшумленным используются специальные датчики при снятии КГР.

...

Очнись, бро. Хватит уже молоть про свою КГР. Разговор про Е-метр и вопрос - кто кого дурачит и зачем?

- - - Добавлено - - -

Fin1

Специально для дебилов, мозг обладает высокой пластичностью, при повреждении одних структур, другие могут брать на себя их функции.

Да полно, ну и куда подевалась эта "пластичность" в случаях рассеянного склероза, Альцгеймера, инсультов и т.д.?

И какой такой внетелесный опыт, как показывают эксперименты его просто не существует.

Эксперимент с бумажками в состоянии клинический смерти? Он не корректный.

Во первых, не мгновенные, а как вам написано выше.

Вы отрицаете существование мгновенных ридов? Ну так бы сразу и сказали: "С Е-метром не знаком и не работал, но твёрдо знаю, что мгновенных ридов нет и быть не должно, проверено Дворкиным.".

[Полковник]

Битум, нефть имеют биогенное происхождение. А надо абиогенное. Есть примеры?

Это кто тебе об этом сказал?
Самое что ни на есть абиогенное.
Доказательством тому - возрождение уже исчерпанных месторождений и появление новых там, где их отродясь не было. Погугли.

Но если тебе так хоттца - набери в гугле "неорганические полимеры" и наслаждайся....



- - - Добавлено - - -

тролль, пустышка
о подобных, впору сказать: - ты еще маленький и глуп и не видал больших запомните это на будущее, Полковник, и не суйтесь из своей песочницы к сурьезным дядькам, чревато

Ой, прям страшно, страшно... И чо ты мне сделаешь? Пальчиком погрозишь?

.

[SirEugen]

Полковник

то кто тебе об этом сказал?
Самое что ни на есть абиогенное.
Доказательством тому - возрождение уже исчерпанных месторождений и появление новых там, где их отродясь не было. Погугли.

Погуглил.

"Нефтеобразование стадийный, длительный процесс образования нефти из органического вещества осадочных пород (остатков древних живых организмов), согласно доминирующей биогенной (органической) теории происхождения нефти. Данный процесс занимает десятки и сотни миллионов лет[29]. В XX веке определённую популярность, особенно в СССР, имела гипотеза абиогенного происхождения нефти из неорганического вещества на больших глубинах в условиях колоссальных давлений и высоких температур, однако подавляющее большинство доказательств свидетельствует в пользу биогенной теории[30]. Абиогенные гипотезы не позволяли делать эффективных прогнозов для открытия новых месторождений[31].

Битум, асфальт, торф и т.д. - производные от нефти, торф и т.п. - тоже имеют биогенное происхождение.

Но если тебе так хоттца - набери в гугле "неорганические полимеры" и наслаждайся....

Неорганические полимеры никакого отношения к возникновению жизни не имеют. Речь про абиогенез и органику абиогенного происхождения

[Инопланетянка]

а во что, тогда можно верить

А верить вообще ни во что не надо. Надо только знать или, если не знаешь, доверять. Т.е., оставлять некоторый процент на то, что твоё доверие не оправдается. И следовать принципу достаточного основания: если вам кто-то скажет, что купил себе новый телевизор, здесь требовать доказательства будет излишним. Ибо достаточно оснований довериться такой информации (если говорящий не является бомжом). А если кто-то скажет, что вчера его инопланетяне похитили, или к нему явился Иисус Христос (леший, барабашка), то здесь уже доверие будет лишено оснований.

[Инопланетянка]

Битум, нефть имеют биогенное происхождение. А надо абиогенное. Есть примеры?

По поводу нефти, в отличие от каменного угля, нет однозначного мнения - биогенное она имеет происхождение или абиогенное