The relation between intelligence and religiosity: a meta-analysis and some proposed

[The Man]

Согласно словаря, религионая форма познания это составляющая гносеологии.

Вопрос был в другом: что вы считаете религиозными знаниями?

[Полковник]

это тебе надо на помощь мозг звать. негры это люди. я не против, если человек находится в родстве - любом, близком или дальнем - с людьми.

Да ладно. А есть такие, кто негров людьми не считают. Расисты называются.
Вот вы, со своей мамой, такой-же точно расист.

.

[Саша O]

До всех мам это доводят еще в школе.

Так ведь у обезьян школ нет.

[Полковник]

ещё раз: зовите мозг, иначе скоро таблицу умножения перестанете понимать

я согласен с неким родством(по плоти) с животными и обезьянами. но не согласен с БЛИЗКИМ родством, под которым эволюционисты имеют в виду почти полную идентичность человека и шимпанзе

А вот это твои, и только твои, тупые выдумки. О полной, и даже почти полной идентичности никто и не говорит. Это тебе просто так хочется, потому что ты тупой расист- вот и всё.




- - - Добавлено - - -

Так ведь у обезьян школ нет.

Наших школ - нет. Обучение - есть(в том числе с элементами группового обучения).
Оно(обучение) есть у всех, без исключения высших животных.
Так что ты, как обычно, облажался.

.

[Владимир П.]

Вопрос был в другом: что вы считаете религиозными знаниями?

Все знания, что возможно получить исходя из существующей теории и практики данной формы познания.

[The Man]

Все знания, что возможно получить исходя из существующей теории и практики данной формы познания.

Нельзя ли более конкретно?

[Полковник]

Нельзя ли более конкретно?

Ман, как тебе не стыдно? Какая конкретика? Они её никогда не озвучат.

.

[The Man]

Ман, как тебе не стыдно? Какая конкретика? Они её никогда не озвучат.

.

Хочется услышать начальника транспортного цеха

[Инопланетянка]

Для Пресса

человекоподобных обезьян не интересует. а людей - интересует

Ага. Людей, генетиков, например, как раз таки не интересует.

ну, это вы юристам расскажите. которые - почему-то - судят человека-убийцу, но не судят вирус-убийцу, мухомор-убийцу, акулу-убийцу. вообще НИ ОДНО животное не судят. а ТОЛЬКО человека. почему? потому что ВСЕ животные живут инстинктами. и ТОЛЬКО человек свободен от инстинктов

А ещё никто не будет судить человека-маугли, если тот попав в социум кого-нибудь убьёт. Т.к. у него количественная разница в социальных и интеллектуальных навыках по сравнению с людьми, выросшими в социуме.
Далее, любое ваше действие, будь то вожделение к женщине или бутерброду - есть инстинкт. Человек может подавлять один инстинкт ради другого.
Впрочем, ворона тоже может
Мухомор-убийца - это сильно

ну а про то, что животные остановились в интеллектуальной деятельности максимум на палке-копалке - а человек изобрёл ракету и вышел на ней в космос(и это не предел для его беспредельного интеллекта), могли бы и сами догадаться. если бы не ленились, а звали мозг "Вернииись!". то есть интеллект ВСЕХ животных имеет предел - а интеллект человека беспределен. и это не количественное, а качественное различие

Количественное. Наш мозг всего лишь больше по объёму (коэффициент энцефализации).

а Волга впадает в Каспийское море. для чего вы это написали-то?

Вы спросили при чём здесь расисты, я вам ответила.

- - - Добавлено - - -

Здесь можно поспорить.

Да. Если брать царство животных в целом, то с какими-нибудь муравьями или морскими звёздами у нас разница качественная.
Но мы с Прессом всю дорогу говорим об антропоидных обезьянах. Я их имею в виду

[Fin1]

Да. Если брать царство животных в целом, то с какими-нибудь муравьями или морскими звёздами у нас разница качественная.
Но мы с Прессом всю дорогу говорим об антропоидных обезьянах. Я их имею в виду

Напомню, что там речь шла о животных вообще, но если говорить об обезьянах, то у человека, насколько я знаю, есть гены, которых нет и у них, что является качественной разницей.

Т.к. у него количественная разница в социальных и интеллектуальных навыках по сравнению с людьми, выросшими в социуме.

Разница качественная, он находится на качественно иной стадии интеллектуального развития.

Далее, любое ваше действие, будь то вожделение к женщине или бутерброду - есть инстинкт. Человек может подавлять один инстинкт ради другого.

Это смотря какой смысл вы вкладываете в слово инстинкт, если такой же, как в этологии, то это не так.

[Инопланетянка]

Напомню, что там речь шла о животных вообще, но если говорить об обезьянах, то у человека, насколько я знаю, есть гены, которых нет и у них, что является качественной разницей.

У каждого вида, скорее всего, есть какие-то уникальные гены. Но странно считать качественной разницу между близкородственными видами.

Разница качественная, он находится на качественно иной стадии интеллектуального развития.

Хорошо. Пусть так

Это смотря какой смысл вы вкладываете в слово инстинкт, если такой же, как в этологии, то это не так.

Инстинкт самосохранения и инстинкт размножения. Т.е., биологическая потребность.

[Мон]

У каждого вида, скорее всего, есть какие-то уникальные гены. Но странно считать качественной разницу между близкородственными видами.

Как избежать оценочности и субъективности? Здесь нужен какой-то объективный критерий, по которому можно судить, какие в том или ином случае отличия.
Например, таким критерием может быть возможность или невозможность производить плодоносящее потомство.

[Инопланетянка]

Как избежать оценочности и субъективности? Здесь нужен какой-то объективный критерий, по которому можно судить, какие в том или ином случае отличия.

Я думаю, хотя моё мнение как не специалиста ничего не стоит, но тем не менее: чем дальше общий предок двух видов, тем больше количественная разница перерастает в качественную.

Например, таким критерием может быть возможность или невозможность производить плодоносящее потомство.

Это критерий отличия одного вида от другого.

[Мон]

Это критерий отличия одного вида от другого.

Ну да, это природная граница количественных отличий между подвидами, породами, вариантами и др. разновидностями от качественных отличий с другими таксономическими единицами. Почему нет?

[Евгений Клеваки]

Все знания, что возможно получить исходя из существующей теории и практики данной формы познания.

Упростите, если можете , Ваш ответ, простыми примерами знаний, которые получены религиозной процедурой в общении Человека информацией, полученной Свыше. Иначе понять написанное Вами сложно.