The relation between intelligence and religiosity: a meta-analysis and some proposed

[Владимир П.]

Опять врет, не обращайте внимания.

А это существо Fin1 не бот программа? У него погоняло ботовское...

[Инопланетянка]

охохо - ещё как спорят! тот же ваш любимый Дробышесвкий ставит огромный скептический вопрос насчёт уникальности человека в плане этой самой биосоциальности. и он не одинок. скорее одинока автор учебника Хрисанфова.

Здесь пусть Дробышевский и Хрисанфова между собой спорят

кстати, а вы-то сами понимаете, в чем уникальность биосоциального поведения человека? или, подобно мракобесам-верунам, примете утверждение Хрисанфовой на веру? но тогда у вас какое-то лицемерие: религиозным верунам верить запрещено("нужно знать, а не верить!!") - а атеистическим пожалуйста, верь на здоровье?

потому что я тоже не понимаю, в чем уникальность биосоциального поведения человека от обезьян.

Я эту уникальность понимаю как высокую технологичность нашего вида.

ну да. качественное отличие мужчин от женщин вам понятно. а качественное отличие человека от обезьян - нет? это что же получается: между мужчиной и женщиной биологическая пропасть больше, чем между человеком и обезьяной?

вот до чего может довести псевдо-научная игра всяких инопланетянок и fin1ов с генами...

Мне непонятно из-за бонобо. Но, как я уже говорила, если антропологи сщитают разницу качественной, то пусть будет качественная.

потому что здесь яснее разница между человеком и обезьянами, чем с какой-то туманной "биосоциализацией". под духом я разумею интеллект, свободу и неограниченность возможностей("дух" - потому что это реально, но виртуально). потому что вот здесь-то как раз я и вижу пропасть между человеком и всем животным миром:


- по вопросу интеллекта ученые напрягают все силы, чтобы максимально сгладить различия между человеком и животными; но, на мой взгляд, их усилия напрасны: обезьяны за миллионы лет научились изготавливать палку-копалку; а человек всего за пару столетий прошёл от паровой машины до космической техники

Интеллект развился эволюционно.

- вопрос качественного различия человека и животных доказывается простым примером: ни одно животное, убившее человека, не притащено за шкирку в суд; а человека за убийство - тащат и тащат, тащат и тащат...объясняется такая несправедливость тем, что животное несвободно в выборе своих поступков: животным правит инстинкт, а не разум, животное несвободно - а потому неподсудно. а вот человек свободен в своем выборе, он может противиться инстинктам - а поэтому подсуден. вывод: животные несвободные существа - человек свободное существо. пропасть, однако...

Про качество уже выяснили.

- ну и теперь про неограниченные возможности. здесь тоже пропасть между человеком и всем животным миром: если пчёлы и муравьи остановились на своих созидательных возможностях; если обезьяна остановилась на палке-копалке - то человек созидает и созидает, и пределы возможностей человеческого созидания уходят в бесконечность. а пределы возможностей животных конечны. ещё одна пропасть...

О насекомых речи нет, ибо с ними у нас точно качественная разница, при чём капитальная.
Что касается антропоидных обезьян, то исчезни с планеты человек, возможно и они смогут пойти по пути дальнейшего развития интеллекта.

оййй. это как читать фантазии ваших ученых про сценарии эволюции Вселенной до БВ или про возникновение живого из неживого. и тут тоже: очеловечивание! стул ожил, а животное очеловечилось...

сообщите многоуважаемой Хрисанфовой, что вся эволюционная цепочка происхождения человека от насекомоядных держится на сопельках. что ученые притянули за уши в эту цепочку всяких там пургаториусов, поконсулов и ардипитеков. и сами признаются в этом: "мы слепили из того, что было". ну а между австралопитеками и первыми Номо пролегает разрыв в пол-миллиона лет минимум. да и первые Номо у самих же строителей цепочки вызывают сомнения - да Номо ли это? не обезьяны ли всё-таки?

так что "очеловечивание обезьяны" - это псевдо-научный миф 20 века

Пресс, вместо того, что бы люто блажить, почитайте уже учебник. Там всё объяснено.

ну, пути электрона тоже вероятностны и неисповедимы. тем не менее ученые же как-то их изучают. понятно?

Исповедимы. Иначе у вас ни одни электронный прибор не работал бы. Ясно?

я вам уже писал: да, ничего. человек сотворён из того же земного праха, из которого состоят и все животные. уникальность человека только в том, что в него Богом вдунуты божественные(то есть не из мира сего) способности: интеллект, свобода, неограниченность возможностей. дух.

"Рукалицо"

проблема(современной) науки в том, что она как раз бьется над тем, чтобы доказать НЕуникальность человека. почему меня и поразила вдруг совсем не модная попытка обратить внимание науки на то, на что стараются обратить внимание всех адекватных людей и креационисты: на уникальность человека, на его качественное отличие от животных.

это - уникальность человека - категорически отрицается наукой. и поэтому я просто приятно удивился, когда среди учебников по антропологии, стандартно ставящих человека на один уровень с животными, вдруг обнаружил учебник Хрисанфовой, где - маловразумительно и невнятно(что за "биосоциальность"?) - говорится(наконец-то!) об уникальности человека

Да с чего вы этот бред взяли?
Понимаете, даже если выделить человека в отдельное царство, тем самым превознося его уникальность, эволюционное происхождение от древних приматов никуда не денется. Это факт

[Пресс]

Я эту уникальность понимаю как высокую технологичность нашего вида.

А какое отношение технологичность имеет к биосоциальности?

Здесь пусть Дробышевский и Хрисанфова между собой спорят[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

ну то есть вы не поняли, о чем я веду речь. а речь о том, что голос Хисанфовой об уникальности человека - это почти одинокий голос среди упёртых ученых-эволюционистов, которые сплошь против уникальности человека.

отсюда у меня давно уже созрел тезис: соврем.наука - это поход против человека. кто хочет в этом убедиться - пусть почитает книги эволюционистов

Интеллект развился эволюционно.

Но не у человека. Если он, например, развивался эволюционно среди животных так он довольно широко представлен у животных: обезьяны, вороны, попугаи, собаки, осьминоги у них у всех примерно одинаковый уровень интеллекта
У человека же совершенно уникальный уровень интеллекта, которого нет в природе и не было миллиарды лет. Сопутствуемый опять же другими уникальными, не встречающимися больше нигде в природе качествами вроде свободы выбора и неограниченности возможностей
Потому-то креационисты и христиане совершенно логично предполагают, что эти качества высочайший интеллект, свобода и неограниченные возможности не от мира сего. К тому же их предположения о мироустройстве и человеке подтверждаются современным человечеством: начало Вселенной(наука дошла до осознания этого только к началу 20в), Слово-информация как основа мироздания(наука только сейчас начинает осознавать это). Эволюционисты всеми копытами упираются сказать своей маме светлую и прогрессивную идею, что она обезьяна. А это подтверждает древнюю идею Библии, что человек это человек и принципиально отличен от всего животного мира

Про качество уже выяснили.

Ничего «мы» не выяснили. Кто такие вообще «мы»? «мы, Инопланетянка»? вам просто сказать нечего, ибо вы над этим свободой человека в отличие от несвободы всех животных ещё не размышляли. Вам поэтому кажется, что это разговор про «качество» - хотя ни к какому «качеству» моя мысля отношения не имеет

Что касается антропоидных обезьян, то исчезни с планеты человек, возможно и они смогут пойти по пути дальнейшего развития интеллекта.

А, возможно, нет. Потому что в одной очень интересной лекции о возникновении разума у человека Дробышевский перечисляет только самые основные условия этого возникновения:
- многоклеточность
- зубы, челюсти
- лёгочное дыхание, а не трахейное
- появились руки, которыми можно было бы заниматься орудийной деятельностью
- появился амнион - оболочка плода человека, которая даёт ему возможность созревать
- теплопроводность
- сердце
- диафрагма
- плацента - чтобы рождались детёныши уже более приличного состояния,а не как у сумчатых - эмбрионы
- залезли на деревья
- кистью хватались, а не цеплялись когтями("как еноты, на чём еноты и "погорели")
- появились борозды на мозге
- цветное зрение
- всеядность
- длинная жизнь - чтобы люди могли накопить опыт
- социальность
- были усидчивые
- чтобы ели мяса побольше(чтобы был елок для работы мозга)
- была нормальная трудовая кисть
- осуществляли не просто изготовление орудий, но и конструктивную деятельность
- была речь, способная к объективизации
- имели память

То есть возникновение интеллекта уровня человека, как и возникновение жизни это редчайшие события уровня чуда. Про возникновение жизни как чуда наука почти признала. Про чудо возникновения интеллекта уровня человека наука ещё упирается

Исповедимы. Иначе у вас ни одни электронный прибор не работал бы. Ясно?

Электр.приборы работают на статистических обобщениях вероятностностного поведения электронов. Почитайте для расширения кругозора знаменитый диспут двух гениев физики: Бора и Эйнштейна. Они спорили как раз о вероятностном, случайном поведении электрона. Во время этого диспута возникла не менее знаменитая фраза Эйнштейна «Бог не играет в кости». Но на сегодня победила т.зр. Бор что поведение электрона всё-таки непредсказуемо и вероятностно. И физике под силу только учесть общее направление электронов, двигающихся совершенно непредсказуемо и произвольно. Этот метод учета называется статистическим. Ясно?

Понимаете, даже если выделить человека в отдельное царство, тем самым превознося его уникальность, эволюционное происхождение от древних приматов никуда не денется. Это факт[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Ага. Факт. Это как в начале своего двухтомника Дробышевский говорит, что недостающее звено между обезьяной и человеком однозначно и надежно найдено а в середине книги заявляет, что НЕ найдено, кроме мутного артефакта в виде небольшого куска челюсти

Я уж молчу, что по свидетельству Вишняцкого «переходные звенья от древних приматов к человеку» в виде проконсула, ардипитека, салехантропа и прочих притянуты за уши

[Владимир П.]

Понимаете, даже если выделить человека в отдельное царство, тем самым превознося его уникальность, эволюционное происхождение от древних приматов никуда не денется. Это факт

Это Вы не понимаете, что тезис никогда не будет доказательством и это факт.

[The Man]

Это Вы не понимаете, что тезис никогда не будет доказательством и это факт.

Тезис "бог есть" - это не доказательство, несомненно.

[Владимир П.]

Тезис "бог есть" - это не доказательство, несомненно.

Я где то подменял доказательство - тезисом? К чему лепить сущности без необходимости? Опять приступ?

[Pustovetov]

я пока не встречал ни одну книгу ученого-антрополога(а я их прочитал целых две!), где бы он не сомневался в том, что Номо эректус и Номо хабилис - Номо, а не просто виды человекообразных обезьян

Да бог с ними с хабилисами, хотя эректусы уже точно люди. Я вам про натуральных сапиенсов, которые 100 тыс. лет тупили с палками-копалками. Вот такой вот "уникальный интеллект" и "труд создал человека"(с)Энгельс. Да и после революции верхнего палеолита, насчет тех же лука и стрел тупили еще ~50 тыс. лет, а всякие папуасы продолжают тупить и сейчас.

ишо одна светлая и прогрессивная(потому что анти-человеческая - таков сейчас у науки показатель светлости и прогрессивности) теория - что обезьяны друг от друга отличаются качественно - а человек от обезьяны отличается количественно...

Смотря чем отличается. Если интеллектом то количественно, а если способностью разгрызать орехи то качественно.

Я уж молчу, что по свидетельству Вишняцкого «переходные звенья от древних приматов к человеку» в виде проконсула, ардипитека, салехантропа и прочих притянуты за уши

Правда Вишняцкий ни о чем подобном не свидетельствует, а просто Пресс всегда лжет.

[Fin1]

Но не у человека. Если он, например, развивался эволюционно среди животных так он довольно широко представлен у животных: обезьяны, вороны, попугаи, собаки, осьминоги у них у всех примерно одинаковый уровень интеллекта
У человека же совершенно уникальный уровень интеллекта, которого нет в природе и не было миллиарды лет. Сопутствуемый опять же другими уникальными, не встречающимися больше нигде в природе качествами вроде свободы выбора и неограниченности возможностей
Потому-то креационисты и христиане совершенно логично предполагают, что эти качества высочайший интеллект, свобода и неограниченные возможности не от мира сего.

Вообще то уровень интеллекта у обезьяны такой же, как и у человеческого ребенка, причем ряд заданий, например "Ханойскую башню" обезьяна выполняет быстрее, при этом интеллект взрослого качественно отличается от интеллекта ребенка, по вашему получается, что различия взрослого от ребенка не от мира сего.

[Пресс]

Да бог с ними с хабилисами, хотя эректусы уже точно люди. Я вам про натуральных сапиенсов, которые 100 тыс. лет тупили с палками-копалками. Вот такой вот "уникальный интеллект" и "труд создал человека"(с)Энгельс. Да и после революции верхнего палеолита, насчет тех же лука и стрел тупили еще ~50 тыс. лет, а всякие папуасы продолжают тупить и сейчас.

Тем не менее мозг древних сапиенсов и соврем.папуасов ничем не отличается от мозга Эйнштейна. Они не сотворили технологических чудес? Но, например, европейцы 11-13вв тоже были тупыми варварами по сравнению с высокоразвитым Средним Востоком. А сейчас все наоборот скорее среднеазиатцы выглядят варварами по сравнению с Европой. Хотя мозг и тех, и других всегда был готов к высочайшему уровню интеллектуальной деятельности, который и не снился обезьянам.
Когда-то высочайший уровень интеллектуальной работы продемонстрировали греки и египтяне. А сейчас их интеллект как будто дремлет. Но ясно, что их человеческий мозг потенциально готов показать чудеса интеллекта.

Точно так же и мозг папуасов вполне готов к высокоинтеллектуальной работе. Он по своему устройству ничем не хуже мозга Эйнштейна. Нужно просто создать им условия для проявления мощи их мозга.
То есть в потенции мозг человека уникален. Мозг обезьяны по своим интеллектуальным возможностям в целом остается на уровне 3-хлетнего ребенка.

Смотря чем отличается. Если интеллектом то количественно, а если способностью разгрызать орехи то качественно..

Ну тогда по уровню инженерии палка-копалка только количественно отличается от андронного коллайдера. Учитывая, что обезьяны уже миллионы лет не двигаются дальше.

А древние сапиенсы были, например, гениями охоты. Древние пещеры завалены под потолок черепами добытых сапиенсами пещерных медведей(2м в холке, между прочим). Именно охотники-сапиенсы способствовали исчезновению саблезубых тигров и мамонтов. А как там успехи в охоте у древних обезьян?

Причем древний сапиенс наводил ужас на современных ему чудовищ животного мира, вооруженный фактически той же палкой, только не копалкой, а убивалкой; и не имел мышц и клыков обезьян.

Так что мощь человеческого интеллекта всегда была на невероятном уровне по сравнению с обезьянами и прочими животными
К тому же обезьяны давным-давно остановились на палке-копалке. А человек отнюдь не остановился на андронном коллайдере

Правда Вишняцкий ни о чем подобном не свидетельствует, а просто Пресс всегда лжет.

Читаем Вишняцкого:
«Обсуждение проблем, связанных с вторжением в нашу родословную родов и видов ардипитека (Ardipithecus ramidus), оррорина (Orrorin tugenensis), а также сахельантропа (Sahelanthropus tchadensis) только начинается, и пока ещё нуждается в дополнительном подтверждении даже сам тезис о том, что эти новые таксоны действительно относятся к гоминидам. Вывод о небольшой относительной величине зубов у орроринов тоже подлежит дальнейшей проверке, поскольку он прямо зависит от точности реконструкции размеров тела, а подобные реконструкции всегда небесспорны. Наконец, и увеличение возраста семейства гоминид до 67 млн лет, в принципе допустимое, тем не менее также сопряжено с некоторыми проблемами. Принимая его, придётся признать, что генетические датировки момента расхождения эволюционных путей предков человека и предков шимпанзе в большинстве своём неверны и занижают возраст этого события. Таким образом, ни в коем случае не отказывая с порога представителям родов ардипитек (Ardipithecus), оррорин (Orrorin) и сахельантроп (Sahelanthropus) в праве «баллотироваться» в наши предки, не стоит вместе с тем и торопиться свергать австралопитеков с давно обжитого ими пьедестала, тем более что заменить их в этом случае будет просто некем»

https://coollib.com/b/133762/read

То есть наука ещё не определилась с ардипитеками и салехантропами как промежуточным звеном. А если признает придётся выбросить из ранга промежут.звеньев такую икону эволюционизма как австралопитека. А если всё-таки придётся признать австралопитека как тупик эволюции, а не промежут.звено то разрыв между предполагаемыми предками человека и первыми Номо увеличится как минимум вдвое(сейчас, по признанию Дробышевского, этот не заполненный палеонаходками разрыв составляет около миллиона(!!) лет)

Эволюц.цепочка от обезьян к человеку держится на сопельках.

[Пресс]

интеллект взрослого качественно отличается от интеллекта ребенка, по вашему получается, что различия взрослого от ребенка не от мира сего.

не различия не от мира сего - а уровень интеллекта человека не от мира сего. потому что за миллиарды лет существования миллиардов видов животных ни одно из них не продемонстрировало уровень интеллекта, подобного человеческому. хотя уж эволюция старалась и так, и сяк. интеллекты уровня обезьяны(т.е.3-хлетнего ребенка) обнаружены и у ворон, и у попугаев, и у собак, и у осьминогов. т.е. интеллект обезьяны не уникален, он не редкость, он вполне из этого мира, он не удивителен, а довольно зауряден

а интеллекту человека нет и не было аналогов в этом мире

ряд заданий, например "Ханойскую башню" обезьяна выполняет быстрее

думаю, это просто можно записать в парадоксы. и на Солнце, как известно, есть пятна. наверняка можно привести случаи подобных парадоксов и в опытах с воронами или осьминогами. но в целом интеллект человека показал свою несоизмеримую мощь. и не собирается на этом останавливаться. он живой, деятельный. а интеллект животных пассивный и как бы скованный. из этого для верующих прямо следуют сравнение особенностей интеллекта человека как богоподобного существа. потому что по нашей вере именно Бог бесконечен в своих дарованиях.

[Мон]

Тем не менее мозг древних сапиенсов и соврем.папуасов ничем не отличается от мозга Эйнштейна.

Лично сравнивали? И не нашли никаких отличий?

[The Man]

Но, например, европейцы 11-13вв тоже были тупыми варварами по сравнению с высокоразвитым Средним Востоком. А сейчас все наоборот скорее среднеазиатцы выглядят варварами по сравнению с Европой. Хотя мозг и тех, и других всегда был готов к высочайшему уровню интеллектуальной деятельности, который и не снился обезьянам.

Причина сей переменчивости - прямое влияние религии.

Когда-то высочайший уровень интеллектуальной работы продемонстрировали греки и египтяне. А сейчас их интеллект как будто дремлет. Но ясно, что их человеческий мозг потенциально готов показать чудеса интеллекта.

Опять же прямое влияние религии.

[Fin1]

не различия не от мира сего - а уровень интеллекта человека не от мира сего. потому что за миллиарды лет существования миллиардов видов животных ни одно из них не продемонстрировало уровень интеллекта, подобного человеческому. хотя уж эволюция старалась и так, и сяк. интеллекты уровня обезьяны(т.е.3-хлетнего ребенка) обнаружены и у ворон, и у попугаев, и у собак, и у осьминогов. т.е. интеллект обезьяны не уникален, он не редкость, он вполне из этого мира, он не удивителен, а довольно зауряден

а интеллекту человека нет и не было аналогов в этом мире

Вы не заметили, что сами себе противоречите, в одной фразе утверждаете, что интеллекту человека нет аналогов и тут же заявляете, что у обезьян интеллект трехлетнего ребенка, ребенок, что не человек.

думаю, это просто можно записать в парадоксы. и на Солнце, как известно, есть пятна. наверняка можно привести случаи подобных парадоксов и в опытах с воронами или осьминогами. но в целом интеллект человека показал свою несоизмеримую мощь. и не собирается на этом останавливаться.

Да нет никакого парадокса, а есть обычное развитие психики в филогенезе.

[Пресс]

Лично сравнивали? И не нашли никаких отличий?

не нашёл. а вы и нацисты, я так понимаю, нашли?

- - - Добавлено - - -

Вы не заметили, что сами себе противоречите, в одной фразе утверждаете, что интеллекту человека нет аналогов и тут же заявляете, что у обезьян интеллект трехлетнего ребенка, ребенок, что не человек.

да не вижу.

тут нюанс-то в том, что:
- да, интеллекты обезьяны и 3-хлетнего ребенка находятся на одном уровне
- но потенции интеллекта качественно различные: для обезьяньего интеллекта это фактически потолок - а для интеллекта ребенка это только начало и путь в бесконечность

Да нет никакого парадокса, а есть обычное развитие психики в филогенезе.

обычное. обычное это когда некий уровень интеллекта распространён. например, примерно один уровень интеллекта у обезьяны, собаки, вороны, осьминога. а уровень интеллекта, который есть у человека, уникален и не наблюдался никогда в течение миллиардов лет ни у одного из миллиардов видов животных. как можно называть такой уровень "обычным"? это вообще-то чудо. наука называет это случайностью

[Fin1]

обычное. обычное это когда некий уровень интеллекта распространён. например, примерно один уровень интеллекта у обезьяны, собаки, вороны, осьминога. а уровень интеллекта, который есть у человека, уникален и не наблюдался никогда в течение миллиардов лет ни у одного из миллиардов видов животных. как можно называть такой уровень "обычным"? это вообще-то чудо. наука называет это случайностью

И что с того, человек существо с самой развитой психикой, но это никак не доказывает то, что он таким был создан, а не является продуктом длительного развития, к тому же интеллект не предзадан ему изначально, а развивается до своей крайней стадии только при условии включенности его в социум, например, феральные люди этой стадии не достигают.