The relation between intelligence and religiosity: a meta-analysis and some proposed

[Пресс]

Да, что Вы говорите? В исторический период "темных веков", практически все социальные институты Европы были подчиненны теократическому деспотизму, что под угрозой смерти воспрещал научную деятельность

ничего подобного. это вы начитались дешёвых пропагандистских атеистических брошюрок

ну, до 13в говорить о науке в Европе можно с натяжкой. кому интересно, пусть почитает "научные" ответы придворного ученого императора Карла Великого Алкуина. они отражают крайне низкий уровень тогдашней науки. и вина тут не в религии. вина в ордах язычников, которые разрушили римскую цивилизацию и погрузили Европу как раз в те "темные века". возрождение научной мысли, растоптанной варварами, началось при Карле Великом, который очень сильно покровительствовал тогдашней науке и даже создал своеобразную Академию - Палатинскую. при этом сам Карл был очень верующим человеком - но и большим почитателем науки. читаем в его в его «Капитулярии о занятиях науками»:

"убеждаем вас не только не пренебрегать научными занятиями, но со всею скромностью и благим перед Богом намерением предаваться им прилежно, чтобы вы могли тем легче и вернее проникать в тайны Священного Писания"

католики почитали науку и ученых не меньше вас, наукофилов. например, книга Коперника была встречена католической иерархией с восторгом. Галилею и его научной деятельности покровительствовал сам папа римский Урбан. Бруно сожгли отнюдь не за научные взгляды, а сугубо за религиозную ересь. великий астроном Тихо Браге был нарасхват, каждое европейское княжество(кроме испанского) почитало за честь принять у себя Браге.

проблемы между католиками и наукой начались тогда, когда научные открытия Коперника породили скепсис в отношении человека: раз Земля не центр Вселенной - то и человек не Бог весть кто. ну, то есть, практически то же самое, что и сейчас говорится о человеке: всякие мерзости

поэтому католики и порекомендовали ученым(в основном астрономам) немного прикрыть свой ротик. тем более что тогда все астрономические открытия ещё не были 100%-но подтверждены. и принимались самими учеными неоднозначно. например, гелиоцентрическая теория Коперника была принята с восторгом католической иерархией - но неодобрительно астрономами: по системе Птолемея орбиты планет было вычислять легче, чем по системе Коперника

но при этом никто не запрещал ученым их научную деятельность. в самые критические периоды опалы Галилея он находился под присмотром инквизиции - но наукой занимался. ему было запрещено только распространять идеи Коперника; и только потому, что эти идеи порочили высокое звание человека

так что читайте серьезную литературу, а не дешевую пропаганду

Последствием религиозного обскурантизма стала: первая эпидемия бубонной чумы (c 541767), что уничтожила 60% населения Европы; вторая эпидемия - "черная смерть" (13461353), что уничтожила ещё 60% (~ 200 млн человек).

ну а сейчас, когда так расцвели наука и атеизм, ковид косит население Земли. причём население стран, где высокий уровень науки, косит не меньше, чем отсталые страны. на кого спишем это? я предлагаю списать это на атеистов

то есть если уж в наше время расцвета науки эпидемии косят людей - то что говорить про Средние века? когда проблема была не в уничтожении науки, а элементарно в низком уровне развития науки

то есть опять мы видим дешёвую атеистическую пропаганду

однако, почему-то, те всё ещё молятся

мы молимся, потому что мы люди. человекоподобным обезьянам это не понять. как только человек отрекается от Бога и от молитв к Нему - он тут же начинает считать себя не человеком, а обезьяной. вот чтобы не стать обезьянами, мы почитаем Бога

[Пресс]

Раскрытие подразумевает, что интеллект уже есть изначально и ему только надо раскрыться, а это не так, есть только задатки, как базис из которого интеллект формируется и развивается, и как это происходит достаточно хорошо изучено..

Почему не так-то? «не так, потому что не так»?

Постараюсь объяснить вашу неправоту биологически. Так вам будет понятнее. Между мозгом Эйнштейна и мозгом маугли нет никаких различий. С чего бы вдруг мозг маугли, окажись он в детстве в человеческом обществе, не смог бы раскрыться в мощный интеллект? Это между мозгом человека и мозгом обезьяны принципиальная разница. Именно поэтому обезьяне поставлен предел в интеллектуальном развитии. Именно поэтому мозг маугли в принципе способен был достигнуть уровня и Эйнштейна, окажись маугли ребенком в человеческом обществе

Вот ЭТО хорошо изучено. А не то что вы там придумали под «хорошо изучено».

У обезьяны внутри, она появляется на свет с рядом уже врожденных форм поведения, у человека ничего подобного нет, новорожденный ребенок ничем кроме нескольких рефлексов не обладает и все, что он потом приобретает он черпает из культуры.

Вот именно. И цыпленок рождается с врожденными формами поведения; и таракан. Да, наверное, ЛЮБОЕ животное. А человек нет. Так что вы просто привели ещё один довод о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отличии человека от ВСЕХ животных

Благодаря им ребенок становится способным рассуждать, опираясь на выдвигаемые им гипотезы.Рассуждая, подросток становится способным заменить конкретные предложения и отношения между ними символами

Ну так о чем я вам и говорю: у первобытных людей имелась эта формальная логика. Которая проявлялась, например, в создании ими религиозных представлений. Религия это результат абстрагирования, рассуждения. Религия создает восприятие мира, в котором есть не только видимое, но и невидимое. А для этого нужно уметь абстрагироваться от видимой реальности

Далее: религия подразумевает символизацию. Например, древние религиозно мыслящие люди хоронили умерших в позе эмбриона. Это означало, по мнению ученых, представление о том, что человек должен снова родиться но в другой, невидимый мир. Тела умерших посыпали красной охрой; причину этого понять сложно но однозначно это было следствием работы формального мышления пещерных людей и представляло из себя некий символ

Ничего это не показывает, у обезьян и человека есть, как сходства, так и отличия и это очевидно.

Да уж, ваши аргументы просто высокоинтеллектуальны! «Ничего это не доказывает». И все? Тем более что нужно говорить не просто о сходстве и различиях а о СТЕПЕНИ этих сходств и различий.

Тем более что я никогда и не отрицал некое сходство между обезьяной и человеком. Так что не надо подавать мне это как ваше величайшее открытие. И что вы мне этой примитивной фразой очи открыли

[логика]

Поэтому католики и порекомендовали ученым(в основном астрономам) немного прикрыть свой ротик. тем более что тогда все астрономические открытия ещё не были 100%-но подтверждены. и принимались самими учеными неоднозначно. например, гелиоцентрическая теория Коперника была принята с восторгом католической иерархией - но неодобрительно астрономами: по системе Птолемея орбиты планет было вычислять легче, чем по системе Коперника, но при этом никто не запрещал ученым их научную деятельность. в самые критические периоды опалы Галилея он находился под присмотром инквизиции - но наукой занимался. ему было запрещено только распространять идеи Коперника; и только потому, что эти идеи порочили высокое звание человека, так что читайте серьезную литературу, а не дешевую пропаганду

М-да, умнейший, всё было именно так, пожалуй, уровню человеколюбия и уважения к плюрализму мнений продемонстрированных святой инквизиции может составить конкуренцию разве, что талибан. Слёзы восхищения наворачиваются от крайне тёплой заботы церкви о Джордано Бруно, как та, крайне старательно, его согревала (до 600 °C) и поддерживала (приковав к позорному столбу), окружив вниманием (глумливой толпы) и любовью (к его истошным крикам, когда, он горел заживо).

А вот, собственно памятник на месте сожжения Д.Бруно, последними словами которого (перед казнью) были: "сжечь - не значит опровергнуть"

[Elf18]

М-да, умнейший, всё было именно так, пожалуй, уровню человеколюбия и уважения к плюрализму мнений продемонстрированных святой инквизиции может составить конкуренцию разве, что талибан. Слёзы восхищения наворачиваются от крайне тёплой заботы церкви о Джордано Бруно, как та, крайне старательно, его согревала (до 600 °C) и поддерживала (приковав к позорному столбу), окружив вниманием (глумливой толпы) и любовью (к его истошным крикам, когда, он горел заживо).

А вот, собственно памятник на месте сожжения Д.Бруно, последними словами которого (перед казнью) были: "сжечь - не значит опровергнуть"

И что же нужно было опровергнуть ?
А в атеистическом СССР запрещали генетику, кибернетику , теорию относительности , теорию резонанса в химии, дарвинизм и др
и Бруно вообще был не учёный , и сожгли его за его борьбы против деспотизма , в СССР таких людей было много

[Пресс]

М-да, умнейший, всё было именно так, пожалуй, уровню человеколюбия и уважения к плюрализму мнений продемонстрированных святой инквизиции может составить конкуренцию разве, что талибан. Слёзы восхищения наворачиваются от крайне тёплой заботы церкви о Джордано Бруно, как та, крайне старательно, его согревала (до 600 °C) и поддерживала (приковав к позорному столбу), окружив вниманием (глумливой толпы) и любовью (к его истошным крикам, когда, он горел заживо).

А вот, собственно памятник на месте сожжения Д.Бруно, последними словами которого (перед казнью) были: "сжечь - не значит опровергнуть"

свободомыслие, блаблабла. ещё раз: инквизиция сожгла Бруно НЕ ЗА ЕГО НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ, А ЗА РЕЛИГИОЗНЫЕ. в конце концов, сохранились и опубликованы стенограммы допроса Бруно инквизицией, почитайте их, а не дешевые лубочные рассказы для простолюдинов

[Веснушка]

Вот именно. И цыпленок рождается с врожденными формами поведения; и таракан. Да, наверное, ЛЮБОЕ животное. А человек нет. Так что вы просто привели ещё один довод о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отличии человека от ВСЕХ животных

Камрад Fin1 здесь ошибается, с инстинктами плохо не только у человека, но и у всех приматов.
Такшта, по прежнему ни одного довода не существует.
Увы.

Далее: религия подразумевает символизацию. Например, древние религиозно мыслящие люди хоронили умерших в позе эмбриона. Это означало, по мнению ученых, представление о том, что человек должен снова родиться но в другой, невидимый мир.

Ага, а еще так гораздо меньше копать.

[Elf18]

Последствием религиозного обскурантизма стала: первая эпидемия бубонной чумы (c 541767), .

Чума была из-за чёрных крыс, как пришли серые она прекратилась
и сегодня есть пандемия ковида и ничего сделать не могут
атеисты против вакцинации ( на форуме 2 человека , главный атеист всея Руси Невзоров )

[Пресс]

И что же нужно было опровергнуть ?
А в атеистическом СССР запрещали генетику, кибернетику , теорию относительности , теорию резонанса в химии, дарвинизм и др
и Бруно вообще был не учёный , и сожгли его за его борьбы против деспотизма , в СССР таких людей было много

вот именно: атеистический СССР уничтожил за пару десятилетий столько ученых, сколько не уничтожила католическая инквизиция за несколько столетий своего существования. а ведь есть ещё атеисты Мао и Пол Пот, тоже уничтожавшие ученых пачками

[Инопланетянка]

после изгнания из рая Адаму и Еве были даны Богом некие "кожаные ризы". т.е. грубая плоть. вот эти "кожаные ризы", возможно, и были плотью обезьяны.

Оригинальная версия, но избыточная. Ибо порождает дополнительные вопросы: почему именно обезьяны, а не крокодила? Какая плоть была до грехопадения? Почему за сожранное яблоко и получения знания о себе вообще следует наказание? Ответ тривиален - неисповедимы пути его. В общем, ничего не объясняющий ответ
А есть более простое объяснение - мы и остальные обезьяны имеем общего предка.

а почему только обезьяны? например, наш кот где-то до года говорил слово "мама"; потому что корм ему давала мама; и когда он хотел есть, он начинал ходить вокруг неё и ГОВОРИТЬ "мама". но после года своей жизни он говорить это слово перестал

Прямо так и говорил: "Мама"?)) Особенно учитывая, что "мяу" и "ма" несколько похоже звучит.

думаю, не меньшим интеллектом, чем обезьяны, обладают вороны, собаки, дельфины, осьминоги. просто, предполагаю, интеллект обезьяны на сегодня больше изучен

Осьминоги, являющиеся головоногими моллюсками, а не позвоночными, явно меньшим. Врановые, собаки и дельфины умны, да. И хорошо в этом плане изучены орнитологами, кинологами и цетологами. Птицы здесь наиболее сопоставимы с приматами по уровню интеллекта. При этом, достаточно удалены анатомически. Так что, даже не беря всякие генетические доказательства, ближайшие наши родственники - это обезьяны. Самые близкие из них - шимпанзе.

[Пресс]

Камрад Fin1 здесь ошибается, с инстинктами плохо не только у человека, но и у всех приматов.
Такшта, по прежнему ни одного довода не существует.
Увы.
.

вообще-то с инстинктами у всех животных, включая обезьян, все прекрасно: их поведение в основном регулируется инстинктами. чего не скажешь об одном-единственном представителе живых существ - человеке; который подчиняется инстинктам только если пожелает. вот опять - очередное доказательство уникальности человека в отличие от ВСЕХ животных!

Ага, а еще так гораздо меньше копать.

а зачем вообще копать? что за церемониал с телом? почему просто не выбросить его на съедение зверям? выбросили - и через час-другой от тела ничего

[Fin1]

Почему не так-то? «не так, потому что не так»?

Постараюсь объяснить вашу неправоту биологически. Так вам будет понятнее. Между мозгом Эйнштейна и мозгом маугли нет никаких различий. С чего бы вдруг мозг маугли, окажись он в детстве в человеческом обществе, не смог бы раскрыться в мощный интеллект? Это между мозгом человека и мозгом обезьяны принципиальная разница. Именно поэтому обезьяне поставлен предел в интеллектуальном развитии. Именно поэтому мозг маугли в принципе способен был достигнуть уровня и Эйнштейна, окажись маугли ребенком в человеческом обществе

Вот ЭТО хорошо изучено. А не то что вы там придумали под «хорошо изучено».

Разница между мозгом Эйнштейна и мозгом ферального человека огромна, это различие в нейронных связях, только какое это имеет отношение к моему посту, в нем речь шла совсем о другом, а именно о развитии или ракрытии, я и сейчас могу повторить, что с термином раскрытие не согласен, т.к. раскрытие подразумевает наличие интеллекта изначально, что в принципе не верно.

Вот именно. И цыпленок рождается с врожденными формами поведения; и таракан. Да, наверное, ЛЮБОЕ животное. А человек нет. Так что вы просто привели ещё один довод о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отличии человека от ВСЕХ животных

Это подтверждает, что источник развития интеллекта в случае с человеком находится во вне, в культуре, о чем я и писал, такое впечатление, что вы отвечаете не на мои посты, а на какие то свои собственные. И кстати, я никогда не утверждал, что человек от животного не отличается.

Ну так о чем я вам и говорю: у первобытных людей имелась эта формальная логика. Которая проявлялась, например, в создании ими религиозных представлений. Религия это результат абстрагирования, рассуждения. Религия создает восприятие мира, в котором есть не только видимое, но и невидимое. А для этого нужно уметь абстрагироваться от видимой реальности

Никакого формального мышления у первобытных людей не было, что подтверждается различными исследованиями, в частности исследования Лурии с безграмотными крестьянами в Узбекистане, даже у них отсутствуют формальные операции, а про первобытных людей почитайте Леви-Брюля.

Далее: религия подразумевает символизацию. Например, древние религиозно мыслящие люди хоронили умерших в позе эмбриона. Это означало, по мнению ученых, представление о том, что человек должен снова родиться но в другой, невидимый мир. Тела умерших посыпали красной охрой; причину этого понять сложно но однозначно это было следствием работы формального мышления пещерных людей и представляло из себя некий символ

Ничего из этого не говорит о формальном мышлении, мифические представления как и посыпание охрой, это даже не конкретные операции, это вообще дооперациональная стадия.

Да уж, ваши аргументы просто высокоинтеллектуальны! «Ничего это не доказывает». И все? Тем более что нужно говорить не просто о сходстве и различиях а о СТЕПЕНИ этих сходств и различий.

Тем более что я никогда и не отрицал некое сходство между обезьяной и человеком. Так что не надо подавать мне это как ваше величайшее открытие. И что вы мне этой примитивной фразой очи открыли

Зато вы из наличия неких речевых оборотов совершенно безосновательно делаете вывод о сомнении автора в сходстве человека с обезьяной.

[Веснушка]

вообще-то с инстинктами у всех животных, включая обезьян, все прекрасно: их поведение в основном регулируется инстинктами. чего не скажешь об одном-единственном представителе живых существ - человеке; который подчиняется инстинктам только если пожелает. вот опять - очередное доказательство уникальности человека в отличие от ВСЕХ животных!

Сможете привести примеры инстинктов у шимпанзе?

а зачем вообще копать? что за церемониал с телом? почему просто не выбросить его на съедение зверям? выбросили - и через час-другой от тела ничего

Куда вы его выбросите? Если далеко, то это тащить надо, а если неподалеку, то есть шанс от тех же зверей и огрести.

[Elf18]

Это подтверждает, что источник развития интеллекта в случае с человеком находится во вне, в культуре, .

Однако, если человек поживёт с рождения вместе с животными -то после этого ему никакая культура уже не помогает

[Пресс]

Оригинальная версия, но избыточная. Ибо порождает дополнительные вопросы: почему именно обезьяны, а не крокодила? Какая плоть была до грехопадения? Почему за сожранное яблоко и получения знания о себе вообще следует наказание? Ответ тривиален - неисповедимы пути его. В общем, ничего не объясняющий ответ .

Можно подумать, что у науки одни ответы. Это придирки, а не аргументы. И какое отношение к «кожаным ризам» имеет сожранное яблоко? Вот зачем вы задали этот вопрос?

«Неисповедимы пути»а что, в науке все пути уже исповедимы?

Короче, вместо аргументов поток демагогии и кривляния

[QUOT=Инопланетянка;6938696]
А есть более простое объяснение - мы и остальные обезьяны имеем общего предка.
.[/QUOTE]

Для адекватного человека назвать себя обезьяной это очень сложно. Но вам это не понять

[Инопланетянка]

Можно подумать, что у науки одни ответы. Это придирки, а не аргументы. И какое отношение к «кожаным ризам» имеет сожранное яблоко? Вот зачем вы задали этот вопрос?

У науки не только ответы, но и предположения. Т.е., теории и гипотезы. И что? Должно быть как-то иначе?
Сожранное яблоко имеет отношение к грехопадению и, следовательно, всем последующим событиям и "кожаным ризам" в том числе

«Неисповедимы пути»а что, в науке все пути уже исповедимы?

Неисповедимыми наука не занимается в принципе. Это территория богословия.

Короче, вместо аргументов поток демагогии и кривляния

Пресс, если вы аргументы не воспринимаете, то это исключительно ваши личные проблемы

Для адекватного человека назвать себя обезьяной это очень сложно. Но вам это не понять

Я понимаю, что вам очень сложно преодолеть свою гордыню. Однако, она является одним из смертных грехов, следуя вашей же книге. Задумайтесь об этом.