The relation between intelligence and religiosity: a meta-analysis and some proposed

[Инопланетянка]

ещё раз: зовите мозг, иначе скоро таблицу умножения перестанете понимать

я согласен с неким родством(по плоти) с животными и обезьянами. но не согласен с БЛИЗКИМ родством, под которым эволюционисты имеют в виду почти полную идентичность человека и шимпанзе

[/QUOTE]
Ваше согласие или несогласие с данными анатомии и генетики никого не интересует

ещё раз: не надо проталкивать НЕЙТРАЛЬНЫЕ ярлыки, которые наука вешает на человека. термин "примат" не унижает достоинства человека. уже писал вам об этом. термины "животное" и "человекообразная(или человекоподобная) обезьяна" унижают достоинство человека. и к тому же являются ложью на человека - между человеком и животными лежит пропасть

Во-первых, никакой пропасти нет. Есть количественная разница, но не качественная.
Во-вторых, у вас гордыня, Пресс, в неоперабельной стадии. Покайтесь пока не поздно.

человек это человек. особый вид, не сводимый своим разумно-духовным содержанием ни к обезьяне, ни к животным

Человек - это род, чтоб вы знали. А вот вид "разумный" действительно количественно несводим к остальным приматам и проч. живым существам.

кстати, в одном из учебников антропологии я нашёл такое же рассуждение автора - о несводимости человека к животным и о необходимости внести в научную классификацию особое, отдельное царство - для человека. порадовало, что среди мракобесных и зомбированных атеизмом ученых есть не только умные, но и светлые головы

Что за учебник?

причём здесь расисты?

да хоть зелёные. главное - это люди. изначально - люди, а не обезьяны или другие животные. люди это не животные. и никогда к ним не принадлежали

[/QUOTE]
Расисты считают белых людей выше чёрных.

[Кресчюд]

Итак список уже из 5 атеистов.
Как минимум 5 атеистов не осилили классификацию и не смогли понять что человек это обязьяна.
Ни просто родственник или имеет сходство.
ЧЕЛОВЕК ЭТО ОБЕЗЬЯНА СОГЛАСНО КЛАССИФИКАЦИИ.

.

[qwertyu]

Не тоталитарные борятся с фанатизмом, и считают его негативным проявлением в жизни верующего.

а бывает человек в нормальной церкви где нет мыслей, что эта церковь только правильная....и при этом человек этот с сектантским тоталитарным фанатизмом в уме своем находится...доброго времени суток Сэм!

[Пресс]

[/QUOTE]Ваше согласие или несогласие с данными анатомии и генетики никого не интересует
.[/QUOTE]

человекоподобных обезьян не интересует. а людей - интересует

[/QUOTE]
Во-первых, никакой пропасти нет. Есть количественная разница, но не качественная.
.[/QUOTE]

ну, это вы юристам расскажите. которые - почему-то - судят человека-убийцу, но не судят вирус-убийцу, мухомор-убийцу, акулу-убийцу. вообще НИ ОДНО животное не судят. а ТОЛЬКО человека. почему? потому что ВСЕ животные живут инстинктами. и ТОЛЬКО человек свободен от инстинктов

ну а про то, что животные остановились в интеллектуальной деятельности максимум на палке-копалке - а человек изобрёл ракету и вышел на ней в космос(и это не предел для его беспредельного интеллекта), могли бы и сами догадаться. если бы не ленились, а звали мозг "Вернииись!". то есть интеллект ВСЕХ животных имеет предел - а интеллект человека беспределен. и это не количественное, а качественное различие

[/QUOTE]

Что за учебник?
.[/QUOTE]

он у меня в компьютере дома. вечером скажу

[/QUOTE]


Расисты считают белых людей выше чёрных.[/QUOTE]

а Волга впадает в Каспийское море. для чего вы это написали-то?

[Fin1]

я согласен с неким родством(по плоти) с животными и обезьянами.

Так классификация это и есть деление целого на классы по общим признакам, т.е. с этим вы согласны?

человек это человек. особый вид, не сводимый своим разумно-духовным содержанием ни к обезьяне, ни к животным

Так кто спорит, обезьяны и животные это не виды, а более общие классы.

[qwertyu]

Итак список уже из 5 атеистов.
Как минимум 5 атеистов не осилили классификацию и не смогли понять что человек это обязьяна.
Ни просто родственник или имеет сходство.
ЧЕЛОВЕК ЭТО ОБЕЗЬЯНА СОГЛАСНО КЛАССИФИКАЦИИ.

.

это если человек не имеет совести...или совесть у него сожжена...у обезьян нет божественной совести и любви божьей к себе подобным...жалость, печали есть...а понимания, что есть Бог-нет!....я писал уже!....что бессовестных людей нет практически на земле...хотя!, часто люди/мы= поступают хуже животных к себеподобным.... доброго времени суток Кресчюд!...как поживаете?....

[Пресс]

Так классификация это и есть деление целого на классы по общим признакам, т.е. с этим вы согласны?

Так кто спорит, обезьяны и животные это не виды, а более общие классы.

классы-шмассы...я вам уже приводил цитату ученого Маркова, где он сделал толкование к классификации. и он четко сказал, что это не ОБЩИЕ признаки, а совершенно конкретные. согласно которым человек конкретно(а не "ваабче") узконосая обезьяна

это первое. второе: если вы не согласны даже и с ученым Марковым - ну приведите мне научную классификацию(вы же писали - "классификаций у науки много"), где наука делит живых существ ПО КОНКРЕТНЫМ признакам и где сказано, что человек это НЕ животное и НЕ обезьяна

[Fin1]

Во-первых, никакой пропасти нет. Есть количественная разница, но не качественная.

Здесь можно поспорить.

[Веснушка]

так это, милый мой, стоит десяти томов возражений! пока эволюционист отказывается сообщить своей маме радостную, прогрессивную и светлую научную идею, что, согласно науке, она человекоподобная обезьяна - значит, ни в какую эволюцию человека от обезьяны он не верит

Что вы говорите!

Давайте я покажу, как мало вы соображаете на простом примере. Если ваша мама, к несчастью, горбатая заика, вы, как нормальный человек, не будете ей об этом напоминать. Будет ли ваше тактичное поведение свидетельствовать о том, что вы не видите реального положения дел? Нисколько.

Ровно тоже самое с научной классификацией человека и мамой, за одним исключением, нет ничего страшного или постыдного относится к царству животные и надсемейству человекообразные обезьяны.

зачем производить гору вооружения, если можно кинуть во врага всего одну гранатку - и все, враг повержен? соображаете?

Где ж это повержен?
Вас бьют фактами, вы, от отчаянья, ссылаетесь на чувства каких-то необразованных мамаш. Это провал.

да легко: животное - это Веснушка. в клетку его и на цепь!

Ну вот, что и требовалось доказать. Определения вы дать не способны.
Вы как попугай выкрикиваете слова смысл которых вам неведом. Таким образом никакого врага вы не повергните.

[Пресс]

Здесь можно поспорить.

ой, проиграете...потому что это позиция науки начиная с Дарвина. первым, наверное, именно он сказал только о количественном различии человека и обезьяны

но мне было бы любопытно послушать аргументы эволюциониста

[Владимир П.]

Сообщение от Инопланетянка

Человек - это род, чтоб вы знали. А вот вид "разумный" действительно количественно несводим к остальным приматам и проч. живым существам.

Где можно ознакомиться с объективной информацией, что атеист человек разумный?

[Fin1]

ой, проиграете...

Сомневаюсь

[Пресс]

Что вы говорите!

Давайте я покажу, как мало вы соображаете на простом примере. Если ваша мама, к несчастью, горбатая заика, вы, как нормальный человек, не будете ей об этом напоминать. Будет ли ваше тактичное поведение свидетельствовать о том, что вы не видите реального положения дел? Нисколько.

те-те-те, ошибочка. быть горбатым и заикой - это на самом деле грустно и тягостно даже для ученого. потому-то не то что маме, но даже любому человеку в глаза это сказать неинтеллигентно

а вот человеку быть человекоподобной обезьяной - для ученого и наукопоклонника это научная, светлая и прогрессивная, научно доказанная истина. с каких пор эволюционист не может порадовать маму научной истиной?

нет ничего страшного или постыдного относится к царству животные и надсемейству человекообразные обезьяны.

да что вы говорите! ну так сообщите это своей маме, раз ничего в этом постыдного нет. а? сразу струсили? значит, и страшно, и постыдно?

Где ж это повержен?
Вас бьют фактами, вы, от отчаянья, ссылаетесь на чувства каких-то необразованных мамаш. Это провал.

меня эволюционисты бьют фактами - да я отвечаю тем же.

а вот я ОДНИМ только фактом укладываю любого эволюциониста наповал: фактом его затруднения сообщить маме "непостыдную", а также светлую, научную и прогрессивную идею, что она, согласно науке, человекоподобная обезьяна. услышав это предложение, эволюционист тут же писает в штанишки и отрекается от прогрессивности и светлости этой идейки

Ну вот, что и требовалось доказать. Определения вы дать не способны.
Вы как попугай выкрикиваете слова смысл которых вам неведом. Таким образом никакого врага вы не повергните.

почему не способен? или вы не согласны с научным фактом, что вы животное? ну а если согласны, так тогда подойдите к зеркалу и посмотрите на определение животного

- - - Добавлено - - -

Сомневаюсь

ну так давайте аргументы-то. время-то идёт

[Fin1]

ну так давайте аргументы-то. время-то идёт

У нас даже геном отличается качественно.

[Веснушка]

те-те-те, ошибочка. быть горбатым и заикой - это на самом деле грустно и тягостно даже для ученого. потому-то не то что маме, но даже любому человеку в глаза это сказать неинтеллигентно
а вот человеку быть человекоподобной обезьяной - для ученого это научная, светлая и прогрессивная, научно доказанная истина. с каких пор эволюционист не может порадовать маму научной истиной?

Вы разобрались, что "говорить или не говорить маме" никак не может свидетельствовать о взглядах на какой-то вопрос?

да что вы говорите! ну так сообщите это своей маме, раз ничего в этом постыдного нет. а? сразу струсили? значит, и страшно, и постыдно?

Вы так и не можете сообщить что же здесь постыдного, поэтому мимо.

Далее, зачем сообщать маме самоочевидные вещи? До всех мам это доводят еще в школе.

Выложите здесь видео, как сообщаете маме, что Волга впадает в Каспийское море, так она на том же видео вас и спросит: "Пресс, сыночек, опять коньяк по утрам??".

меня эволюционисты бьют фактами - да я отвечаю тем же.
а вот я ОДНИМ только фактом укладываю любого эволюциониста наповал: фактом его затруднения сообщить маме "непостыдную", а также светлую, научную и прогрессивную идею, что она, согласно науке, человекоподобная обезьяна. услышав это предложение, эволюционист тут же писает в штанишки и отрекается от прогрессивности и светлости этой идейки

Так этот, с позволения сказать, факт мы разобрали и выяснили, что он никак не может свидетельствовать об истинном положении дел.

почему не способен? или вы не согласны с научным фактом, что вы животное? ну а если согласны, так тогда подойдите к зеркалу и посмотрите на определение животного

Потому что даже не знаете, что такое определение.

-