Эволюция это МИФ?

[Инопланетянка]

а я и не мыслю о немыслимом, я принимаю немыслимое как точку отсчета всего мыслимого

Мыслите, разумеется. Ибо всё, что вы пишете в комментариях - есть квинтэссенция ваших мыслей.
Говорю же: парадокс.
Но это не только ваша проблема, а большинства верующих: сначала они разглагольствуют о том, что их бог непостижим, а затем начинают давать объяснения его действиям: умер кто-то - на то воля божья и т.д.

и чем это лучше серий гарри поттера

Фентези от научных теорий отличается. Сами догадаетесь чем?*

и сколько у вас этих доменов в рукаве

Бесконечное множество.

философию Канта тут кто то цитировал, почему бы не рассмотреть саму концепцию Высшей Силы
тем более гипотезу матрицы обсуждают чуть ли не на полном серьезе

Концепция высшей силы, как и концепция матрицы (гипотеза симуляции) сверхнеобходимые сущности. Они ничего не объясняют, а только порождают дополнительные вопросы. Это шаг даже не с нулевым, а с отрицательным эффектом

речь тут не в моих знаниях, а в несостоятельности науки объяснить, в данном случае происхождение материи

*Именно в ваших знаниях

[The Man]

речь тут не в моих знаниях, а в несостоятельности науки объяснить, в данном случае происхождение материи

Я не о конкретно ваших, естественно, знаниях, я к примеру привёл. Вот 2.5 тысячи лет древние не знали, и далее по тексту.
Из того, что наука что-то не знает, не значит, что есть какой-то бог, иудейский, индуистский или какой ещё, который это создал или этим управляет. Не зря полковник говорит про "бога белых пятен".

[Саша O]

Жертва ЦПШ, снисхожу до ответа вам единожды: сингулярность - это математическое понятие, а не физическое. Если уравнения ОТО экстраполировать назад во времени, то в некоторый момент (до Планковское время) эти уравнения начинают выдавать бесконечную кривизну, массу, плотность и температуру. Т.е., эти уравнения и сама ОТО перестают на этих временах работать. ОТО имеет свою область применения. На до Планковском времени она заканчивается. Понятно?
Далее, в определённый момент времени, а именно тринадцать миллиардов восемьсот миллионов лет назад, возник именно наш домен
Попытайтесь голову использовать не только для того, чтобы в неё жрать, но ещё и для того, чтобы ею думать. И пересмотрите/перечитайте лекцию Линде, которую сами же здесь не так давно постили.
Адьёз.

Неужели в эти басни кто то суеверит?

[elektricity]

Мыслите, разумеется. Ибо всё, что вы пишете в комментариях - есть квинтэссенция ваших мыслей.
Говорю же: парадокс.
Но это не только ваша проблема, а большинства верующих: сначала они разглагольствуют о том, что их бог непостижим, а затем начинают давать объяснения его действиям: умер кто-то - на то воля божья и т.д.

не так
мое осмысление трансцендентного Бога начинается и заканчивается на том, что Он немыслим. Это тот принципиально непреодолимый барьер, который наш мыслящий разум преодолеть не может
иными словами я сам себя ограждаю нереальностью, принимая ее за точку отсчета всего реального. Иного логического разрешения проблемы попросту не существует в природе
что касается познания самого Бога, оно отображено в Его творении, потому как нЕтворящий Бог познанию нашему недоступен, однако саму возможность такого немыслимого Бога мы сохраняем

Фентези от научных теорий отличается. Сами догадаетесь чем?*

вы знаете, учитывая множество экзотических, так сказать научных гипотез, боюсь не отличу

Бесконечное множество.

а как быть со временем, оно одно или его тоже бесконечное множество?

Концепция высшей силы, как и концепция матрицы (гипотеза симуляции) сверхнеобходимые сущности. Они ничего не объясняют, а только порождают дополнительные вопросы. Это шаг даже не с нулевым, а с отрицательным эффектом

и будут порождать, до бесконечности, пока здравый смысл не возьмет верх, что ответ как раз состоит не в каких то доменах, а в безначальном Боге

видите, я почти вас убедил

- - - Добавлено - - -

Я не о конкретно ваших, естественно, знаниях, я к примеру привёл. Вот 2.5 тысячи лет древние не знали, и далее по тексту.
Из того, что наука что-то не знает, не значит, что есть какой-то бог, иудейский, индуистский или какой ещё, который это создал или этим управляет. Не зря полковник говорит про "бога белых пятен".

есть следствие - вполне реальная материя, причину возникновения которой наука определить не может
вполне логичным будет предполагать, что возникновение материи кроется вне естественных наук, т.е. сверхъестественное, иными словами такова сотворена Богом
поэтому речь в данном случае, не о том, кто и каким богам поклонялся, но о необходимости понятия Бог для разрешения логической задачи, а именно какова причина существования материи

[Полковник]

не так
мое осмысление трансцендентного Бога начинается и заканчивается на том, что Он немыслим.

Если бы это было так - вы бы не писали тут целые простыни.

Ино правильно сказала - парадокс у вас в голове. Прям шиза какая-то. Как в том анекдоте: тут играли, тут не играли, а тут рыбу заворачивали.

.

[The Man]

и будут порождать, до бесконечности, пока здравый смысл не возьмет верх, что ответ как раз состоит не в каких то доменах, а в безначальном Боге

...

есть следствие - вполне реальная материя, причину возникновения которой наука определить не может
вполне логичным будет предполагать, что возникновение материи кроется вне естественных наук, т.е. сверхъестественное, иными словами такова сотворена Богом

Если предположить, что материя существовала всегда - то эта череда "творцов" пресекается сразу.

[Владимир П.]

Если предположить, что материя существовала всегда - то эта череда "творцов" пресекается сразу.

Где Вам померещилась череда творцов? Может атеисты и человека творца с дуру начнут отрицать?

[Vladilen]

Сообщение от Инопланетянка

Материя именно, что была всегда.

Инопланетянка,
железная логика)))
материя была всегда т.к.она была всегда, эволюция идет путем случайных мутаций, т.к. они идет путем случайных мутаций)))

Друг,
но она же женщина, а у них своя логика ... женская.

Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2] (но только в рамках классической ОТО, без учёта квантовых эффектов).

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени.

Совершенно верно.
Это утверждают даже учёные-атеисты.

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

Более того,
физики-теоретики не могут указать ПРИЧИНУ по которой гравитационная сингулярность дала начало БВ.

- - - Добавлено - - -

логический вывод, если наука не способна объяснить происхождение материи, значит объяснение следует искать вне науки

Логично, друг, весьма логично.
Даже Аристотель метафизикой назвал всё, что находится за пределами физики.

[Vladilen]

Конечно не веруют.

Не веруют, что Творца вселенной нет, а всё , в том числе жизнь, возникло чисто случайно?

Это невозможно чисто технически.

Согласен.
Возникновение и существование вселенной, а также жизни невозможно чисто технически.

Нашей вселенной.

Других вселенных нет.

С чего бы это?

С того,
что вероятность спонтанного случайного возникновения вселенной и жизни равна НУЛЮ.

А что изменилось с 18-го века по этому вопросу??? Ничего. Просто мы узнали длительность этого всегда. Вот и всё.

Нет,
кардинально изменилось многое.

В бесконечной в пространстве и во времени вселенной, согласно Эммануилу Канту, может возникнуть всё что угодно, в т.ч. он сам.
Во вселенной, существующей менее 14 млрд. лет жизнь беспричинно возникнет не может.

[Полковник]

Совершенно верно.
Это утверждают даже учёные-атеисты.

С небольшой поправочкой - "Наша"
Вселенных, как оказалось, довольно много.

Более того,
физики-теоретики не могут указать ПРИЧИНУ по которой гравитационная сингулярность дала начало БВ.

Можно подумать что кто-то другой может.

На самом деле, причина тут не обязана быть. Есть такое слово - флуктуация. И вот ей ваши причины не нужны, от слова совсем.

Логично, друг, весьма логично.
Даже Аристотель метафизикой назвал всё, что находится за пределами физики.

То есть НЕ НАУКА.
Ну ищите... флаг вам в руки.
Найдёте, - придёте и поведаете.

.

[Vladilen]

С небольшой поправочкой - "Наша"
Вселенных, как оказалось, довольно много.

Полковник,
Ваше утверждение голословно. Не существует ни одного научного ФАКТА, подтверждающего его.

На самом деле, причина тут не обязана быть. Есть такое слово - флуктуация. И вот ей ваши причины не нужны, от слова совсем.

Но даже квантовая флуктуация беспричинной быть НЕ может.

То есть НЕ НАУКА.

Друг,
кроме материального мира, который может исследовать НАУКА, существует мир трансцендентный, где научные методы исследования бессильны.

[elektricity]

Если бы это было так - вы бы не писали тут целые простыни.

Ино правильно сказала - парадокс у вас в голове. Прям шиза какая-то. Как в том анекдоте: тут играли, тут не играли, а тут рыбу заворачивали.

какой же тут парадокс, за основу берется непостижимое, как логическая данность, от нее и ведется отсчет всего сущего
вы же допускаете бесконечное количество доменов/вселенных, почему же безначальный Бог становится для вас проблеммой
а пишу я вам, что бы поняли саму позицию и полагаю некоторые поняли, по крайней мере начинают понимать, в том числе всю зыбкость своей материалистической платформы

[Pustovetov]

какой же тут парадокс, за основу берется непостижимое, как логическая данность, от нее и ведется отсчет всего сущего

Если оно было непостижимо то не существовали бы все ваши авраамические религии, которые как раз об (частичном) постижении. Ну и от непостижимого что-то отсчитывать совершенно бессмысленно.

вы же допускаете бесконечное количество доменов/вселенных, почему же безначальный Бог становится для вас проблеммой

Как вы представляете себе вечную и безначальную личность? А кипящее инфлатоное поле никакими свойствами личности не обладает, а просто кипит.

[Бендер]

С небольшой поправочкой - "Наша"
Вселенных, как оказалось, довольно много.
.

инфляционной мультивселенной[4].

Ряд учёных высказывает мнение, что ГИПОТЕЗА Мультивселенной скорее философская, поскольку она не фальсифицируема (её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода), а следовательно, является ненаучной[5][6][7

[Бендер]

Ина сказочница, как и было сказано ранее)))