Эволюция это МИФ?

[Сергей Семенов]

Мы же говорили о различить живого и неживого, а зачем Бог сделал живую материю.

Живой ослик жует сено, а мертвый гниет. Неживое подчиняется 2ЗТД, живое может собственные потери от 2ЗТД восстанавливать.
Давайте я определение сознания немножко обстругаю:
Созна́ние состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события[1].

Это не состояние, а процесс. Состояние наличия процесса излишне. Организм -- частный случай.

Созна́ние субъективное переживание событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.

Отчет дла всех актов сознания или это только верхушка айсберга? Обязательна ли реакция? Этого в определении быть не должно.

Созна́ние субъективное переживание событий внешнего мира и тела организма.

О любом событии мы узнаем через ощущения.

Сознание субъективное переживание ощущений.

Вот так это пока можно оставить, если переживание определить как декартовское cogito. Согласны?

[Бендер]

нигде не говорится, что Бог создал живую материю, Бог создал живые существа, и многоклеточные организмы в том числе
органика и сознание не являются отдельными сущностями, но их соединение составляет все живое на земле, т.е. саму жизнь

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

Живая материя обладает сознанием, но живая материя не могла самопроизвольно появиться из неживой, однако живая материя это особая комбинация неживых химвеществ. Отсюда возникает вопрос: зачем Бог сделал живую материю?

[elektricity]

Вы не хотели бы свести все к пространственной плотности энтропии и рассмотреть разницу в поведении градиентов?

вы бы еще определение функции, в значечках, привели

[Кресчюд]

Квазар это видимое проявление Логоса.
Ибо написано бог есть свет и нет в нём ни какой тьмы.

Это шах и мат, атеистам.

- - - Добавлено - - -

На счёт изменения обезьяны в человека все атеисты позорно слились.
Ведь очевидно что согласно классификации человек как и был так и остался обезьяной.

В отличии от предыдущего сообщения тут всё серьёзно !

[Бендер]

Сознание субъективное переживание ощущений.

...и реакция на них.

[elektricity]

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

Живая материя обладает сознанием, но живая материя не могла самопроизвольно появиться из неживой, однако живая материя это особая комбинация неживых химвеществ. Отсюда возникает вопрос: зачем Бог сделал живую материю?

давайте для начала выясним, что для вас означает живая материя
это органика или живой организм?

[Бендер]

давайте для начала выясним, что для вас означает живая материя
это органика или живой организм?

живая материя способна противостоять энтропии, неживая не способна.

[Сергей Семенов]

...и реакция на них.

Хотелось бы, но реакция в павловском или бихевиористком стиле не всегда возможна, а иногда умышленно подавляется. Так что это всего лишь очень желательно для наблюдателя.

- - - Добавлено - - -

живая материя способна противостоять энтропии, неживая не способна.

Истинно так.

[Бендер]

Хотелось бы, но реакция в павловском или бихевиористком стиле не всегда возможна, а иногда умышленно подавляется. Так что это всего лишь очень желательно для наблюдателя.

поэтому я и определял поведение как альтернативную реакцию, в смысле что должна быть альтернатива

[Сергей Семенов]

вы бы еще определение функции, в значечках, привели

Ну давайте попробуем Определение обьема пространства у нас есть. Масштаб какой предпочитаете? Квантовое поле или элементарные частицы? Я бы предложил частицы, в квантовом поле вообще бардак с определениями.

- - - Добавлено - - -

поэтому я и определял поведение как альтернативную реакцию, в смысле что должна быть альтернатива

Если реакция должна выражаться обьективно, то что мы будем делать с паралитиками? С идеальными, конечно.
Если реакции достаточно быть внутренней, то как мы о ней узнаем? И нужно ли нам о ней знать?

[Бендер]

Если реакция должна выражаться обьективно, то что мы будем делать с паралитиками? С идеальными, конечно.
Если реакции достаточно быть внутренней, то как мы о ней узнаем? И нужно ли нам о ней знать?

узнать можно по изменению давления,изменеию гормонального фона и т.п., главное что бы была альтернатива

[elektricity]

Ну давайте попробуем Определение обьема пространства у нас есть. Масштаб какой предпочитаете? Квантовое поле или элементарные частицы? Я бы предложил частицы, в квантовом поле вообще бардак с определениями.

я бы предпочел определения логичные, без вычурности, дабы избегать бардака

- - - Добавлено - - -

живая материя способна противостоять энтропии, неживая не способна.

но зачем в контесте в Божьего творения говорить о живой материи, если речь именно о живых организмах
потому и неразбериха с сознанием, которое, кстатии, определяет бытие (это не по карлу марксу)

[Сергей Семенов]

я бы предпочел определения логичные, без вычурности, дабы избегать бардака

Отлично. Тогда давайте возьмем конструктор лего. В мешочке находится Х элементов.
За состояние абсолютной энтропии положим, что ни один из элементов не связан с другим.
За состояние абсолютной связанности, когда из всех элементов собрана единая конструкция.

Принимаете?

[Бендер]

я бы предпочел определения логичные, без вычурности, дабы избегать бардака

- - - Добавлено - - -

но зачем в контесте в Божьего творения говорить о живой материи, если речь именно о живых организмах
потому и неразбериха с сознанием, которое, кстатии, определяет бытие (это не по карлу марксу)

все таки сознание это продукт живого организма.Живая материя это продукт Бытия Божия. Неживые химвещества были так скомпонованны Богом, что стали способны к размножению-репликации с использованием энергии АТФ.Кроме прочего у них появилось стремление к выживанию.

[Сергей Семенов]

узнать можно по изменению давления,изменеию гормонального фона и т.п., главное что бы была альтернатива

Я понимаю вашу логику. Но я же не зря уточнил, что мы говорим об идеальных паралитиках. Нам не видна корреляция между входной информацией и давлением. Оно как-то меняется, но почему нам неизвестно.
Вопрос на самом деле сводится к нашему мировоззрению: способны ли мы допустить разумность непознанного в достаточной мере, чтобы вместе с выясненим физической природы феномена затеять реальное тьюринг-тестирование степени его разумности.