Эволюция это МИФ?

[Бендер]

тестирование степени его разумности.

только при наличии альтернативной реакции годной к анализу

[Сергей Семенов]

только при наличии альтернативной реакции годной к анализу

Принцип принят. Годность к анализу -- под вопросом.
Я предлагаю на это болото пока не ходить и рассматривать только сознание, способное выразить себя материально.
Так пойдет?

[Владимир П.]

Но у творца тоже должна быть причина, и тут появляется второй творец, и так далее.
И чтобы в это не впасть и придумали "безначальный творец". А, как говаривал незабвенный Хокинг, представить, что причина не нужна, то и творец летит прочь.

Летит в пещерное невежество и бредятину, логика Хокинга. Многоступенчатое управление, то есть иерархичность это общее свойство систем.


- - - Добавлено - - -

Логос для Вселенной это мозг.

Грубая фальсификация, не Логос, а бог света Лугос.

[логика]

Бендер, простите, не хочу Вас обидеть, от того спрашиваю максимально серьёзно: Вы состоите на учёте в ПНД, где числитесь, как человек с ограниченными умственными способностями? Если так, я прошу прощения, что не соотношу свои слова с Вашими специфическими особенностями.

В актуальности подобного вопроса можно убедиться проанализировав, то, насколько Ваши суждения: последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой. А именно, в начале, Вы провозглашаете, что бактерии "обладают разумом", поскольку, цитирую Вас:

если есть поведение значит разумные

Где обращает на себя внимание, что Вы проигнорировали доводы, где Вам указали на абсурдность подобных рассуждений: https://www.evangelie.ru/forum/t1579...ml#post6922908

А именно на то, что во-первых, свой вывод Вы выстраиваете, через синкретизмы*, где:
"поведение = сознание"
А во-вторых, используете изначально ложную посылку (где ложность, логическая категория), а именно:

• Раз в некотором тексте, есть описательная категории "поведение" применительно к биохимическим процессам, то якобы, бактериям присуще "поведение", в психофизиологической
  интерпретации данного понятия. Где, Вас нисколько не смущает, что термин "поведение" также используют для описания физических, геологических, и пр. процессов. Из чего вытекают следующие выводы:
• Вы просто не понимаете, что один и тот же термин, может иметь кардинально различные значения в той или иной предметной области, при этом его семантическое значение* может варьироваться в зависимости от контекста.
• Ваше мышление бессвязно, поскольку в случае бактерий, Вы продолжаете интерпретируете термин "поведение" как психологический феномен, вопреки тому, что Вам указали на совершенную ошибку (см критерии бреда*).

*Семантическое свойство слова - любая отличительная характеристика значения слова, которая служит для различения его значение от значений других слов; например, "вдова" отличается от "вдовца" семантическим свойством принадлежности к женскому полу; термин «иррациональный» отличается от термина «нерациональный» семантическим свойством принадлежности к бессознательному. От количества семантических свойств прямо пропорционально зависит количество его значений. Например: дерево, в значении растения и дерево - в значении - материала. В данном случае демонстрируется 2 семантических свойства одного слова.

*Мышление синкретическое [греч. synkretismos соединение, объединение] детское и примитивное мышление, в котором разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом. До 78 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребенка. Это выражается в стремлении находить связи между самыми разнородными явлениями, создавать невероятные гипотезы о причинах событий и т.д. Например, ребенок 6 лет может заявить: «Солнце не падает, потому что жарко». Представление о том, что Солнце не падает, и о том, что оно согревает, так слиты между собой, что могут обосновывать друг друга. Согласно Ж.Пиаже, причиной М. с. является нерасчлененность различных типов связи явлений: причинно-следственных, атрибутивных, отношений части и целого и т.д. Со становлением группировок умственных операций происходит овладение этими связями, и синкретизм исчезает из области непосредственных суждений о внешнем мире. Однако до формирования формальных операций в 1112 лет М. с. сохраняется в области вербальной мысли, оторванной от непосредственного наблюдения. Две основные формы вербального синкретизма это синкретизм рассуждения, проявляющийся во взаимном искажении высказываний, рассматриваемых вместе, и синкретизм понимания, заключающийся в том, что понимание текста или фразы начинается не с анализа деталей, а с создания схемы целого, которая дает смысл отдельным словам. Д.В.Ушаков

*Бред - ложное, не поддающееся коррекции убеждение или суждение; не соответствующее реальной действительности, а также социальным и культурным установкам субъекта. Первичный бред совершенно невозможно понять на основании изучения истории жизни и личности больного; вторичный бред психологически может быть понят, так как он возникает из болезненных проявлений и других особенностей психического состояния, например состояния аффективного расстройства и подозрительности. Бирнбаум в 1908 г., затем Джаспере в 1913 г. провели дифференцирование между собственно бредом и бредоподобными идеями; последние являются просто ошибочными суждениями, которые высказываются с чрезмерным упорством.

После чего, Вы начинает уверять, что биологические организмы - это сосуды для души, что ещё не проблема:

живая материя является вместилищем души, это т.с. тело которое служит душе и соответственно ДУХУ.

Но Ваши суждения становятся бессвязными и противоречивыми (по отношению к Вашему тезису выше), когда Вы заявляете, что:

сознание это продукт живой материи, ее органов чувств,нервов и тп.

Получается, что "сознание" у Вас никак не связанно с "душой", те, сосуществует в отрыве друг от друга, не говоря уже о том, что Вы считаете, что первое "присуще бактериям".

Интересно, раз так, то, как Вы объясните, что при повреждение конкретных структур мозга, человек лишается отдельных психических функций, чего не должно было бы происходить, если бы биологический организм был бы лишь "сосудом души", а не её первоосновой.

Также, как Вы объясните то, что через декодирование нейроактивности (пр помощи MRI), ученые научились распознавать конкретные мысли человека? Где обращает на себя внимание то, что если бы "сознание" (в вашем понимании) ни как не было бы связанно с душой, более того, таковое, якобы было бы присуще бактериям, то и мысли человека не должны были бы иметь физических коррелятов? те же, продукт души, не так ли?

Соответственно, вполне очевидно, что Вы не понимаете (надеюсь, что это в прошлом) значение понятия "сознание*" (у Вас, то, не соответствует ни одной предметной области), подразумевая под таковым собственно псевдопонятие*.

*Сознание - форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно - исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественно - исторической практики - это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности.
*Псевдопонятие - результат допонятийного обобщения, представляющий собой комплекс, в котором основанием обобщения выступают образы, а не логические связи.

[The Man]

Грубая фальсификация, не Логос, а бог света Лугос.

Какое пещерное невежество, не какой-то там лУгос, а Ра.

[Кресчюд]

Логос это не личность, а общность.
Неучи вы все.

[Vladilen]

Принцип принят. Годность к анализу -- под вопросом.
Я предлагаю на это болото пока не ходить и рассматривать только сознание, способное выразить себя материально.
Так пойдет?

Сергей,
разве сознание не может выразить себя НЕ материально?

- - - Добавлено - - -

материи то, зачем бороться за существование

А если материю наделить разумом?
как это делают атеисты-эволюционисты.

- - - Добавлено - - -

Вы не хотели бы свести все к пространственной плотности энтропии и рассмотреть разницу в поведении градиентов?

Зачем, друг?

- - - Добавлено - - -

Логос это не личность, а общность.
Неучи вы все.

Странное мнение, друг, я всегда считал, что Господь Иисус Христос не общность, а Личность (Ин.1:1-5).
Вот, и остальные христиане так считают:

"В христианском догмате о Троице Логос (Слово) или Сын Божий это вторая ипостась (второе лицо) единого Бога Троицы, который вместе с Богом Отцом и Богом Духом Святым сотворил видимый мир и невидимый мир. Логос вместе с Отцом и Духом Святым является не только Творцом всего мира, но и промыслителем о всём мире".

[Бендер]

Принцип принят. Годность к анализу -- под вопросом.
Я предлагаю на это болото пока не ходить и рассматривать только сознание, способное выразить себя материально.
Так пойдет?

это и есть годность к анализу)))
искусство ученого и сводится к способности правильно поставить эксперимент

- - - Добавлено - - -

Бендер, простите, [/U][/B][/COLOR] (см критерии бреда*).[/LIST

[COLOR=# .[/I][/COLOR]

если хотите что ваш бред читали-научитесь выражать ваши бредовые мысли короче)))

[Кресчюд]

Проблема ещё и в том что у Логики своих мыслей нет.
Мне уже кажется что это несчастная жертва людского образования.

[Fin1]

Мне уже кажется что это несчастная жертва людского образования.

Вам, как человеку его избежавшему, безусловно виднее.

[Бендер]

Получается, что "сознание" у Вас никак не связанно с "душой", те, сосуществует в отрыве друг от друга

это у вас так, а у меня тело и сознание подчинено душе, а сознание служит телу, а тело является вместилищем души- Духа.

- - - Добавлено - - -

Вам, как человеку его избежавшему, безусловно виднее.

там ударение на несчастная жертва )))

[Бендер]

Душа́ (от старослав. доуша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) согласно религиозным и некоторым философским учениям, бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], обычно противопоставляемая телу[6].

[Vladilen]

логика,
если хотите что ваш бред читали-научитесь выражать ваши бредовые мысли короче)))

Друг,
разве логика может быть бредовой?

Логика (λογική) «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др. -греч. λόγος «логос», «рассуждение», «мысль», «разум», «смысл») нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности.

[Бендер]

Друг,
разве логика может быть бредовой?

Логика (λογική) «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др. -греч. λόγος «логос», «рассуждение», «мысль», «разум», «смысл») нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности.

к Логика это не относится))), у него неправильное мышление!
Он не понимает что у бактерий есть поведение, а это значит что они разумны, т.к. по смыслу разум ....соответствует латинскому слову «intellectus» понимание качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой[5]..., что и есть поведение. Т.о. разум реализуется поведением)))

[логика]

Он не понимает что у бактерий есть поведение, а это значит что они разумны, т.к. по смыслу разум ....соответствует латинскому слову «intellectus» понимание качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой[5]..., что и есть поведение. Т.о. разум реализуется поведением

Хорошо, Бендер, как скажите! Вы очень альтернативно одаренный, особенный человек, который заслуживает более почтительного отношения к себе. К счастью, Адриан Эшман и Рональд Лаура создали труд, что даст возможность пользователям данного форума относиться с большим пониманием к особенным людям: The Education and Training of the Mentally Retarded: Recent Advances -