Эволюция это МИФ?

[Бендер]

Кто тебе такое сказал???
Эволюция - это ЛЮБОЕ(!) постепенное изменение в системе.
Есть ещё революция - это скачкообразное изменение.

))) на смену дарвинизму приходит полконизьм, эволюция это любое)))

[elektricity]

Всё в сумме, на сегодняшний день, сведено в т.н. "инфляционную модель вселенной".
Ещё раз: - точно мы(материалисты) этого утверждать не можем. Но вот рабочая гипотеза именно такая. И никакой другой у нас нет.

Ну набери в яндексе "инфляционная модель вселенной" и ознакомься.
Или тебе вера не позволяет?

моя вера отнюдь не отбрасывает науки, но и вы согласитесь, что гипотезы и модели это не повод для утверждения, что материя не возникала и была всегда

И? А обосновать наличие самого бога не можете.

неспособность науки обосновать вечность материи или же ее самопроисхождение, в данном случае и служит прямым доказательством сверхъестественной силы, именуемой Бог; иными словами вы сами и обосновываете наличие Бога, мы же и без того верим

это правда, и мы не выдумываем себе излишних сущностей в виде богов, которых ВЫ прикручиваете тоже безо всякого обоснования.
И никто не верит в то, что материя была всегда - это не вера, а именно рабочая гипотеза. Если подтвердится(а всё идёт к этому), хорошо; не подтвердится - значит будем думать дальше.

думать - это хорошо, плохо, это когда человек намеренно не допускает мысли о Боге

[Саша O]

Зато это правда, и мы не выдумываем себе излишних сущностей в виде богов,
И никто не верит в то, что материя была всегда - это не вера, а именно рабочая гипотеза.

Ага, вы выдумываете себе излишние сущности в виде гипотез.

[The Man]

неспособность науки обосновать вечность материи или же ее самопроисхождение, в данном случае и служит прямым доказательством сверхъестественной силы, именуемой Бог;

Никак не служит.

думать - это хорошо, плохо, это когда человек намеренно не допускает мысли о Боге

Чем же это плохо?

[Инопланетянка]

моя вера отнюдь не отбрасывает науки, но и вы согласитесь, что гипотезы и модели это не повод для утверждения, что материя не возникала и была всегда


неспособность науки обосновать вечность материи или же ее самопроисхождение, в данном случае и служит прямым доказательством сверхъестественной силы, именуемой Бог; иными словами вы сами и обосновываете наличие Бога, мы же и без того верим

Материя именно, что была всегда.
Смотрите: возникни она вдруг из ничего, то нарушился бы закон сохранения. Это ещё можно было бы как-то переварить, будь наша вселенная замкнутая. Но она плоская (открытая) VIVOS VOCO: Я.Б. Зельдович, ВОЗМОЖНО ЛИ ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ "ИЗ НИЧЕГО"?. Далее, если предполагать некое существо, которое создало вселенную, то опять же возникает вопрос: а оно само откуда взялось? Говорить об этом существе как о бестелесном духе, конечно, можно, но эти разговоры ничем качественно не отличаются от разговоров про леших, Гарри Поттера, инопланетных технологиях Аненербе и проч.
Вселенная существует вечно.

думать - это хорошо, плохо, это когда человек намеренно не допускает мысли о Боге

О каком именно боге? Как вы считаете, неконтактные племена Амазонии намеренно не допускают мысль именно о вашем боге, или ненамеренно?

[Полковник]

но и вы согласитесь, что гипотезы и модели это не повод для утверждения, что материя не возникала и была всегда

Гипотеза - нет. Модель - да.
А гипотеза о том, что материя возникла, да ещё и под руководством некоего "Разума", так вот - она не состоятельна и была отвергнута ещё в прошлом веке.

неспособность науки обосновать вечность материи или же ее самопроисхождение, в данном случае и служит прямым доказательством сверхъестественной силы,

Конечно нет.
С чего бы это?
Тут ты опять предъявляешь вездесущего "бога белых пятен", - да уже надоело, даже обсуждать не буду.

иными словами вы сами и обосновываете наличие Бога

Я? Совсем нет.

думать - это хорошо, плохо, это когда человек намеренно не допускает мысли о Боге

Кому плохо? И зачем вообще допускать ничем не обоснованные предположения?

.

[Бендер]

Материя именно, что была всегда.
Смотрите: возникни она вдруг из ничего, то нарушился бы закон сохранения.

железная логика)))

материя была всегда т.к.она была всегда, эволюция идет путем случайных мутаций, т.к. они идет путем случайных мутаций)))

Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2] (но только в рамках классической ОТО, без учёта квантовых эффектов). Также он писал:

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Инопланетянка]

железная логика)))

материя была всегда т.к.она была всегда, эволюция идет путем случайных мутаций, т.к. они идет путем случайных мутаций)))

Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2] (но только в рамках классической ОТО, без учёта квантовых эффектов). Также он писал:

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...81%D1%82%D1%8C

Жертва ЦПШ, снисхожу до ответа вам единожды: сингулярность - это математическое понятие, а не физическое. Если уравнения ОТО экстраполировать назад во времени, то в некоторый момент (до Планковское время) эти уравнения начинают выдавать бесконечную кривизну, массу, плотность и температуру. Т.е., эти уравнения и сама ОТО перестают на этих временах работать. ОТО имеет свою область применения. На до Планковском времени она заканчивается. Понятно?
Далее, в определённый момент времени, а именно тринадцать миллиардов восемьсот миллионов лет назад, возник именно наш домен
Попытайтесь голову использовать не только для того, чтобы в неё жрать, но ещё и для того, чтобы ею думать. И пересмотрите/перечитайте лекцию Линде, которую сами же здесь не так давно постили.
Адьёз.

[Бендер]

жрать

я ее использую что бы ржать над твоей логикой)))
сама же пишешь что материя появилась 14 млрд лет назад и это сверхъестественно тк нарушает закон сохранения, это и доказывает Бытие Божие!

[elektricity]

Материя именно, что была всегда.
Смотрите: возникни она вдруг из ничего, то нарушился бы закон сохранения. Это ещё можно было бы как-то переварить, будь наша вселенная замкнутая. Но она плоская (открытая) VIVOS VOCO: Я.Б. Зельдович, ВОЗМОЖНО ЛИ ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ "ИЗ НИЧЕГО"?. Далее, если предполагать некое существо, которое создало вселенную, то опять же возникает вопрос: а оно само откуда взялось? Говорить об этом существе как о бестелесном духе, конечно, можно, но эти разговоры ничем качественно не отличаются от разговоров про леших, Гарри Поттера, инопланетных технологиях Аненербе и проч.

не так
это СУЩЕСТВО принципиально непостежимо, не потому что мы слишком тупые, а потому что состоит вне самих мыслей
своего рода точка отсчета всего мыслимого и немыслимого. Тот Кто Есть.
тут важна философская подоплека и она работает, ваши же рассуждения о вечной материи, - из серии про гарри поттера

Вселенная существует вечно.

вечно говорите, а как быть со временем, оно тоже вечно и непрерывно или как?

О каком именно боге? Как вы считаете, неконтактные племена Амазонии намеренно не допускают мысль именно о вашем боге, или ненамеренно?

для того и существуют миссионеы, в данном случае речь идет о так сказать деятелях науки, которые принципиально отвергают идею Бога, как Создателя всего сущего
и в этом, согласитесь, нету логики, разные там теории струн, червоточин, темных энергий и пр. белеберды принимают, а Бога нет
в то время, как верующий человек не отбрасывает науки, но видит в ней божественное начало Творца




- - - Добавлено - - -

Никак не служит.

ну как не служит, если наука в тупике, выход соответственно в другом месте

же это плохо?

нелогично, надо использовать любые варианты, тем более фантазировать, т.е. строить всевозможные теории, в науки не отберешь

[elektricity]

Гипотеза - нет. Модель - да.
А гипотеза о том, что материя возникла, да ещё и под руководством некоего "Разума", так вот - она не состоятельна и была отвергнута ещё в прошлом веке.

что бы ее отвергнуть, надо доказать свою

Конечно нет.
С чего бы это?
Тут ты опять предъявляешь вездесущего "бога белых пятен", - да уже надоело, даже обсуждать не буду.

всего лишь логический вывод, если наука не способна объяснить происхождение материи, значит объяснение следует искать вне науки

зачем вообще допускать ничем не обоснованные предположения?

а у вас будто бы все обосновано

[Инопланетянка]

не так
это СУЩЕСТВО принципиально непостежимо, не потому что мы слишком тупые, а потому что состоит вне самих мыслей
своего рода точка отсчета всего мыслимого и немыслимого. Тот Кто Есть.

Если это существо, как вы говорите, непостижимо, то рождается очевидный парадокс: как вы определили, что это точка отсчёта? На каком основании вы вообще можете о нём рассуждать и делать выводы, например, "состоит вне самих мыслей"? Кстати, это как? Если оно вне самих мыслей, то как вы о нём мыслите?

тут важна философская подоплека и она работает, ваши же рассуждения о вечной материи, - из серии про гарри поттера

Нет. Мои из серии теории вечной хаотической инфляции

вечно говорите, а как быть со временем, оно тоже вечно и непрерывно или как?

Время нашего домена тринадцать миллиардов восемьсот миллионов лет. У других доменов своё время.

для того и существуют миссионеы

А почему вашему богу лично не представиться неконтактным племенам Амазонии? Видите ли, миссионерам туда очень сложно добираться. Дорог в джунглях нет. А ещё вероятность почти сто процентов получить стрелу в лоб или грудь. Если абориген не промахнётся

в данном случае речь идет о так сказать деятелях науки, которые принципиально отвергают идею Бога, как Создателя всего сущего
и в этом, согласитесь, нету логики, разные там теории струн, червоточин, темных энергий и пр. белеберды принимают, а Бога нет
в то время, как верующий человек не отбрасывает науки, но видит в ней божественное начало Творца

Нет. Бога никто не отвергает, а просто не рассматривает в естественно-научной деятельности.
Это пошло ещё со времён Ньютона, вполне себе верующего человека и даже толкователя Библии. Он сказал: "Со времени Иисуса чудес больше нет" (цитата не дословная).

[The Man]

ну как не служит, если наука в тупике, выход соответственно в другом месте

В каком другом? Из того, что вы не знаете, как образуются молнии, не следует, что их выпускает Зевс, когда хмурится.

нелогично, надо использовать любые варианты, тем более фантазировать, т.е. строить всевозможные теории, в науки не отберешь[/QUOTE]

Логику тут каким боком приплели?

[Бендер]

На каком основании вы вообще можете о нём рассуждать

на основании доступных нашему восприятию Его творений которые являются сверхъестественными : создание Вселенной и жизни на Земле

[elektricity]

Если это существо, как вы говорите, непостижимо, то рождается очевидный парадокс: как вы определили, что это точка отсчёта? На каком основании вы вообще можете о нём рассуждать и делать выводы, например, "состоит вне самих мыслей"? Кстати, это как? Если оно вне самих мыслей, то как вы о нём мыслите?

а я и не мыслю о немыслимом, я принимаю немыслимое как точку отсчета всего мыслимого

Нет. Мои из серии теории вечной хаотической инфляции

и чем это лучше серий гарри поттера

Время нашего домена тринадцать миллиардов восемьсот миллионов лет. У других доменов своё время.

и сколько у вас этих доменов в рукаве

Нет. Бога никто не отвергает, а просто не рассматривает в естественно-научной деятельности.
Это пошло ещё со времён Ньютона, вполне себе верующего человека и даже толкователя Библии. Он сказал: "Со времени Иисуса чудес больше нет" (цитата не дословная).

философию Канта тут кто то цитировал, почему бы не рассмотреть саму концепцию Высшей Силы
тем более гипотезу матрицы обсуждают чуть ли не на полном серьезе
- - - Добавлено - - -

В каком другом? Из того, что вы не знаете, как образуются молнии, не следует, что их выпускает Зевс, когда хмурится.

речь тут не в моих знаниях, а в несостоятельности науки объяснить, в данном случае происхождение материи