Солнце вращается вокруг земли!!!

[Бендер]

В мире на тело в каждой СО действуют реальные определённые силы, а не любые наперёд заданные.

не забывайте про разные поля типа гравитации

[gudkovslk]

В мире на тело в каждой СО действуют реальные определённые силы, а не любые наперёд заданные.

В мире на тело (точку, объект и т.п.) просто действуют различные реальные силы, и при этом совершенно по барабану, есть у вас какие-либо СО или нет.
СО, это всего-лишь инструмент, с помощью которого вы каким-либо образом определяете те или иные силы. И ВСЁ! Сама по себе СО никоим образом не является источником возникновения силы.

Так вот, возвращаясь к теме по поводу Луны. На Луну действует множество различных сил. Да ещё в разные моменты времени значения этих сил меняются. И что бы правильно определить поведение (движение) Луны в целом, совершенно необходимо определить наличие и значения ВСЕХ сил, действующих на неё в разные промежутки времени, используя при этом (конечно же) различные СО в качестве инструмента для определения (счисления) этих сил.

[Дадали]

Во-первых, прекрати коверкать мою фамилию, ЧУДО!!!
Диссертант хренов.

Во-вторых,
Ахинея полная!.

Обратитесь в Нобелевский комитет.
Такой сочной дури, что систем координат, относительно которых меряются скорости и ускорения, несколько, я давно не слышал.
У Вас двоится или троится в глазах. Белая горячка, наверное.

- - - Добавлено - - -

И как эта статья доказывает, что восприятие цвета не субъективно,

Я только что ответил. Для идиотов. В Вашей же цитате.

Создали объективную математику субъективного зрения.

Целостное математическое описание не существует для субъективных вещей.
Только не цитируйте меня без слова "целостное".

Но Вы ж у нас гений. Как и логика, лайкнувший Вам.

Ещё один кандидат на Нобелевку.

- - - Добавлено - - -

В мире на тело (точку, объект и т.п.) просто действуют различные реальные силы, и при этом совершенно по барабану, есть у вас какие-либо СО или нет..

Офигеть! Для одной силы оказывается может быть бесчисленное число ускорений! Это прорыв! Это даже не Нобелевка! Бери выше!
Обратитесь к инопланетянам за премией! Они этого ещё не знают. Вернее, не все знают...
Логика и тут поспешил измазаться в глупости, лайкнув Вам.

[Дадали]

Если тьма это отсутствие света, то выходит чёрный цвет это отсутствие света, отсутствие волны. То есть вы сами себе противоречите!

Нет, потому что цвет это ещё и соотношение амплитуд. Это уже всё обсуждалась, и Вы это делаете по 2 кругу.

[gudkovslk]

Такой сочной дури, что систем координат, относительно которых меряются скорости и ускорения, несколько, я давно не слышал.

Т.е. вы сейчас просто тупо перечеркнули Эйнштейновскую относительность, согласно которой существует множество различных СО (систем координат), относительно которых можно что-то там измерять (определять).
Я ничего не попутал в вашем шедевральном бреде?

Офигеть! Для одной силы оказывается может быть бесчисленное число ускорений! Это прорыв!

Прорыв в вашей личной шизофрении?
Наверное да. Для вас это уж точно прорыв на новый уровень безумия.

Я же говорил лишь о том, что на одно тело (точку) могут воздействовать разные силы, которые определяются с помощью различных СО. И ты не поверишь, диссертант, - даже одна и таже сила, относительно различных СО, будет иметь разные значения. Вот же ж как бывает, однако.

И можете даже попрыгать, покричать или постучаться головой об стенку. Беда в том, что по другому просто не бывает.
Природа однако.
И ей глубоко насрать на твою диссертацию и твои умозаключения!!!

[DrPepper]

На картинке, которую я вам нарисовал, СО целых три, вложенных одна в другую. И относительно каждой из них возникает сила. И определение какой-либо силы относительно какой-либо СО совершенно не исключает наличия сил относительно других СО.

Картинка неплохая. Но если посмотреть на центробежные силы в классическом варианте с жесткой связью, то можно ли рассчитать действие на такое тело двух и более центробежных сил? Вряд ли, ведь тело с жесткой связью физически не может вращаться одновременно вокруг нескольких разных центров. Гравитация это не жесткая связь, но это не меняет сути дела - тело может вращаться с постоянным радиусом только вокруг одного центра, относительно других точек его движение в общем случае криволинейное.

[gudkovslk]

....тело может вращаться с постоянным радиусом только вокруг одного центра, относительно других точек его движение в общем случае криволинейное.

А я когда-либо утверждал обратное?
Нет.
Но в вашей интерпретации (понимании) криволинейное движение, это в любом случае движение радиальное, при котором возникают соответствующие силы.
Не?
Именно о них я и говорю.

[DrPepper]

А я когда-либо утверждал обратное?
Нет.
Но в вашей интерпретации (понимании) криволинейное движение, это в любом случае движение радиальное, при котором возникают соответствующие силы.
Не?
Именно о них я и говорю.

Я вас ни в чем и не обвиняю. Просто смотрел на вашу картинку и думал об одиночестве именно центробежной силы.

[Fin1]

Целостное математическое описание не существует для субъективных вещей.
Только не цитируйте меня без слова "целостное".

Конечно же это не так, иначе не существовал бы такой раздел психологии, как психофизика.

[gudkovslk]

Я вас ни в чем и не обвиняю. Просто смотрел на вашу картинку и думал об одиночестве именно центробежной силы.

Но как оказывается, на одно и то же тело может действовать далеко не одна центробежная сила. И силы, действующие на тело, имеют большую значимость, чем СО, относительно которых мы рассматриваем ту или иную силу.
Не?

P.S.
Кстати!
А от куда вообще взялось понимание того, что на тело может действовать только одна центробежная сила?!
Ведь ни в одном учебнике об это нет ни слова.
Просто в учебниках (для простоты понимания) рассматриваются силы в пределах только одной СО.
И по моему мнению, некоторые диванные академики, это упрощение для понимания восприняли, как непреложную истину для всего окружающего мира.
Не?

[DrPepper]

Но как оказывается, на одно и то же тело может действовать далеко не одна центробежная сила.

Как раз в этом я и не уверен - можно ли при наличии лишь одного строгого центра вращения называть другие силы центробежными. В случае с жесткими связями такая система просто заклинит и никакого вращения не будет.

[gudkovslk]

Как раз в этом я и не уверен - можно ли при наличии лишь одного строгого центра вращения называть другие силы центробежными. В случае с жесткими связями такая система просто заклинит и никакого вращения не будет.

А с чего вы взяли, что центр вращения только один?!!!
Вращение одновременно может происходить в разных плоскостях и относительно разных СО (моя картинка). Соответственно, центров вращения будет ровно столько, сколько существует СО, относительно которых и происходит вращение.
Не?

[gudkovslk]

Как раз в этом я и не уверен

Сходите в ЦПКО и найдите карусель с вращающимися креслами. На вас одновременно будут действовать силы вращения и от кресла и от самой карусели. Я уже слегка умолчу про вращение Земли вокруг своей оси и вращение Земли вокруг Солнца. Ну а уже вращение Солнца вокруг центра Галактики, а Галактики вокруг своего центра, ну и т.д. я вообще упоминать не стану, что бы ваш мозг не взорвался случайно.
И подобных примеров в нашей с вами реальности (сложные радиальные движения) масса. Двигатель авто, авиация, подводный флот, парашютисты, строительный инструмент, различная кухонная утварь, атракцион - "американские горки", и т.д. и т.п.

[DrPepper]

А с чего вы взяли, что центр вращения только один?!!!
Вращение одновременно может происходить в разных плоскостях

Речь об одной плоскости. Возможны ли качели, качающиеся одновременно вокруг двух параллельных осей (чтобы сиденье было жестко связано с каждой)? Центр вращения (обеспечивающий движение сиденья строго по кругу) у качели один.

[gudkovslk]

Речь об одной плоскости.

Уважаемый, а зачем вы выхватываете мои слова из контекста?
Насколько я понимаю - Я ГОВОРИЛ НЕ ТОЛЬКО О РАЗНЫХ ПЛОСКОСТЯХ, НО И О РАЗНЫХ СО (в том числе и в одной плоскости).
Не?

Возможны ли качели, ...

А я разве говорил о качелях?
Помниться я упоминал карусели.
Не?
Или для вас не существует физической разницы между этими атракционами?
Это вам для уж совсем наглядности. А то вдруг вы выросли на необитаемом острове. Кто знает?



И каждая кабинка вращается вокруг своей оси.
Так достаточно наглядно?