Солнце вращается вокруг земли!!!

[Ardzuna]

Да, да...............

Как это Тма у вас стала светом?))) тьма это отсутствие света))

[Сергей ВВ]

В ньютоновской механике нет разделения на "свободное" и "вынужденное" движение. Движение бывает либо с постоянной скоростью (когда сумма сил, действующих на тело, равна нулю), и с ускорением (когда не равна). В случае падения камня на него действует притяжение, и поэтому он ускоряется. Когда камень лежит на ладони, сумма сил равна нулю, и скорость его постоянна.
Разделение на "свободное" и "вынужденное" бывает в специальных случаях, и тогда эти понятия надо чётко определять. Например, бывают свободные и вынужденные колебания.

Тот же ответ. Берете луну во время солнечного затмения. Считаете все силы действующие на нее. Получается равнодействующая не равна нулю, а направлена в сторону солнца. И по "законам" Ньютона должна с ускорением полететь на солнце и грохнуться в него.

- - - Добавлено - - -

Приведите расчёт, доказывающий, что равнодействующая будет направлена именно на Солнце.

Вот.


- - - Добавлено - - -

А с чего вы вдруг решили, что равнодействующая сила направлена в сторону Солнца? Сами что ли придумали?
А как на счет школьного уровня физики и математики?

Смотри выше. А лучше сам посчитай, а не корчи из себя школоту недоучку

[Ardzuna]

Увы, третья попытка окончилась для фейка под кличкой Ардик полным провалом
Он не смог доказать, что он не программа и не проект тайных властей
А раз его нет, то и все его слова - пустышка, мыльные пузыри
Чпок

Полное отсутствие логики сейчас наблюдаем. Если вы говорите " он не мог доказать", то к кому же вы тогда обращаетесь, кто не доказал?))) Вы сами, только что и доказали наличие меня, если ко мне обратились, иначе КТО у вас- ОН?!)))

- - - Добавлено - - -

Вас не существует, посты пишет бот, это же очевидно.

Не существование чего то, это следствие существования, путем его отрицания. Если бы предмет вообще не существовал в природе, вы бы никогда не смогли бы сказать, что он не существует, так как не было бы и повода для разговора.

[DrPepper]

Никто не преподносит это как закон. Это следствие приливных сил, которые стремятся выровнять периоды обращения тел вокруг друг друга и своей оси. Если периоды не равны, то тела всё время сжимаются и разжимаются, как пружины, и энергия вращения частично уходит в тепло, поэтому вращение замедляется. Основой понимания этого процесса является закон сохранения энергии.

Наша Луна не единственный спутник в Солнечной системе, вращение которого синхронизировано. Есть шанс, что однажды сравняется и скорость вращения Луны вокруг Земли. Тогда и с Луны будет видно только одна сторона планеты. Если люди доживут, то будут турпоездки на нужную сторону Земли чтобы своими глазами Луну увидеть.

- - - Добавлено - - -

Берете луну во время солнечного затмения. Расчитываете все силы действующие на луну. Можете взять даже фиктивные. И вы увидите, что нет равновесия, а равнодействующая сила направлена в сторону солнца.

А не получится ли так, что когда расчеты покажут отсутствие равнодействующей силы достаточной величины для сноса Луны с орбиты, вы же сами и заявите, что эти расчеты сделаны на основании ложной картины мира и они лишены физического смысла?

[Сергей ВВ]

С чего вдруг ради система из двух уравновешенных сил разбалансируется? Сможете хоть чем-то подтвердить этот свой странный тезис?
Вот у вас на ладони лежит камень, и сила тяготения уравновешена силой реакции опоры. Почему-то система не выходит из равновесия и камень не улетает в небо и не падает. Разбалансирование произойдет если ваша рука устанет или если вы добавите мышечное усилие.

Это риторический вопрос. Любое внешнее воздействие выведет систему из равновесия.
Или якобы движение по элипсам например луны и земли вокруг солнца постоянно меняет равнодействующие и они тут же выведут систему из равновесия

[Сергей ВВ]

А не получится ли так, что когда расчеты покажут отсутствие равнодействующей силы достаточной величины для сноса Луны с орбиты, вы же сами и заявите, что эти расчеты сделаны на основании ложной картины мира и они лишены физического смысла?

Расчеты уже сделаны. Смотри выше. Что значит достаточной величины? Система разве стремится к равновесию? Достаточно взмаха крыла бабочки, чтобы вывести из равновесия. Это как перетягивание каната, если какая то сторона тянет хоть на пару ньютонов сильнее она и перетянет всех с другой стороны.
Или представьте шарик на вершине выгнутого вверх желоба. Достаточно лёгкого толчка и он покатится вниз с ускорением. С луной еще проще, потому как там нет силы трения, как у шарика на желобе

- - - Добавлено - - -

Наша Луна не единственный спутник в Солнечной системе, вращение которого синхронизировано. Есть шанс, что однажды сравняется и скорость вращения Луны вокруг Земли. Тогда и с Луны будет видно только одна сторона планеты. Если люди доживут, то будут турпоездки на нужную сторону Земли чтобы своими глазами Луну увидеть

Сказка для детей. Синхронизация это выдумка.
За 4.5 мдрд лет земля с солнцем не синхронизировалась, а тут вдруг... Детский сад

[DrPepper]

Это риторический вопрос. Любое внешнее воздействие выведет систему из равновесия

Не обязательно, Сергей. Когда вы стоите и держите в ладони камень, небольшое землетрясение или порыв ветра это внешнее воздействие, но камень не улетит в небо и не упадет. Как думаете, почему?

Или якобы движение по элипсам например луны и земли вокруг солнца постоянно меняет равнодействующие и они тут же выведут систему из равновесия

Кто вам такое сказал? СССР имел целую сеть ретрансляторов, которую обслуживали спутники Молния1 на высокой эллиптической орбите:



Или вы думаете что спутники улетали в космос после каждого оборота? ))

- - - Добавлено - - -

Расчеты уже сделаны. Смотри выше. Что значит достаточной величины? Система разве стремится к равновесию? Достаточно взмаха крыла бабочки, чтобы вывести из равновесия.

То есть бабочка взмахнет крыльями и вы уроните камень? Спасибо, улыбнули.

Сказка для детей. Синхронизация это выдумка.
За 4.5 мдрд лет земля с солнцем не синхронизировалась, а тут вдруг... Детский сад

А кто сказал что вдруг? Вы сказали. Я сказал что есть шанс что когда-то очень не скоро.

[Сергей ВВ]

Не обязательно, Сергей. Когда вы стоите и держите в ладони камень, небольшое землетрясение или порыв ветра это внешнее воздействие, но камень не улетит в небо и не упадет. Как думаете, почему?


Кто вам такое сказал? СССР имел целую сеть ретрансляторов, которую обслуживали спутники Молния1 на высокой эллиптической орбите:



Или вы думаете что спутники улетали в космос после каждого оборота? ))

- - - Добавлено - - -


То есть бабочка взмахнет крыльями и вы уроните камень? Спасибо, улыбнули.


А кто сказал что вдруг? Вы сказали. Я сказал что есть шанс что когда-то очень не скоро.

Да, тяжко с вами... 4.5 млрд вроде как совсем не скоро. Сколько еще ждать?
Остальное написанное глупости. Снова напрашивается поговорка про Киев и бузину

[gudkovslk]

Смотри выше. А лучше сам посчитай, а не корчи из себя школоту недоучку

Ну школоту недоучку, не то что корчишь, а реально представляешь из себя именно ты.
Вот тебе модель движения системы Земля-Луна вокруг Солнца, выполненная в гравитационном симуляторе:

Из модели совершенно очевидно вытекает, что Луна, равно как и Земля, движется по орбите вокруг Солнца в непосредственной близости от Земли. За счет этой близости на Луну дополнительно ещё действуют силы и от Земли, благодаря которым и получается так называемый оборот вокруг Земли. И даже если чисто гипотетически, пофантазировав, исключить Землю из модели движения, то сама по себе Луна никоим образом не полетит к Солнцу, и уж тем более не упадет на него, а просто продолжит свое движение по орбите вокруг Солнца, слегка изменив орбиту движения.
И такое вот движение наблюдается повсеместно. Сами планеты, кометы, пояс астероидов, ну и т.п.
Вот собственно и всё. Так что выкинь свои расчеты в помойку и забудь про свой бред, как про страшный сон, и не позорься перед народом.

[superuser]

Вот.

На картинке расчёт неправильный, потому что центробежные силы при движении вокруг Земли и вокруг Солнца нельзя рассматривать в одной и той же системе отсчёта.

- - - Добавлено - - -

Тот же ответ. Берете луну во время солнечного затмения. Считаете все силы действующие на нее. Получается равнодействующая не равна нулю, а направлена в сторону солнца. И по "законам" Ньютона должна с ускорением полететь на солнце и грохнуться в него.

По законам Ньютона Луна не полетит в сторону Солнца, а будет иметь ускорение, направленное в сторону Солнца. При этом она не обязана падать на Солнце.

- - - Добавлено - - -

Сказка для детей. Синхронизация это выдумка.
За 4.5 мдрд лет земля с солнцем не синхронизировалась, а тут вдруг... Детский сад

Посмотрите на Луну и убедитесь, что её собственное вращение синхронизировано с обращением вокруг Земли. Если не учитывать либрации.

[DrPepper]

Да, тяжко с вами...

Терпите. Вы же пришли сюда с тезисами.

4.5 млрд вроде как совсем не скоро. Сколько еще ждать?

Можете посчитать сами, если хотите. Луна отдаляется от Земли на 38 мм в год. Поскольку увеличение радиуса вращения приводит к уменьшению угловой скорости, то не сложно оценить время необходимое на выравнивание угловых скоростей.

Остальное написанное глупости. Снова напрашивается поговорка про Киев и бузину

Помню, это ваша универсальная поговорка для латания дыр в своих объяснениях. Между тем вам привели конкретные примеры:
- стабильности эллиптической орбиты Молния1 (вы утверждали что эллиптические орбиты тут же выйдут из равновесия)
- недостаточности взмаха крыльями бабочки для нарушения равновесия системы (вы утверждали обратное)

Расчеты уже сделаны. Смотри выше.

Отлично. Во-первых, вы просчитались с дельта = 0.3*10^20 порядка эдак на 2-3 . Далее, вы напрочь забыли что и у Луны есть скорость вращения вокруг Земли, и эту скорость бы нужно добавлять в одном месте и убавлять в другом. Более серьезная ваша ошибка - отказ учитывать сам факт притяжения Луны к Земле. Из-за массы Луны вся пара Земля-Луна вращаются вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром Земли - что совсем не соответствует вашей схеме.
Так что как вы любите выражаться, ваш расчет ни о чем. Говорите про Фому, а расчеты про Ерему.

По первому закону Ньютона от вас еще ждать предметных возражений, или баста?

- - - Добавлено - - -

По законам Ньютона Луна не полетит в сторону Солнца, а будет иметь ускорение, направленное в сторону Солнца. При этом она не обязана падать на Солнце

Земля с Луной и так находятся в состоянии бесконечного падения на Солнце. Но Луна действительно не обязана улетать от Земли в сторону Солнца, потому что притяжение Земли оказывается все еще в 90 раз больше, чем дополнительное притяжение Солнца при положении Луны в "солнечное затмение". Солнце деформирует орбиту Луны, но не отрывает ее. Сергея подводят представления очень упрощенных схем.

[DrPepper]

тьма это отсутствие света))

Невероятно, что один человек может настолько беспардонно утверждать прямо противоположное - и каждый раз с беапелляционно наглой уверенностью:

затмение это тень, тьма, то есть отсутствие света

тьма - никакое не отсутствие света. Всё же в точности наоборот, тьма- это присутствие света

тень это отсутствие света, а не его присутствие.

тень уже присутствует в свете

Вы конкретный тролль.

[Pavlo Suomalainen]

Невероятно, что один человек может настолько беспардонно утверждать прямо противоположное - и каждый раз с беапелляционно наглой уверенностью:





Вы конкретный тролль.

Так я про это писал давно - это же видно, острые уши Ардика торчат сразу, он вельми паршиво шифруется под кретина. А по сути - скучающий одинокий глумёжник

[Дадали]

Как это Тма у вас стала светом?))) тьма это отсутствие света))

Тьма стала цветом, а не светом.

[Сергей ВВ]

На картинке расчёт неправильный, потому что центробежные силы при движении вокруг Земли и вокруг Солнца нельзя рассматривать в одной и той же системе отсчёта.

Что это за запреты такие? Сами придумали?
Расчет верный. Если вы считаете его неверным, приводите свой. Не забудьте, что мы говорим о первом законе Ньютона ну и о втором тоже

- - - Добавлено - - -

Терпите. Вы же пришли сюда с тезисами.


Можете посчитать сами, если хотите. Луна отдаляется от Земли на 38 мм в год. Поскольку увеличение радиуса вращения приводит к уменьшению угловой скорости, то не сложно оценить время необходимое на выравнивание угловых скоростей.


Помню, это ваша универсальная поговорка для латания дыр в своих объяснениях. Между тем вам привели конкретные примеры:
- стабильности эллиптической орбиты Молния1 (вы утверждали что эллиптические орбиты тут же выйдут из равновесия)
- недостаточности взмаха крыльями бабочки для нарушения равновесия системы (вы утверждали обратное)


Отлично. Во-первых, вы просчитались с дельта = 0.3*10^20 порядка эдак на 2-3 . Далее, вы напрочь забыли что и у Луны есть скорость вращения вокруг Земли, и эту скорость бы нужно добавлять в одном месте и убавлять в другом. Более серьезная ваша ошибка - отказ учитывать сам факт притяжения Луны к Земле. Из-за массы Луны вся пара Земля-Луна вращаются вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром Земли - что совсем не соответствует вашей схеме.
Так что как вы любите выражаться, ваш расчет ни о чем. Говорите про Фому, а расчеты про Ерему.

По первому закону Ньютона от вас еще ждать предметных возражений, или баста?

- - - Добавлено - - -


Земля с Луной и так находятся в состоянии бесконечного падения на Солнце. Но Луна действительно не обязана улетать от Земли в сторону Солнца, потому что притяжение Земли оказывается все еще в 90 раз больше, чем дополнительное притяжение Солнца при положении Луны в "солнечное затмение". Солнце деформирует орбиту Луны, но не отрывает ее. Сергея подводят представления очень упрощенных схем.

Ну теперь понятен ваш уровень. Тут не просто бузина.
Зачем вы мне написали полный бред школоты о приведенном ПРАВИЛЬНОМ расчете сил? Там все учтено. Так опозориться!!!
Просто приведите свой. Там элементарно не выполняется первый закон ньютона. И второй тоже. Про третий просто молчу...

И кстати луна никуда не удаляется.
А сила притяжения луны в момент солнечного затмения к солнцу в два раза больше, чем к земле.