Солнце вращается вокруг земли!!!

[Mult]

Кажется, в последнем вы сомневаетесь - что неживая природа со всеми ее законами существовала до человека и существует без человека? Вы солипсист?

Нет нет, эту мысль я пока не думаю. Мне надо с аргументом Инопланетянки разобраться пока мест.

[The Man]

Только они? А 1000-и описаний античных времён, средневековья, нового времени - в утиль?

Да, фантазии древних никакого отношения к реальности не имеют.

[Дадали]

Сюрприз: русалок вообще нет в таксонометрии.
Ни одного вида или рода. Как и единорогов. Как и атлантов, коих вы давеча упоминали.

Следовательно, их всех нет - ни русалок, ни единорогов, ни тараканов, тьфу, архиоптериксов?

- - - Добавлено - - -

Да, фантазии древних никакого отношения к реальности не имеют.

Так не только древних - вот бЯда-то!
А фантазии набухавшихся палеонтологов, соединивших части черепа человек и обезьяны - это как?
Я столько не выпью, честно...

[Fin1]

И фоссилиям тоже. Хотя живых русалок выбрасывало в 20 веке и их тела как раз таки исследовали.

Где статьи, "профессор", исследование не считается законченным пока не опубликовано.

Просто с нами забыли поделиться. Я же приводил ролик, когда рабочие тащат дохлую русалку.

А я вам приведу ролик, где ужинаю с инопланетянами, это фейки.

[Дадали]

Там еще кентавры описаны, драконы, минотавр..., такой большой, а в сказки верите..

Кто сказал, что это сказки? Просто вымерли...Или живут в параллельных мирах. Или под землёй Разные есть версии.
Описания-то драконов в Америке, Китае, Европе как-то довольно точно совпадают. Не архиоптериксы, чай!
Там-то как раз бардак.
Архиоптериксов никто не описывал. А драконов - палеонтологи в медвежьих шкурах описывали как раз.

[Мон]

Вот опять. Аргумент отсутствия. А обьективное-это то, что существует пока существует обьект. Нет объекта-нет обьективного. :-) А субьективное может еще и переживет обьект.
И будет еще его долго пережевывать в своем мозгу (эт я про себя).
Видите? Этот аргумент отсутствия не работает.

Нет, не вижу.
У вас неправильное определение объективного.
Разберитесь с определениями вначале, погуглите хотя бы, а потом додумывайте.

[Дадали]

Вам уже ответили много раз, если ваших умственных способностей не достаточно, чтобы это понять, это ваши проблемы.
Вы явно страдаете резонерством
.

Кто б говорил! Посчитайте сколько Вы раз дали мне оценку, сколько -я. Слились, значитЬ!

- - - Добавлено - - -

Если вы попросите описать механизм его работы, то именно это и сделаю и объясню как он работает..

Вас просят объяснить, что такое напряжение. Вместо этого Вы описываете работу вольтметра?

- - - Добавлено - - -

Оно отлично ложится на всех..

То есть дальтоники цвет видят... Вы перепутали световой поток и цвет.
Что сказать - опять лоханулись!

- - - Добавлено - - -

В том то и дело, что нельзя.

.

Только что соглашались, что можно.

- - - Добавлено - - -

В зоне V4 экстрастриарной коры, вам полегчало или все-таки выпьете галоперидолу.

Нет, Вы не сможете сообразить на троих. То что Вы назвали - уже большой прорыв в Вашем умственном развитии.
Вы стал вдруг мыслить конкретно.
Расскажите на уровне электрохимии как распознаются цвета, и покажите как человек отличает на уровне электрохимии красный цвет и, скажём, синий.

- - - Добавлено - - -

Нет, не вижу.
У вас неправильное определение объективного.
Разберитесь с определениями вначале, погуглите хотя бы, а потом додумывайте.

М-да... Было ж время, когда такие вот навязывали своё видение мира!

[Mult]

Нет, не вижу.
У вас неправильное определение объективного.
Разберитесь с определениями вначале, погуглите хотя бы, а потом додумывайте.

Обьективное-это то, что существует вне и независимо от сознания человека.
Классика.

Но вы сами дали определение субьективного как того, что:

Субъективное - это то, что существует, пока существует субъект.

Т.е. вы сами не стали приводить классическое определение субьективного.

Вот поэтому, по аналогии вашего определения я и сделал определение обьективного: А обьективное-это то, что существует пока существует обьект.

Если вы настаиваете на классическом определении обьективного, почему субьективное классически не определяете?

Как пример субьективного, то что вы написали это дается в учебнике. Но как пример, а не определение.

И это все тот же пример, аргумент отсутсвия.
А оно не работает.

[Дадали]

Где статьи, "профессор", исследование не считается законченным пока не опубликовано..

А где бенчмарки на палеонтологические исследования?
По научности они ещё хуже этих клипов.

[The Man]

Хотя живых русалок выбрасывало в 20 веке и их тела как раз таки исследовали.
Просто с нами забыли поделиться. Я же приводил ролик, когда рабочие тащат дохлую русалку.

Ну да, такого же качества видосик, как и остальные. Как в пятне, которое скрыто телами несущих, вы увидели русалку, непонятно.

[Fin1]

Вас просят объяснить, что такое напряжение. Вместо этого Вы описываете работу вольтметра?

Меня просили описать механизмы формирования ощущения цвета в мозге, я вас отослал туда, где эти механизмы описаны, что непонятно.

То есть дальтоники цвет видят..

А вы этого не знали, пичалька.

Вы перепутали световой поток и цвет.

С больной головы на здоровую, пока что именно вы это делаете.

Только что соглашались, что можно.

Где это я такое утверждал?

[Дадали]

Ну да, такого же качества видосик, как и остальные. Как в пятне, которое скрыто телами несущих, вы увидели русалку, непонятно.

А как Вы увиделе архиоптерикса в таракане? Тоже самое. Так что - научно.

- - - Добавлено - - -

Меня просили описать механизмы формирования ощущения цвета в мозге, я вас отослал туда,

Только отослали....

- - - Добавлено - - -

А вы этого не знали, пичалька.

Все-все цвета?

[Мон]

Обьективное-это то, что существует вне и независимо от сознания человека.
Классика.

Но вы сами дали определение субьективного как того, что:



Т.е. вы сами не стали приводить классическое определение субьективного.

Вот поэтому, по аналогии вашего определения я и сделал определение обьективного: А обьективное-это то, что существует пока существует обьект.

Аналогия не работает. Моя перефразировка субъективного корректна, а ваша аналогия для объективного - нет, потому что объективное как совокупность материальных объектов существует всегда, а субъект - явление временное.

[Дадали]

С больной головы на здоровую, пока что именно вы это делаете.?

Главное, в цвете - свет. А разницы между цветами - совсем нет.

[Fin1]

Расскажите на уровне электрохимии как распознаются цвета, и покажите как человек отличает на уровне электрохимии красный цвет и, скажём, синий.

При чем здесь электрохимия, опять бредите.

Все-все цвета?

Это уже другой вопрос.