Солнце вращается вокруг земли!!!

[gudkovslk]

Берете луну во время солнечного затмения. Расчитываете все силы действующие на луну. Можете взять даже фиктивные. И вы увидите, что нет равновесия, а равнодействующая сила направлена в сторону солнца.
А это косяк первого закона. Применяем второй закон и получаем, что луна должна полететь в сторону солнца с ускорением. И в конечном итоге грохнуться на солнце.

А с чего вы вдруг решили, что равнодействующая сила направлена в сторону Солнца? Сами что ли придумали?
А как на счет школьного уровня физики и математики?

[DrPepper]

Еще раз внимательно прочитайте мой предыдущий пост.

Я его и так неплохо помню. Никаких предметных возражений в нем с моего прочтения наверняка не появилось.

Подгонка, пропорция, фиктивные силы, одно приравнивается к другому. Это называется математическое описание движения с подгонкой под реальность. Но это никак не законы. Поэтому формулировку первоначальных "законов" Ньютона и меняли постоянно, подгоняя под изменяющиеся нужды науки

Формулировки действительно уточняются, это нормально, это же не мертвые догмы. Но не надо говорить "меняются", потому что принципиальных изменений внесено не было. Перечитайте исходную формулировку обсуждаемого первого закона Ньютона и найдите в ней противоречия современной формулировке. И расскажите нам.

[DrPepper]

Вот типичный пример. Вы приравниваете одну неизвестную силу к другой фиктивной силе и у вас получается уравнение движения типа земли вокруг солнца. Но никакого физического смысла в этом нет.

Ладно, сойдет за вашу первую попытку предметного возражения. Теперь выслушайте опровержение своей попытки.
Во-первых, о силе тяготения говорили вы сами, вопрошая какой силой ее уравновешивают. Так что как минимум в рамках обсуждаемого вопроса вы принимаете ее существование.
Во-вторых, неизвестной она является пока только для вас.
В-третьих, центробежная сила не является фиктивной, я вам привел пример с бутылкой на веревке, демонстрирующий ее реальность.
С физической и математической точки зрения эти две силы уравновешивают друг друга и обеспечивают нахождение небесного тела на орбите. Ваша попытка была пустой, ничего кроме слов "неизвестной" и "фиктивной" вы в свою поддержку не представили.

Потому, что в реальности очень быстро такая система из двух тел, почему-то очень равных сил, вышла бы из равновесия и земля бы упала на солнце, либо улетела бы от земли.

С чего вдруг ради система из двух уравновешенных сил разбалансируется? Сможете хоть чем-то подтвердить этот свой странный тезис?
Вот у вас на ладони лежит камень, и сила тяготения уравновешена силой реакции опоры. Почему-то система не выходит из равновесия и камень не улетает в небо и не падает. Разбалансирование произойдет если ваша рука устанет или если вы добавите мышечное усилие.

Луна к нам повернута одной стороной. И вы с умным видим мне обьясняете, что это потому, что период обращения луны вокруг оси тютелька в тютельку равен периоду обращения луны вокруг солнца.

Вы еще не ответили за предыдущие пункты, а уже плодите новые. Хотите утопить вопрос? Не получится. Жду от вас по прежним пунктам, плюс разбалансировку.

[Бендер]

Вы еще не ответили за предыдущие пункты, а уже плодите новые. Хотите утопить вопрос? Не получится. Жду от вас по прежним пунктам, плюс разбалансировку.

он вам ответил, вы просто опять пропустили)))

[DrPepper]

он вам ответил, вы просто опять пропустили)))

Его пакетные "ответы" вроде "киев фома ерема кобыла" я видел. Но я жду от него предметной контраргументации по моим возражениям. Или по части из них, если контраргументации в нужном объеме у Сергея не найдется. Пока что Сергей берется искать внутренние противоречия в современной научной картине мира, но когда его претензии опровергаются, включает песню "что вы мне повторяете законы научной картины мира". Сергей либо честно не понимает, как устанавливаются и опровергаются внутренние противоречия, либо играет в Арди. Пока еще надеюсь что первое.

[Pavlo Suomalainen]

А с чего вы вдруг решили, что равнодействующая сила направлена в сторону Солнца? Сами что ли придумали?
А как на счет школьного уровня физики и математики?

Я вас таки умоляю - там и яслями не пахнет

[Бендер]

Его пакетные "ответы" вроде "киев фома ерема кобыла" я видел. Но я жду от него предметной контраргументации по моим возражениям.

т.к. я знаком с вашей логикой и манерой вести дискуссию, не сомневаюсь что и здесь вы в своем репертуаре

[superuser]

Если, чтото летает, то это не значит, что картина мира верная.
В древности баба яга в ступе летала, колесницы ездили, пирамиды строились, корабли плавали, и ни о каких законах Ньютона никто не слыхивал

Если бабу-ягу откинуть, то да: колесницы и даже парусники можно строить без законов Ньютона, но если речь об автомобилях, атомоходах, самолётах и спутниках - то дело другое: подобные изделия никак не создать без научной базы, а законы Ньютона это, можно сказать, основа физики. Так что само существование современной техники является доказательством истинности научной картины мира.

[Дадали]

FireSword

Что это за комплексная спектрально-энергическая характеристика. Не далее, как полгода назад Вы говорили, что цвет характеристика субъективная.

Я ровно то же самое говорил и полгода назад.

Цитирую раз: "Да, цвет - это то, что существует только "внутри" психики, и именно мозг определяет, какой цвет Вы увидите. Именно поэтому Вы будете видеть зеленый цвет там, где нет ни одного фотона с энергией, соответствующей зеленому диапазону спектра".

Цитирую два: "Цвет - это результат обработки мозгом спектрального состава светового потока. Психофизиологический эффект. Именно поэтому в составе светового потока может не быть какой-то части спектра, но соответствующий этой части цвет мы увидим. Либо увидим цвет, у которого вообще нет монохроматического эквивалента".

От скромности не помрёте.
Вот дайте определение психики, потому что вне определения души даже смысл самого слова теряется.
Потому что определение, цвет это то что внутри психики без определения, что значит психика и что значит внутри -
это бредятина дилетанта. Напряжение - это то, что внутри вольтметра?
Вольтметр субъективен?
Вы можете сказать, что чувствительность колбочек разная, но это всегда объективный физический процесс, если отрицать душу.
Где считаются чувствительности, спектр излучения и т.д....
Вы только что говорили, что цвет это сложная спектральная характеристика.
1. Что значит сложная. Сложная для Вашего интеллекта?
И если это спектральная характеристика то, что это как не объективный процесс.
Потому что снимать показания галлюцинаций от спектра - это отстой полный.
2. Спектральная характеристика есть зависимость от частоты?
Зависимость чего? Перечисленных Вами туалетов?
Вы когда элементарно научитесь мыслить хотя бы элементарно научным языком?
3. Вы как-то всё время - в 4 уже раз - не хотите показать предсказательную силу эволюции не примере эволюции предков человек
от мезозойской эру к кроманьонцам.

Понимаете в рамках Ваших, довольно механистических представление, вопрос индентификации цвета - вполне физический процесс.
И его можно перевести ( с некоторыми возможно, проблемами) пл информации мозга 1 человека в мозг другого.
То есть реально субъективность это иллюзия.

Психофизиологический эффект. Именно поэтому в составе светового потока может не быть какой-то части спектра, но соответствующий этой части цвет мы увидим. Либо увидим цвет, у которого вообще нет монохроматического эквивалента".

И это тоже физический процесс, следовательно, объективный.
Только Вы биолог, а я физик и я привык ценить каждые полслова.
Это Вы любите писать расплывчатую муть.
Вот, что такое физиологический процесс Вы с большими лакунами, но пояснить хотя бы отчасти сможете.
А вот психический - это вряд ли. Вам неизвестен физический носитель психики. Неизвестно превращение
физиологических процессов в психологические.

Короче, как всегда, обделались.
Вы всюду лжёте, убаюкивая моралфагством.
Вы не учёный. Вы 0 даже в биологии.

Именно поэтому Вы будете видеть зеленый цвет там, где нет ни одного фотона с энергией, соответствующей зеленому диапазону спектра

Вольтметр тоже не будет измерять правильно напряжения, если Вы, к примеру, выйдете за пределы измерений, или припаяете к его проводнику маленькое сопротивление. Вот субъективность тут - такого же рода.
Вкус - субъективен, его трудно передать по телевизору. С изображением справляются. Без Ваших нудных нотаций и достаточно давно.
И плевать хотели на Ваши иллюзии, хотя полагаю тут Вы просто играете роль шута горохового.

- - - Добавлено - - -

Элементарные два вопроса к вам:

1)Чёрный - это Цвет?
2)Тма- это Свет?

Да, да...............

[superuser]

Неверность ньютоновской механики буквально вопиет с самого первого шага, с первого закона Ньютона. О чем этот закон? Все движения могут быть разделены на два класса ─ свободные и вынужденные. Свободные это движения объектов, на которые не действуют никакие силы. Вынужденные движения есть движения под действием силы. И вот первый закон утверждает, что все свободные тела движутся равномерно и прямолинейно или покоятся. Ну, прежде чем говорить о законах движения, нужно было бы определить, что такое движение, как оно определяется и фиксируется. Например, определить что есть система отсчета, что есть наблюдатель и прочее. Ничего этого у Ньютона нет. И это естественно, слишком мала была наблюдательная база и мал объем знаний.

Но в любом случае, мы можем сразу же видеть полное противоречие этого закона наблюдениям. Свободное падение есть свободное движение? Тысячи лет наблюдали это движение миллионы людей и назвали его "свободным". Это даже зафиксировано и в научной литературе, в тысячах учебниках по механике, баллистике, артиллерийских наставлениях. И все видели, что свободное движение камня в окрестности Земли вовсе не равномерное и прямолинейное.
А вот камень на ладони вовсе не свободен. Мы действуем на него с силой, исходящей из наших мышц и ладони, чтобы он не упал (если хватает сил). Т.е. он явно несвободен. Но он покоится в явном противоречии с первым законом Ньютона.

В ньютоновской механике нет разделения на "свободное" и "вынужденное" движение. Движение бывает либо с постоянной скоростью (когда сумма сил, действующих на тело, равна нулю), и с ускорением (когда не равна). В случае падения камня на него действует притяжение, и поэтому он ускоряется. Когда камень лежит на ладони, сумма сил равна нулю, и скорость его постоянна.
Разделение на "свободное" и "вынужденное" бывает в специальных случаях, и тогда эти понятия надо чётко определять. Например, бывают свободные и вынужденные колебания.

[Дадали]

Хорошо. То, что человек поименовал "электромагнитная волна" будет отражаться от того, что человек поименовал "поверхность" даже тогда, когда на этой поверхности не будет ни одного человека.

Вообще-то, чтобы идентифицировать цвет, свет не обязан отражаться. Достаточно, что он.... попадает в глаз...

Кстати, а кто будет поименовать, если не будет ни одного человека.

И как Вы договоритесь, как цвет зелёный, если усё субъективно и человек видит от инфракрасного диапазона (как я, кстати) и только до жёлтого
(уже не я).

Стандарты возможны только для относительно объективных процессов, зубрилки картонные.

- - - Добавлено - - -

Посмотрите на досуге на свой монитор с задней стороны. Там должна быть наклеечка с моделью и серийным номером. По ним Вы сможете узнать, какой именно вариант матрицы используется в Вашем мониторе и найти техническую документацию на нее. А потом попытайтесь найти в этой документации субпикселы с длиной волны 555 нм (плюс/минус). Пока не найдете - не возвращайтесь

Мне 10 класса школы вполне хватит. Разложение радуги по цветам и длинам волн, точнее частотам.А Вы прогуляйтесь до школы....Вам полезно....

[superuser]

А с гравитацией вообще глупости несусветные. А вы просто верующий в законы Ньютона, поэтому и несете эти глупости. Просто идет подгонка + введение инерциальных сил и получаешь, что хочешь. Любую галиматью.
Простой пример. Движение типа земли вокруг солнца. Какой силой уравновешивается сила тяготения? Нет никакой ведь силы, но земля все равно летит вокруг солнца. А если мы камешек опустим он почему то упадет

При движении Земли вокруг Солнца тяготение не уравновешивается: под его действием Земля движется с ускорением, точно так же, как и камень. Разница только в скорости: скорость Земли достаточно велика, чтобы удержаться на орбите. Если камень бросить достаточно быстро, то он тоже не упадёт.

[Дадали]

Я вас таки умоляю - там и яслями не пахнет

8 класс.............

[superuser]

Луна к нам повернута одной стороной. И вы с умным видим мне обьясняете, что это потому, что период обращения луны вокруг оси тютелька в тютельку равен периоду обращения луны вокруг солнца. И преподносите мне это как великий открытый закон.

Никто не преподносит это как закон. Это следствие приливных сил, которые стремятся выровнять периоды обращения тел вокруг друг друга и своей оси. Если периоды не равны, то тела всё время сжимаются и разжимаются, как пружины, и энергия вращения частично уходит в тепло, поэтому вращение замедляется. Основой понимания этого процесса является закон сохранения энергии.

[superuser]

Берете луну во время солнечного затмения. Расчитываете все силы действующие на луну. Можете взять даже фиктивные. И вы увидите, что нет равновесия, а равнодействующая сила направлена в сторону солнца.

Приведите расчёт, доказывающий, что равнодействующая будет направлена именно на Солнце.