Солнце вращается вокруг земли!!!

[Двора]

Зодиак, однако

Кстати, а какие звезды называются блуждающими, не зодиака?
Смотрю на звездное небо и что наблюдаю?
А что звезды зодиака, то за солнцем, то впереди, например Венера, она уже за солнцем, но еще не видна на вечернем горизонте, и т.д.

[Двора]

Если Земля вращается вокруг своей оси, то Солнце будет восходить и заходить, и высота Солнца будет меняться. Как вы считаете, Земля вращается вокруг своей оси?

Так понимаю, что наклоняется то северным полюсом то южным, но не настаиваю, и что таки она не вращается вокруг себя.

[BVG]

Если бы и в правду солнце восходило на горизонтом шара, то свет от солнца на рассвете и закате не был бы только возле солнца, а был сразу на все небо. И так же по поверхности земли мы бы видели чёткий бегущий терминатор. Раз этого нет, солнце не восходит и не заходит, а лишь приближается и отдаляется от центра Земли, тогда все сходится.

Внешний вид терминатора может дать информацию о поверхности космического тела, по которому он проходит. Так, например, размытая линия терминатора говорит о наличии у планеты или её спутника атмосферы.

Недопустимое название — Википедия

[superuser]

Так понимаю, что наклоняется то северным полюсом то южным, но не настаиваю, и что таки она не вращается вокруг себя.

Если Земля наклоняется то северным, то южным полюсом, то почему северный полюс всегда направлен на Полярную звезду?

[Двора]

Если Земля наклоняется то северным, то южным полюсом, то почему северный полюс всегда направлен на Полярную звезду?

А что от наклонения меняется направление на север?
Нет!!!
Расстояние должно меняться до полюсов, это если наклоняется.

[Сергей ВВ]

Кстати, а какие звезды называются блуждающими, не зодиака?
Смотрю на звездное небо и что наблюдаю?
А что звезды зодиака, то за солнцем, то впереди, например Венера, она уже за солнцем, но еще не видна на вечернем горизонте, и т.д.

Блуждающие звезды - это планеты

[superuser]

А что от наклонения меняется направление на север?
Нет!!!

Конечно, от наклона меняется направление. Если бы Земля наклонилась бы, то земная ось, проходящая через полюса, перестала бы указывать на Полярную звезду.

[superuser]

Угловое смещение относительно Чего вы будите определять смещение?)))

Угловое смещение можно определить относительно тех звёзд, которые находятся настолько далеко, что параллакс их очень мал. Или относительно галактик или квазаров, которые ещё дальше.

- - - Добавлено - - -

Более того, у вас должна быть абсолютно эдентичная атмосфера через пол года, одинаковая влажность, иначе будет искажение наблюдения в виде рефракции.

Разумное замечание. Для повышения точности измерений параллаксов и запускали "Гиппарх", чтобы исключить влияние атмосферы.

- - - Добавлено - - -

Если бы у вас звёздные треки фиксирывались в виде окружностей Только на северном полюсе, вы были бы правы, на счёт оси вращения. Но так как они фотографируют я в любой точке Земли, то ничего они не доказывают.

Звёздные треки доказывают, что 1) звёздная сфера обращается вокруг оси за 24 часа, 2) эта ось проходит через Полярную звезду, 3) эта ось проходит через северный и южный полюса Земли.

- - - Добавлено - - -

Если бы и в правду Земля вращалось по Элипсу, то почему расстояние в 5 млн км, разница диаметров элипса, не влияет на температуру на Земле, когда она ближе или дальше от Солнца?

Вы, кажется, путаете параллактическое движение звёзд по эллипсу (который возникает по "геометрическим" причинам) и эллиптичность земной орбиты (которая мало отличается от окружности, и этим отличием сейчас можно пренебречь). Если бы Земля двигалась точно по окружности, то звёзды всё равно описывали бы эллипсы.

Эллиптичность земной орбиты, конечно, влияет на климат Земли. На него много что влияет.

- - - Добавлено - - -

Если бы и в правду солнце восходило на горизонтом шара, то свет от солнца на рассвете и закате не был бы только возле солнца, а был сразу на все небо. И так же по поверхности земли мы бы видели чёткий бегущий терминатор. Раз этого нет, солнце не восходит и не заходит, а лишь приближается и отдаляется от центра Земли, тогда все сходится.

Собственно, так всё и есть: на рассвете и закате освещено всё небо. А из космоса виден чёткий бегущий терминатор.

- - - Добавлено - - -

Совпадение это не доказательство.
Год это как раз период обращения солнца вокруг земли. А значит совпадение связано с движением солнца. Причины могут какими угодно.
Вы просто эти причины обьяснили исходя из предполагаемого движения земли. Но обьяснение это опять же НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!

Какие же причины могут быть у того факта, что близкие звёзды синхронно с Солнцем описывают эллипсы? Если небесное тело движется по эллипсу, то в одном из фокусов должно находиться массивный объект, а этого не наблюдается. Но даже если предположить какие-то "тёмные" центры притяжения возле каждой звезды, то это не объясняет ни равенство фаз, ни зависимость формы параллактических эллипсов от расположения звезды относительно экватора. А движение Земли по орбите вокруг Солнца прекрасно всё объясняет (и заодно кучу других фактов, типа времён года).

[superuser]

Наука расписалась в собственном бессилии доказать движение земли, поэтому для того, чтобы скрыть неподвижность земли, была выдумала теория относительности, мол вообще не возможно доказать, что вокруг чего движется.

Теория относительности необходима хотя бы для того, чтобы согласовать формулу для силы Лоренца с законами Ньютона.

[Сергей ВВ]

Какие же причины могут быть у того факта, что близкие звёзды синхронно с Солнцем описывают эллипсы? Если небесное тело движется по эллипсу, то в одном из фокусов должно находиться массивный объект, а этого не наблюдается. Но даже если предположить какие-то "тёмные" центры притяжения возле каждой звезды, то это не объясняет ни равенство фаз, ни зависимость формы параллактических эллипсов от расположения звезды относительно экватора. А движение Земли по орбите вокруг Солнца прекрасно всё объясняет (и заодно кучу других фактов, типа времён года).

Любые. Вплоть до оптических эффектов, создаваемых солнцем. Ведь они както подозрительно синхронны с солнцем. А может это просто погрешности измерения.
А аберрация так это вообще может быть просто синхронное покачивание небесного свода. Потому как аберрантный эллипс вообще одинаков для всех звезд.
И еще раз повторю, что назвать параллаксом параллакс можно лишь точно зная, что звезда стоит полгода, пока идет измерение. В любом другом случае, получается ложная картина.
Как вы думаете, зачем нам втирают дичь о движении солнца вокруг какого центра галактики, а с ними и всех звезд?. Как они это высчитали?

[Двора]

Конечно, от наклона меняется направление. Если бы Земля наклонилась бы, то земная ось, проходящая через полюса, перестала бы указывать на Полярную звезду.

аААгА, стрелка бы показала на юг, ха, ха.
Это же земная ось наклоняется, а полярная звезда неизменная в своем положении на небосводе.
И север остается на севере, а юг на юге, только в зависимочти от наклона больше прогревается если это световой день, и меньше если это ночь.
Но я не уверена что планета земля наклоняется .
Мне понятно, как написано, в первый день творения небеса и земля

¹ В начале сотворил Бог небо и землю.

А в четвертый

¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
¹⁷ и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
¹⁸ и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
¹⁹ И был вечер, и было утро: день четвертый.

[BVG]

Есть притча на эту тему, когда Творец создавал Землю, Он поставил её ровно по отношению к Солнцу/эклиптике, но Ему под руку сатан подтолкнул планету, и она наклонилась...
Господь посмотрел, и сказал:"Ну хорошо, пусть так и будет, но имей ввиду, что сейчас ты создал весну".

[superuser]

Любые. Вплоть до оптических эффектов, создаваемых солнцем. Ведь они както подозрительно синхронны с солнцем. А может это просто погрешности измерения.

Если бы оптические эффекты Солнца создавали иллюзию движения по эллипсам, то этот эффект был бы одинаков для всех звёзд (а также галактик и квазаров). А он для одних больше, для других меньше, для третьих вообще его нет. Кстати, что это за неизвестные эффекты? Чем вызваны?

Когда звёздные параллаксы начали более-менее измерять (в 19 веке), то да, их трудно было отличить от погрешностей измерений. Но сейчас-то точность наблюдений сильно выросла.

- - - Добавлено - - -

И еще раз повторю, что назвать параллаксом параллакс можно лишь точно зная, что звезда стоит полгода, пока идет измерение. В любом другом случае, получается ложная картина.

Есть параллактическое смещение, и есть смещение, вызванное другими факторами. Вполне можно отличить одно от другого. Картина не ложная, а реальная. Можно проанализировать эту картину и определить параллактическое смещение.

- - - Добавлено - - -

Это же земная ось наклоняется, а полярная звезда неизменная в своем положении на небосводе.

Правильно. Если земная ось наклонится, а то уже не будет указывать на Полярную звезду. Однако этого не наблюдается.

- - - Добавлено - - -

И север остается на севере, а юг на юге, только в зависимочти от наклона больше прогревается если это световой день, и меньше если это ночь.

Это вы про смену дня и ночи, или смену времён года?

- - - Добавлено - - -

Но я не уверена что планета земля наклоняется .

Разумно. Ещё разумнее была бы уверенность в обратном.

[Сергей ВВ]

Если бы оптические эффекты Солнца создавали иллюзию движения по эллипсам, то этот эффект был бы одинаков для всех звёзд (а также галактик и квазаров). А он для одних больше, для других меньше, для третьих вообще его нет. Кстати, что это за неизвестные эффекты? Чем вызваны?

Когда звёздные параллаксы начали более-менее измерять (в 19 веке), то да, их трудно было отличить от погрешностей измерений. Но сейчас-то точность наблюдений сильно выросла.

Так он и одинаков для всех звезд. Но в зависимости от положения солнца относительно звезд имеет свои особенности. По эклиптике, тоесть вблизи солнца одни, а на полюсах другие. Вот что пишет википедия:

/Звезда, находящаяся в полюсе эклиптики и лучи которой перпендикулярны плоскости земной орбиты (практически, эклиптики) в системе отсчёта Солнца, будет в течение всего года наблюдаться отстоящей от своего «истинного» положения на 20,5 секунды, то есть описывать окружность диаметром 41 секунда. Этот кажущийся путь для прочих звёзд уже будет представлять не окружность, а эллипс. Большая полуось этого эллипса равна 20",5, а малая полуось равна 20",5sinβ, здесь β эклиптическая широта наблюдаемого небесного светила[5]. Если звезда находится на самой эклиптике, то её годовое движение, вследствие световой аберрации, представится видимым отрезком прямой линии, являющимся дугой эклиптики на небесной сфере, и по этому отрезку звезда идёт то в одну сторону, то в другую/

Замени слова "земной орбиты" на слова "солнечной орбиты" и будет прямая зависимость от солнца...
Тоесть, как ни крути, всё это оптические эффекты, связанные с движением солнца относительно звезд

[Сергей ВВ]

Если бы оптические эффекты Солнца создавали иллюзию движения по эллипсам, то этот эффект был бы одинаков для всех звёзд (а также галактик и квазаров). А он для одних больше, для других меньше, для третьих вообще его нет. Кстати, что это за неизвестные эффекты? Чем вызваны?.

Расскажу еще про аберрацию.
После открытия аберрации Брэдли считалось, что это является доказательством движения земли. Мол земля движется, потому мы и видим эллипс. Но было также отмечено, что это может быть и движение самих звёзд, если земля неподвижна. Как доказать, что именно движется при аберации? Земля или звезды. Тогда Бошковичем был предложен следующий опыт. Заполнить телескоп водой. И снова измерить аберантный эллипс. Если эллипс останется прежним, то земля стационарна, а если увеличится в 1,5 раза, то это действительно движение земли.
Думаю вы уже догадались, что этот опыт все таки был проведен и эллипс не увеличился. Проводил опыт Бидель Эйри. Если кто хочет, может изучить данный вопрос. Сразу говорю, он не для школьников и не адептов религии в науке.