Солнце вращается вокруг земли!!!

[superuser]

Как вы Гиппархом определите палалакс, толщиной в волос, если он не неподвижен, а несётся с бешеной скоростью, да ещё по элиптической орбите, у вас постоянно происходит смещение снимаемых обьектов

В принципе да, на параллактический эллипс наложится смещение, вызванное движением "Гиппарха" по орбите. Но поскольку размер орбиты "Гиппарха" много меньше земной орбиты, движением спутника можно пренебречь. Хотя, для повышения точности, может смещение спутника и учитывали.

[Ardzuna]

В принципе да, на параллактический эллипс наложится смещение, вызванное движением "Гиппарха" по орбите. Но поскольку размер орбиты "Гиппарха" много меньше земной орбиты, движением спутника можно пренебречь. Хотя, для повышения точности, может смещение спутника и учитывали.

Давайте тогда разбираться с движением земной орбиты. Как вы на движущейся земле, определите смещение звезды, если у вас сам наблюдатель летит с бешеной скоростью?

[superuser]

Давайте тогда разбираться с движением земной орбиты. Как вы на движущейся земле, определите смещение звезды, если у вас сам наблюдатель летит с бешеной скоростью?

Когда наблюдатель летит с бешеной скоростью, близкие звёзды смещаются относительно дальних. Это и есть параллакс. Посмотрите из окна машины, как близкие к дороге предметы смещаются относительно далёких. Примерно так же и звёзды.

[Ardzuna]

Если бы параллактические эллипсы возникали от гипотетического влияния Солнца на свет звёзд, то это влияние было бы одним и тем же для всех звёзд, и эллипс зависел бы от только от расположения звезды относительно эклиптики. Но наблюдается другое: для одних звёзд размер эллипса больше, для других меньше, а для третьих не обнаруживается. Значит, параллакс не может объясняться влиянием Солнца на свет звезды. А вращением Земли он объясняется прекрасно.

- - - Добавлено - - -

Замкнутого круга нет, есть параллактические эллипсы. Но у одних звёзд они больше, у других меньше, у третьих их нет. Поскольку современные телескопы позволяют фотографировать очень удалённые звёзды (а также галактики и квазары), то большинство их не имеет параллакса. На их фоне и обнаруживается параллакс близких звёзд. То есть на серии фотографий большинство звёзд находятся на одних и тех же местах, а некоторые описали относительно них эллипс. Вот и параллакс.

Замкнутый круг- это фраза не о орбитах, а о аргументе замкнутого круга, когда аппонент ссылается на что то, это в свою очередь на другое что то, и наконеч последнее ссылается на самое первое, все, круг замкнулся, аргумент оказался ложенн))) (

Так и вы, определяете смещение звёзд по соседним якобы далёким звездам, якобы не имеющим паралакса. Но как вы узнали что они далёкие??? Как определили расстояние до них, по паралаксу?)))) круг, замкнулся)))

- - - Добавлено - - -

Когда наблюдатель летит с бешеной скоростью, близкие звёзды смещаются относительно дальних. Это и есть параллакс. Посмотрите из окна машины, как близкие к дороге предметы смещаются относительно далёких. Примерно так же и звёзды.

Каким образом в космосе вы определите какие предметы близкие, а какие далёкие? Как вы замерить можете расстояние до них, не остановившись?

- - - Добавлено - - -

Я опущу те моменты, связанные с резонансом и эклиптикой, ибо вы вообще не врубаетесь, что эти термины обозначают.
Но скажите, Ардзуна, если у вас Раху не плоская, то почему Земля плоская? Почему у вас одна планета не плоская, а другая плоская?

Почему бильярдный стол плоский, а шары на нем не плоские?

[superuser]

Так и вы, определяете смещение звёзд по соседним якобы далёким звездам, якобы не имеющим паралакса. Но как вы узнали что они далёкие??? Как определили расстояние до них, по паралаксу?)))) круг, замкнулся)))

На серии фотографий в участка неба течение года звёздная картина осталась неизменной, за исключением одной звезды, которая описала эллипс. Значит, она настолько близка, что параллакс обнаруживается.

Кроме того, на фотографии есть энное количество галактик, которые всяко дальше звёзд, и движение звёзд можно считать относительно галактик.

[Ardzuna]

На серии фотографий в участка неба течение года звёздная картина осталась неизменной, за исключением одной звезды, которая описала эллипс. Значит, она настолько близка, что параллакс обнаруживается.

Кроме того, на фотографии есть энное количество галактик, которые всяко дальше звёзд, и движение звёзд можно считать относительно галактик.

Вопрос остался тот же. Откуда вы узнали, что ваши галактики дальше звёзд? По паралакс у опять? Опять аргумент порочного круга?)))

Как вы узнаете расстояние до ваших "неизменным" звёзд тогда? Или паралакс ом измеряется только одна звезда на небе, а остальные миллиарды как?

[superuser]

Вопрос остался тот же. Откуда вы узнали, что ваши галактики дальше звёзд?

Телескоп позволяет узнать, что галактики состоят из большого количества звёзд, при этом они расположены компактно на небе. Допустим, видимая светимость галактики примерно равна светимости соседней звезды (посмотрите на туманность Андромеды). Светимость галактики сама по себе является суммарной светимостью составляющих её звёзд, и (для примера) в миллион раз больше светимости одной звезды. Значит, галактика находится гораздо дальше звезды, иначе она бы была гораздо ярче, чем звезда.

- - - Добавлено - - -

Как вы узнаете расстояние до ваших "неизменным" звёзд тогда? Или паралакс ом измеряется только одна звезда на небе, а остальные миллиарды как?

Да, параллакс позволяет определить расстояние только для близких звёзд, а для остальных этот метод не работает.

[Инопланетянка]

Почему бильярдный стол плоский, а шары на нем не плоские?

А почему Ардзуна плоскоголовый, а нормальные люди не плоскоголовые?
Ардзуна, какую связь имеют бильярдный стол и шары на нём с планетами? Это во-первых, а во-вторых вы хоть примерно (без Вед и прочего бреда) представляете, как тело становится планетой? Т.е., приобретает шарообразную форму?

[Ardzuna]

А почему Ардзуна плоскоголовый, а нормальные люди не плоскоголовые?
Ардзуна, какую связь имеют бильярдный стол и шары на нём с планетами? Это во-первых, а во-вторых вы хоть примерно (без Вед и прочего бреда) представляете, как тело становится планетой? Т.е., приобретает шарообразную форму?

Тело никогда планетой не становится))) тело творят планетой!!!

Аналогия с бильярдом прямая и там и там игра и там и там есть главное, неподвижное поле деятельности, диск Земли, относительно которого движутся остальные шары.

- - - Добавлено - - -

Телескоп позволяет узнать, что галактики состоят из большого количества звёзд, при этом они расположены компактно на небе. Допустим, видимая светимость галактики примерно равна светимости соседней звезды (посмотрите на туманность Андромеды). Светимость галактики сама по себе является суммарной светимостью составляющих её звёзд, и (для примера) в миллион раз больше светимости одной звезды. Значит, галактика находится гораздо дальше звезды, иначе она бы была гораздо ярче, чем звезда.

- - - Добавлено - - -


Да, параллакс позволяет определить расстояние только для близких звёзд, а для остальных этот метод не работает.

Вы были бы правы с светимостью, если бы у вас соседняя звезда, была бы точно такая же как все звезды этой галактики. Но откуда вы знаете что это за звезда? Может это карлик и потому она еле светит и малюсенькая, старая уже. А может молодая яркая. А может это гигант, и потому яркая, а не потому, что близкая?
Например для меня планеты солнечной системы менее яркие, чем звезды на небе, является ли это свидетельством, что звезды ближе?


Как вы узнаете, близкие звёзды или далёкие, чтобы определить паралакс? Как до остальных звёзд и галактик, экзопланет, будем мерять расстояние?

[Сергей ВВ]

Когда наблюдатель летит с бешеной скоростью, близкие звёзды смещаются относительно дальних. Это и есть параллакс. Посмотрите из окна машины, как близкие к дороге предметы смещаются относительно далёких. Примерно так же и звёзды.

Да, это порочный круг. Вы предполагаете, что земля движется, и на основе этого меряете паралакс. И доказываете, что паралакс это доказательство движения земли. Не кажется странным?
А если земля не движется, а мы видим смещение звезд, то ваши параллаксы вовсе не параллаксы и расстояние до звезд вы определяете не верно

[Pavlo Suomalainen]

Вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца Форма и размеры Земли

[BVG]

Ну и где делся терминатор на Земле?)))

Он в сумерках вечером и на рассвете.

[superuser]

Да, это порочный круг. Вы предполагаете, что земля движется, и на основе этого меряете паралакс. И доказываете, что паралакс это доказательство движения земли. Не кажется странным?
А если земля не движется, а мы видим смещение звезд, то ваши параллаксы вовсе не параллаксы и расстояние до звезд вы определяете не верно

Параллакс мы видим непосредственно: как смещение некоторых звёзд относительно, скажем, галактик. Для измерения этого смещения не требуется предполагать движение земли. А как объяснить это смещение?

- - - Добавлено - - -

Вы были бы правы с светимостью, если бы у вас соседняя звезда, была бы точно такая же как все звезды этой галактики. Но откуда вы знаете что это за звезда? Может это карлик и потому она еле светит и малюсенькая, старая уже. А может молодая яркая. А может это гигант, и потому яркая, а не потому, что близкая?
Например для меня планеты солнечной системы менее яркие, чем звезды на небе, является ли это свидетельством, что звезды ближе?

Галактика состоит из миллионов или миллиардов звёзд. Среди этих звёзд встречаются самые разные. Поэтому светимость галактики будет во много раз больше, чем светимость одной, даже самой яркой, звезды. Впрочем, есть исключения: сверхновые и квазары. Эти объекты могут иметь светимость, превышающую суммарную светимость галактики. Но близкие к нам звёзды явно не все сверхновые и не квазары. Если сверхновая вспыхнет поблизости, мы это заметим)

- - - Добавлено - - -

Вы были бы правы с светимостью, если бы у вас соседняя звезда, была бы точно такая же как все звезды этой галактики. Но откуда вы знаете что это за звезда? Может это карлик и потому она еле светит и малюсенькая, старая уже.

Если звезда - карлик и еле светит, при этом видимое свечение её такое же, как всей галактики - это значит, что она явно ближе, чем галактика.

- - - Добавлено - - -

Звёздные треки вообще ничего не доказывают, сколько раз вам объяснять? Так трудно понять?
О какой оси вы говорите, если у вас треки видно, например с Москвы? Это по вашей логике доказывает, что ось вращения Земли проходит через Москву?)))

Звёздные треки доказывают, что звёздная сфера вращается относительно Земли и делает оборот за сутки. Вы согласны?

- - - Добавлено - - -

А если земля не движется, а мы видим смещение звезд, то ваши параллаксы вовсе не параллаксы и расстояние до звезд вы определяете не верно

Как вы считаете: если расстояние до звёзд наука определяет неверно, то в какую сторону ошибается? На самом деле звёзды намного ближе к нам или намного дальше от нас, чем говорят астрономы?

- - - Добавлено - - -

Вы принебрегаете 5 млн киллометров, при вращения Земли по Элипсу, перигелий? Как 5 млн. Могут не влиять на погоду? Не важно на 5 млн объект ближе к источнику тепла или дальше? Почему это зимой у нас земля ближе к солнцу, чем летом, а мы это не ощущаем?

Это расстояние составляет около 3 процентов расстояния от Земли до Солнца, так что можно и пренебречь смещением за счёт эллиптичности. Но я не сказал, что пренебрегаю. Эллиптичность земной орбиты оказывает влияние на климат. Возможно, из-за эллиптичности в Антарктиде так холодно.

- - - Добавлено - - -

На рассвете и закате освещена небо Только вокруг солнца, на шаре этого не может быть. Только при удалении и приближении близкого к плоской земле солнца, такой эффект возможен

Почему на шаре не может быть? Это даже на плоской земле было бы так же, поскольку по менее "кривым" траекториям проходит больше лучей, чем по более искривлённым. Это эффект рассеяния в атмосфере.

- - - Добавлено - - -

Только при удалении и приближении близкого к плоской земле солнца, такой эффект возможен

Если бы Солнце приближалось и удалялось, оно меняло бы видимый размер. Вы наблюдали такое?

- - - Добавлено - - -

Какой ещё терминатор с космоса? С космоса нет никаких видео Земли, одна компьютерная графика и монтаж.
При чем тут космос, когда мы собственными глазами не видим никакого терминатора при рассвете и закате? Вас так что-ли наука зазомбировала, что вы уже не верите своим глазам, а верите ей?

Видим. Поскольку поверхность Земли не ровная, то терминатор разбивается на тени от предметов, находящихся на горизонте. Эти тени движутся, когда Солнце восходит и заходит.

[Сергей ВВ]

Параллакс мы видим непосредственно: как смещение некоторых звёзд относительно, скажем, галактик. Для измерения этого смещения не требуется предполагать движение земли. А как объяснить это смещение?

уже говорил. Собственное движение звезд.
А может быть вообще просто оптические эффекты. Я до сих пор не могу понять, что это, потому как не могу найти конкретных данных по измерению параллакса конкретных звезд, чтобы понять, что они там намеряли

Параллакс мы видим непосредственно: как смещение некоторых звёзд относительно, скажем, галактик. Для измерения этого смещения не требуется предполагать движение земли. А как объяснить это смещение?
Как вы считаете: если расстояние до звёзд наука определяет неверно, то в какую сторону ошибается? На самом деле звёзды намного ближе к нам или намного дальше от нас, чем говорят астрономы?

намного, намного ближе

[Pavlo Suomalainen]

21 век, народ весь в сетях живет, наука идет вперед. А народ тупеет - про плоскую землю трындит, про вращение солнышка вокруг земли
Постмодернизм, что тут сказать. Отупение принимает массовые масштабы