Солнце вращается вокруг земли!!!

[BVG]

Некое рассеивание конечно должно быть. Но почему прямо сейчас, у нас ясно, я смотрю на свою тень и она ничуть не размытая, а чёткая? Хотя точно та же толша атмосферы надо мной???

вы возьмите лист бумаги, приложите ладонь и подойдите к окну, посмотрите на тень под ладонью, она чёткая, и начинайте отводить руку - тень размывается.

Даже при рассеивании, тогда бы вы видели рассеяную линию бегущего терминатора. Но в реалии нет никакой

она слишком размыта и широка, до Солнца 150 млн. км. а Земля имеет угловую скорость вращения 1 об/сутки

[Ardzuna]

Свой маятник Фуко. Краков - место рождения, обучения и преподавания Коперника, ежели Вы не в курсе.

При чем тут кто где родился. Если в Кракове у тановлен маятник Фуко, то или это мошенничество, или ось Земли проходит через Краков и атмосфера не вращается вместе с Землёй)))

[Дадали]

Вы очень мало знаете о науке. Наука живет догмами. И под эти догмы подгоняет реальность. Это уже явно видно последние 500 лет.
Ну а космические корабли действительно бороздят большой театр, как правильно заметили в одном фильме.
Тут я даже ни разу не спорю. А НАСА в нем актеры, а вы наивные зрители.

Я сам учёный.
Ничего, что траектории космических кораблей рассчитываются по науке, а не по Вашим фантазиям?
Понимаете. когда де факто есть массовое же применение теории, то смысл оспаривать её - только обобщая и уточняя.

- - - Добавлено - - -

При чем тут кто где родился. Если в Кракове у тановлен маятник Фуко, то или это мошенничество, или ось Земли проходит через Краков и атмосфера не вращается вместе с Землёй)))

Мошенничество, бес сомнения мошенничество. И любые полёты в космос - тоже.
Вы на самолёте никогда не летали - я так видел как минимум круг Земли.

[Ardzuna]

вы возьмите лист бумаги, приложите ладонь и подойдите к окну, посмотрите на тень под ладонью, она чёткая, и начинайте отводить руку - тень размывается.

она слишком размыта и широка, до Солнца 150 млн. км. а Земля имеет угловую скорость вращения 1 об/сутки

Зачем мне отводить руку? Чёткая тень уже есть и это факт. А при толще атмосферы она у вас должна быть рассеяной.
Терминатор бежит по земле, а не отходит от неё как пример с рукой, так что с чего он должен размываться?)))

Что значит широка? До горизонта 7 км, и на всем протяжении я не вижу никакого терминатора, при восход солнца над горизонтом.

Почему у вас тогда горизонт не широкий и не размытый?))) я прекрасно вижу чёткую линию.

[Дадали]

Забыл - Раху и Кету это вообще-то для Луны. Ну тут, скажем, обобщённые Раху и Кету.

[Ardzuna]

Я сам учёный.
Ничего, что траектории космических кораблей рассчитываются по науке, а не по Вашим фантазиям?
Понимаете. когда де факто есть массовое же применение теории, то смысл оспаривать её - только обобщая и уточняя.

- - - Добавлено - - -




Мошенничество, бес сомнения мошенничество. И любые полёты в космос - тоже.
Вы на самолёте никогда не летали - я так видел как минимум круг Земли.

Рассчитывать вы можете что угодно. Но на практике мы видим, что никакие космические корабли не в какой космос не летают, а их траектория говорит, что сразу после старта они падают поблизости.

На самолёте я летел и видел только плоскую землю. На самолёте не возможно увидеть никакой круг, слишком низкая высота. Даже с орбиты МКС, круг был бы в несколько градусов буквально.

Круг видеть вы могли, потому, что иллюминаторы самолёта имеют сферическое искривление
Вы просто видели эффект рыбий глаз.

- - - Добавлено - - -

Гляну, при случае.


Летящий объект в ночном небе


А что было в центре диска вокруг которого все летаю,плавают, что по краям, с обратной стороны?

Я спрашиваю что именно вы видели? Я тоже много каких объектов вижу в ночном небе, и самолёты и метиориты, зонды, и что?( это не считая испытаний военного оружия, балистических ракет)

Возьмите любую азимутальную карту Земли, и не задавайте вопросы, что в центре диска, и как совершаются кругосветные путешествия.

[Пятница]

Пожалуй уплыву я из темы вместе с кораблем.
Тема тупическая.

Возьмите любую азимутальную карту Земли, и не задавайте вопросы, что в центре диска, и как совершаются кругосветные путешествия.

У матросов нет вопросов

[Сергей ВВ]

Вы думаете я не знаю кто такой Фуко? То, что Фуко маятник делает какой то оборот, в любом месте кроме полюса, как раз доказывает, что это мошенничество. Не может маятник нигде смещаются, отчего у вас круговой смещен е возьмётся? Что то я не слышал, что ось Земли, может у нас перемещаться и быть, например, в Париже)))

Да с этим маятником косяков много.
Вообще непонятно, почему он в Парыже работает хуже, чем полюсе, а на экваторе вообще не работает. Бред какойо то.
По теории на полюсах период 24 часа, в Парыже 32 часа, а если еще ближе к экватору, то 58 часов, потом 100 часов и вот вдруг на экваторе он останавливается... Бред да и только.
Нормальной теории, что вращает маятник так до сих пор и не появилось. И конечно никаких моделей создать не удалось, кроме как модели на полюсах.
Зато есть есть опыты, где эти маятники "Фуко" коррелируют с движением солнца и луны.

[BVG]

Зачем мне отводить руку? Чёткая тень уже есть и это факт. А при толще атмосферы она у вас должна быть рассеяной.
Терминатор бежит по земле, а не отходит от неё как пример с рукой, так что с чего он должен размываться?)))

С того, что это граница света и тени и вы правильно заметили, что

А при толще атмосферы она у вас должна быть рассеяной.

Что значит широка? До горизонта 7 км, и на всем протяжении я не вижу никакого терминатора, при восход солнца над горизонтом.

а вы посветите на мяч фонариком и увидите какой там терминатор.

Почему у вас тогда горизонт не широкий и не размытый?))) я прекрасно вижу чёткую линию.

потому, что горизонт - это не тень.
Вам сообщить расстояние до этой линии?
А смысл..
вам не надоело городить глупости?

[Сергей ВВ]

Я сам учёный.
Ничего, что траектории космических кораблей рассчитываются по науке, а не по Вашим фантазиям?
Понимаете. когда де факто есть массовое же применение теории, то смысл оспаривать её - только обобщая и уточняя.

Вы их рассчитывали для НАСА или Роскосмоса?

[superuser]

Я вообще думаю, что порядок цифр однаковый, тысячи, максимум сотни тысяч км.
Но возможно, что все, что мы видим над головой вообще на расстоянии 6-7 тысяч км.

Если бы звёзды были на расстоянии 7000 км (на расстоянии порядка радиуса Земли), то созвездия были бы совершенно разные в в Европе и в Америке. Раз созвездия одинаковы при наблюдении с любой точки Земли - значит, расстояние до звёзд много больше размера земли.

- - - Добавлено - - -

Вот обьясните, почему мы вообще видим звезды?
А потом обьясните, а почему их тогда не видим не только вблизи солнца, но и на той половине неба, где находится солнце?

Видим звёзды по той причине, что испущенные или фотоны попадают в глаз, а глаз может регистрировать фотоны. Фотоны, испущенные Солнцем, попадая в атмосферу Земли, могут менять направление, и после многих отражений попадают в глаз с разных направлений. Поэтому небо светлое днём. Этих фотонов намного больше, чем фотонов от звёзд. Зрение не может зарегистрировать небольшое количество фотонов от звёзд на фоне многих фотонов от неба.

- - - Добавлено - - -

Вы очень мало знаете о науке. Наука живет догмами. И под эти догмы подгоняет реальность.

Земля имеет форму шара. Это реальность или догма?

- - - Добавлено - - -

На счёт галактик. Посмотрите мочью на небо, вы видите хоть одну галактику? Я ярких звёзд полно. Хотя по вашей логике, светимость галактик больше и мы их должны видить, а не звезды.

Видим. Туманность Андромеды. Она выглядит как тусклая размытая звезда. Значит, туманность Андромеды много дальше, чем звёзды, видимые невооружённым глазом. На её фоне можно определить параллакс некоторых звёзд и вычислить расстояние до них.

- - - Добавлено - - -

Почему у вас звёздные треки доказывают вращение вокруг Земли я не пойму? Когда мы видим лишь вращение вокруг полярной звезды звёзд?

Звёздные треки доказывают, что звёздная сфера вращается вокруг Полярной звезды, делая оборот за 24 часа. Вы согласны?

- - - Добавлено - - -

Если бы у вас элипс орбиты вокруг солнца, оказывал влияние на холод в Антарктиде, то почему в соседней Австралии наоборот, намного жарче чем у нас?
Элипс должен оказывать сезонное влияние на температуру, при чем тут Антарктида?

На климат сильно влияют течения воздуха и океанские течения. Для ответа на вопрос "почему где-то жарче" надо учесть много факторов. Однако в Антарктиде холоднее, чем в районе северного полюса. Вероятно, это сказывается эллиптичность земной орбиты. В Австралии жарче, потому что она ближе к экватору.

- - - Добавлено - - -

Элипс должен оказывать сезонное влияние на температуру, при чем тут Антарктида? Причем летом должно быть холоднее.

Где именно должно быть холоднее, и каким именно летом? Лето бывает 2 раза в год.

- - - Добавлено - - -

При чем тут рассеивание света и ореол света на рассвете вокруг солнца? Вы не понимаете что ли, что при громадное размере солнца, как только солнце поднимается над горизонтом, ВСЕ Небо должно о светится разом, но никак не вокруг только солнца. Это опровергает то, что Земля вращающийся шар

Так и есть. Когда Солнце поднимается над горизонтом, светится всё небо. Форма Земли не имеет отношения к свечению неба.

- - - Добавлено - - -

При приближении и удалении солнца оно как раз и меняет размер. Вы не замечали, что в зените солнце меньше, чем при закате? На шаре такое не возможно.

Это пять. На закате Солнце удаляется и становится больше?

- - - Добавлено - - -

Неровность поверхности Земли, лишь сделало бы нервной линию терминатора, не более. Но так как бегущего терминатора по поверхности на рассвете и закате вообще не существует, это доказывает, что Земля не шар!!!

Бегущий терминатор есть. Это движущиеся тени на рассвете и закате. Терминатор разбивается на тени.

- - - Добавлено - - -

так как солнце далеко и лучи потому параллельны[

Это распространённое заблуждение. Бесконечно удалённый источник и точечный источник - это не одно и то же. Параллельные лучи испускает только И бесконечно удалённый, И точечный источник (звезда, например). Солнце - источник не точечный, и лучи его не параллельны.

- - - Добавлено - - -

Рассчитывать вы можете что угодно. Но на практике мы видим, что никакие космические корабли не в какой космос не летают, а их траектория говорит, что сразу после старта они падают поблизости.

МКС летает, вы это признаёте ведь.

- - - Добавлено - - -

Да с этим маятником косяков много.
Вообще непонятно, почему он в Парыже работает хуже, чем полюсе, а на экваторе вообще не работает. Бред какойо то.
По теории на полюсах период 24 часа, в Парыже 32 часа, а если еще ближе к экватору, то 58 часов, потом 100 часов и вот вдруг на экваторе он останавливается... Бред да и только.
Нормальной теории, что вращает маятник так до сих пор и не появилось. И конечно никаких моделей создать не удалось, кроме как модели на полюсах.

Теория есть. Плоскость колебаний маятника Фуко отклоняет сила Кориолиса.

[Дадали]

Теория есть. Плоскость колебаний маятника Фуко отклоняет сила Кориолиса.

Очень красивую теорию развил один профессор, знавший Гайзенберга, ныне покойный. Ничто не сбивает маятник Фуко с его плоскости.
Земля проварачивается под колеблющимся маятником. Теория Ньютона, естесно...

- - - Добавлено - - -

Вы их рассчитывали для НАСА или Роскосмоса?

Я знаю, как это делать. Я специалист по компьютерной физике. Я решал задачи куда сложнее...

- - - Добавлено - - -

Да с этим маятником косяков много.
Вообще непонятно, почему он в Парыже работает хуже, чем полюсе, а на экваторе вообще не работает. .

Как раз понятно. Потому что маятник в стационарном состоянии перепендикулярен оси вращения.
И в ПарЫже тот же разговор. На полюсе - само то.
Лучше всего когда ось вращения Земли и ось маятника совпадают.
Само то.

- - - Добавлено - - -

Нормальной теории, что вращает маятник так до сих пор и не появилось..

19 век....................

[Сергей ВВ]

Я знаю, как это делать. Я специалист по компьютерной физике. Я решал задачи куда сложнее...

Дело не в сложности вычислений, а в практической применимости.
Знаю, как делать в теории и как оно делается на практике, две большие разницы

[Дадали]

Рассчитывать вы можете что угодно. Но на практике мы видим, что никакие космические корабли не в какой космос не летают, а их траектория говорит, что сразу после старта они падают поблизости.
.

Да ну!!!!!!!!!!!!!!!

Откель тогдыть фотки с Урана?

- - - Добавлено - - -

Дело не в сложности вычислений, а в практической применимости.
Знаю, как делать в теории и как оно делается на практике, две большие разницы

Это сравнительно простые вычисления.
Ибо уравнения там линейные. Или квазилинейные.
Их делали и проверяли сотни лет. Но Вы, Серёжа, умнее 10-ков тысяч учёных...

- - - Добавлено - - -

Круг видеть вы могли, потому, что иллюминаторы самолёта имеют сферическое искривление
Вы просто видели эффект рыбий глаз.
.

О, пресвятой Кришна! Избавь Арджуну от гуны невежества!

[Elf18]

Что придумал про орбиты? Постарайтесь выражаться яснее.

По какому закону вращаются планеты вокруг солнца.