Библейская космология

[Pustovetov]

Что значит нет расчётов?

То и значит. Вы не знаете как выглядят расчеты? Нет какое-то видео это совсем не расчеты.

Изображение и есть световая волна, так как вы не можете увидеть изображение, не используя свет.

Изображения конечно я и вы регулярно видим не используя свет, но это совершенно не важно. То что как я вижу никак не связано с тем как электронный микроскоп "видит". Он не использует фотоны видимого диапазона, а использует электроны с длиной волны де Бройля равной ~0.05нм (для сравнения у видимого света граница ~400нм).

Если электронные микроскопы не фотографируют, на кой вы тогда его вообще сюда прицепили?))) я утверждал, что нет фото атома, его никто не видит, а вы тут со своим элек ронным микроскопом суетесь?

Ну вот электронный микроскоп его видит. Да у него "зрение" не такое как у человека. Ну и что? И вы использовав электронный микроскоп сможете увидеть атомы. О чем собственно вам сразу и написали.

А результаты изображений, электронного микроскопа, вы не зрением смотрите?)))

Результаты работы электронного микроскопа я могу конечно смотреть зрением. Я могу их даже спроецировать на стенку размером 10x10 м и любоваться. Только это никак не мешает электронному микроскопу делать изображения объектов размером в ангстремы т.е. буквально вплоть до атомов.

[Павел_17]

Спутники как раз должны видеть полюса, так как намного выше радиуса планеты. Но так как не фото полюсов не существует, не GPS, нет там, то никаких спутников не существует. Тем более у них нет защиты от термосферы, от которой они бы расплавились, лишь защита от солнца.

Спутники Вам ничего не должны, Ваши хотелки реализовывать тоже.

По радио маякам самолёты как раз и имеют свои точные координаты, так как их маршруты не проходят где попало, а строго по транспортным коридорам, где установлены эти маяки.

Вы и тут в луже. Опять не изучили вопрос, а бравируете тем, в чем не понимаете?
Маяк, направление, коридор - эти слова Вам не насторожили? Вижу, что никак, поэтому Вы и ляпнули про точные координаты. Направление и точные координаты - это разные вещи.

Приложение вам любой программист может забабахать, по которому и тарелки вокруг земли отслеживаются)))

Т.е. приложение Вы ставить не хотите, чтобы убедиться в наличии конкретных спутников, которые Вы можете проверить и по другим источникам и удостовериться в их точном нахождении и определении?
Это лень или троллинг?

Я просил фото, вы мне дали компьютерную модель, а не фото, то есть фотографии побережья, скученные и натянутые на глобус. В центре этой скрутки, где должно быть фото южного полюса, белое пятно)))

Покажите же пятно. Хорошо, что фотографии побережья не отрицаете. Т.е. понимаете, что для этого самолет должен как минимум облететь Антарктиду по кругу. ))))

Может вам очки одеть, что там у вас летало, не самолёты ли? Они мигали?

Оденьте лучше очки, когда читаете что Вам пишут.

Не знаю насколько вам хорошо преподавал ботаник, но порабы знать, что клетка, это не атом, она на порядок больше его))) не нужно уменьшать микроскоп, достаточно того, что световая волна больше чем клетка.

Т.е. кроме света Вы других излучений знать не хотите, а школу прогуливали? Пучком электронов!
Какая световая волна? Не позорьтесь уже так сильно при наличии интернета и в 2021 году!

Не только на атомы, но на любой объект смотрят с помощью световой волны, так устроено зрение.

Вы застряли в 1930-х годах или еще раньше?

Что значит на какой спутник направить сигнал?)) ( на экваторе все прямофокусные антенны, на всей широтеижкватора направлены строго перпендикулярно, по вашему над каждой антенной висит по спутнику, на протяжении всего экватора?)))

У Вас экватор - это материк такой? Я уже после "пучка света в электронном микроскопе" уже ничему не удивляюсь.

Я знаю что такое парабола и на вашем фото и параьалические Круглые телевизионные антенны, все направлены под углом к спутнику, так что как е проблемы с самолётом?)))

Если знаете что такое парабола и при этом путаете с кругом, то это говорит о многом.
Вас даже угол наклона спутниковых антенн в средних широтах и на экваторе не смутил.
Продолжаете пребывать в Вашем невежестве и гордиться этим?

- - - Добавлено - - -

Если электронные микроскопы не фотографируют, на кой вы тогда его вообще сюда прицепили?))) я утверждал, что нет фото атома, его никто не видит, а вы тут со своим элек ронным микроскопом суетесь?)))

Вообще-то, электронный микроскоп я суда "притащил", потому что лет 30 назад на нем работал. И настройщики из Японии сдавали юстировку микроскопа по четкой фотографии атомов. Изучите на досуге каким образом формируется луч в электронном микроскопе и каким образом это изображение можно сделать видимым для глаз, а уже потом можете расписываться в своей невнимательности, ошибочности взглядов и полном нежелании ничего понимать.
Все давно разжёвано и пережёвано, чтобы даже ученики старших классов поняли каким образом можно изучать молекулы и атомы, и что молекулы и атомы действительно существуют, что их можно увидеть и измерить.
Сейчас наука пошла еще дальше и можно изучать живые клетки и их атомы:
Новый электронный микроскоп позволяет увидеть атомы живых клеток - Обозрение Тольятти

С помощью обычного электронного микроскопа этого сделать было нельзя. Излучение слишком сильное.

[Полковник]

Не позорьтесь уже так сильно при наличии интернета и в 2021 году!

Здравствуйте Павел.
А скажите - чему ныне учат в ЦПШ?
Может это просто от того, что чего-то не было в школьной программе???

.

[Павел_17]

Здравствуйте Павел. А скажите - чему ныне учат в ЦПШ?
Может это просто от того, что чего-то не было в школьной программе???

Приветствую.
На олимпиаде по физике 7-11 классов были вопросы по видам излучений. Значит, предполагается, что дети это уже прошли и знают. Мой сын сдал там на 9 баллов из 10. Он знает отличия )))

[Полковник]

Приветствую.
На олимпиаде по физике 7-11 классов были вопросы по видам излучений. Значит, предполагается, что дети это уже прошли и знают. Мой сын сдал там на 9 баллов из 10. Он знает отличия )))

Тогда очень странно, что Ardzuna не знает.

.

[Павел_17]

Тогда очень странно, что Ardzuna не знает.

Почему странно? Все очевидно. Одни приходят в школу спать и болтать, другие получать знания.

[Ardzuna]

То и значит. Вы не знаете как выглядят расчеты? Нет какое-то видео это совсем не расчеты.

Изображения конечно я и вы регулярно видим не используя свет, но это совершенно не важно. То что как я вижу никак не связано с тем как электронный микроскоп "видит". Он не использует фотоны видимого диапазона, а использует электроны с длиной волны де Бройля равной ~0.05нм (для сравнения у видимого света граница ~400нм).

Ну вот электронный микроскоп его видит. Да у него "зрение" не такое как у человека. Ну и что? И вы использовав электронный микроскоп сможете увидеть атомы. О чем собственно вам сразу и написали.

Результаты работы электронного микроскопа я могу конечно смотреть зрением. Я могу их даже спроецировать на стенку размером 10x10 м и любоваться. Только это никак не мешает электронному микроскопу делать изображения объектов размером в ангстремы т.е. буквально вплоть до атомов.

Вам дали точное количество миль, и количество оборотов, вокруг Земли, за которые на это расстояние падает стутник. Это вам дали как раз с ваших ОФИЦИАЛЬНЫХ расчётов, а не придумали, если сомневаетесь, то возьмите их и проверьте, что вы тут флудите?)))

Не одно изображение без света вы не увидите, не порите чушь))). Что вы в полной тьме видите?

Пусть электронный микроскоп использует что хочет, нам какое дело? Вы мне покажите фото атома? Не какими электроны вы на фото не увидеть, они ещё меньше чем атом и на порядок меньше световой волны, то есть в электронный микроскоп подавно ничего нельзя сфотографировать, объекты, которые априори больше чем световая волна, с помощью которой ведётся съемка))))

[Ardzuna]

Спутники Вам ничего не должны, Ваши хотелки реализовывать тоже.


Вы и тут в луже. Опять не изучили вопрос, а бравируете тем, в чем не понимаете?
Маяк, направление, коридор - эти слова Вам не насторожили? Вижу, что никак, поэтому Вы и ляпнули про точные координаты. Направление и точные координаты - это разные вещи.


Т.е. приложение Вы ставить не хотите, чтобы убедиться в наличии конкретных спутников, которые Вы можете проверить и по другим источникам и удостовериться в их точном нахождении и определении?
Это лень или троллинг?


Покажите же пятно. Хорошо, что фотографии побережья не отрицаете. Т.е. понимаете, что для этого самолет должен как минимум облететь Антарктиду по кругу. ))))


Оденьте лучше очки, когда читаете что Вам пишут.


Т.е. кроме света Вы других излучений знать не хотите, а школу прогуливали? Пучком электронов!
Какая световая волна? Не позорьтесь уже так сильно при наличии интернета и в 2021 году!



Вы застряли в 1930-х годах или еще раньше?


У Вас экватор - это материк такой? Я уже после "пучка света в электронном микроскопе" уже ничему не удивляюсь.


Если знаете что такое парабола и при этом путаете с кругом, то это говорит о многом.
Вас даже угол наклона спутниковых антенн в средних широтах и на экваторе не смутил.
Продолжаете пребывать в Вашем невежестве и гордиться этим?

- - - Добавлено - - -


Вообще-то, электронный микроскоп я суда "притащил", потому что лет 30 назад на нем работал. И настройщики из Японии сдавали юстировку микроскопа по четкой фотографии атомов. Изучите на досуге каким образом формируется луч в электронном микроскопе и каким образом это изображение можно сделать видимым для глаз, а уже потом можете расписываться в своей невнимательности, ошибочности взглядов и полном нежелании ничего понимать.
Все давно разжёвано и пережёвано, чтобы даже ученики старших классов поняли каким образом можно изучать молекулы и атомы, и что молекулы и атомы действительно существуют, что их можно увидеть и измерить.
Сейчас наука пошла еще дальше и можно изучать живые клетки и их атомы:
Новый электронный микроскоп позволяет увидеть атомы живых клеток - Обозрение Тольятти

С помощью обычного электронного микроскопа этого сделать было нельзя. Излучение слишком сильное.

Если спутники, по вашей логике, ничего не должны, то почему они летают?))) Они же вам не должны летать)))))

Направление и точные координаты, вещи взаимосвязанные. Так как точные координаты маяки и вышки определяют в ограниченном пространстве, коридорах, в которых и летают самолёты.

Ваши все приложения бесполезная вещь, так трудно до вас доходит. Так как можно разработать любую программу, которая будет показывать что угодно, никак не связанное с реальностью. Это как стимуляторы, по вашей логике, сев в них, я должен поверить что лечу на настоящем самолёте, так как он мне что то показывает?)))

Да возьмите любую,, якобы фото Антарктиде, на месте южного полюса белое пятно, или следы сшивки фотографий. Так трудно это вам проверить?)))

Это вы не позортесь уже, нельзя увидеть то, что меньше, чем прибор измерения, в частности зрение, основанное на свете, который больше электронов.

Экватор это линия, а объекты расположенные на линии, если их соединить с какой то точкой, всегда будут иметь разные углы наклона. У вас же на экваторе всегда один и тот же угол 90 градусов, значит это фейк.

[Pustovetov]

Вам дали точное количество миль, и количество оборотов, вокруг Земли, за которые на это расстояние падает стутник. Это вам дали как раз с ваших ОФИЦИАЛЬНЫХ расчётов, а не придумали, если сомневаетесь, то возьмите их и проверьте, что вы тут флудите?)))

Пока никто ничего не дал. Пока есть только какое-то совершенно не интересное видео.

Не одно изображение без света вы не увидите, не порите чушь))). Что вы в полной тьме видите?

Сны. Большинство людей видят сны, я например прямо таки цветные, без какого-то не было света.

Пусть электронный микроскоп использует что хочет, нам какое дело? Вы мне покажите фото атома? Не какими электроны вы на фото не увидеть, они ещё меньше чем атом и на порядок меньше световой волны, то есть в электронный микроскоп подавно ничего нельзя сфотографировать, объекты, которые априори больше чем световая волна, с помощью которой ведётся съемка))))

Обычный для вас поток безумного. Само собой разумеется объекты "которые больше чем световая волна" без малейших проблем фотографируются. Вот которые меньше с теми да, есть проблема. Для получения их изображений надо или использовать например рентгеновское излучение, или электроны, или... И в результате имеем электронограмму атома.

[Pavlo Suomalainen]

Почему странно? Все очевидно. Одни приходят в школу спать и болтать, другие получать знания.

А иные вообще в школу явно не хаживали, судя по Ардику

[Ardzuna]

Пока никто ничего не дал. Пока есть только какое-то совершенно не интересное видео.

Сны. Большинство людей видят сны, я например прямо таки цветные, без какого-то не было света.

Обычный для вас поток безумного. Само собой разумеется объекты "которые больше чем световая волна" без малейших проблем фотографируются. Вот которые меньше с теми да, есть проблема. Для получения их изображений надо или использовать например рентгеновское излучение, или электроны, или... И в результате имеем электронограмму атома.

Значит вы не смотрели видео. Всё расчёты даны. Хаббл, теряет 3-5 миль, за 2 минуты полёта, то есть на то время, через 21 год полёта о, он должен быть за 20 км от мкс, в прямой видимости, чего нет. А сейчас, за 30 лет, его вообще в телескоп любой должен был видеть, значит никакого Хаббла не существует.



Зачем вы мой же пример про сон, приводите мне же?))) я его только что давал в соседней теме, про вращение солнца!))) Во сне смотрит ум, ум вообще может познавать мир, без 5 органов чувств, напрямую.
Но в микроскоп вы не умом смотрите, а зрением, органом чувства, которое может работать только от света))))


Хоть рентген вы используйте хоть электрон, сьемку вашего опыта, все равно вы делаете с помощью света, так что не несите чушь)))

[Pustovetov]

Значит вы не смотрели видео. Всё расчёты даны.

Зачем мне смотреть всякую бредятину? Приводите расчеты. Расчетов нет? Свободны.

Хаббл, теряет 3-5 миль, за 2 минуты полёта, то есть на то время, через 21 год полёта о, он должен быть за 20 км от мкс, в прямой видимости, чего нет. А сейчас, за 30 лет, его вообще в телескоп любой должен был видеть, значит никакого Хаббла не существует.

Высота орбиты Хаббла ~540 км. Не трудно подсчитать что если "3-5 миль, за 2 минуты полёта", то он (540/4.8 * 2) / 60 = ~4 часа. Вот за 4 часа он должен был не "за 20 км от мкс", а просто уже лежать на Земле. В реальности он действительно летает на низкой орбите и сильно тормозиться об следы атмосферы. Но все равно даже в худшем сценарии он шлепнется в 2028 году
Просто вы в очередной раз поверили жуликам и идиотам.

Но в микроскоп вы не умом смотрите, а зрением, органом чувства, которое может работать только от света

На экран компьютера я смотрю зрением. Но это ничуть не мешает мне разглядывать атомы которые электронный микроскоп перед этим снял с помощью электронов.

Хоть рентген вы используйте хоть электрон, сьемку вашего опыта, все равно вы делаете с помощью света, так что не несите чушь)))

В случае электронного микроскопа съемка делается с помощью электронов. В рентгеновской кристаллографии - рентгеновского излучения. Свет ни там ни сям в процессе съемки не участвует.

[superuser]

Не с каким окислителем, топливо в вакууме не горит)))

Топливо горит внутри двигателя. Снаружи двигателя вакуум.

- - - Добавлено - - -

То есть ракета тормозит тягой? Каким образом? Если атмосферу она уже пролетела и в вакууме летит по инерции с первой космической?

Пока ракета летит по инерции, гравитация её тормозит, и скорость уменьшается.

Сила кариолиса существует для вращающийся объектов.

Очень хорошо.

Атмосфера, если она приклеена к земле гравитацией, вращается быстрее планеты, так как её радиус больше, и поэтому все объекты в атмосфере вращаются быстрее, чем на поверхности.

Почти всё правильно. Но к ракете это имеет мало отношения, поскольку парусность ракеты мала.

Вы Россию опять смотрите на искаженной карте Меркатора? Может на ней Россия и гигантских размеров. А теперь посмотрите её реальные размеры на неискаженной карте, Россия шириной с Африку, и почти как Австралия:
И о какой ещё неадекватности карты плоскойЗемли вы можете говорить, когда сами всю жизнь пользовались и учились по карте Меркатора, на которой Россия изображена в два раза больше её реальных размеров?!)))

На вашей схеме хорошо видно, что реальный размер России в направлении запад-восток примерно в 2 раза больше, чем Австралии, о чём я и говорил. Если бы Земля была плоской, то на "карте плоской Земли" реальные расстояния передавались бы без искажений, и Австралия была бы в 2 раза меньше России. А на вашей "карте плоской Земли" Австралия в 2 раза больше, чем в реальности, что и говорит о неадекватности плоскоземельных представлений.

[The Man]

А на вашей "карте плоской Земли" Австралия в 2 раза больше, чем в реальности, что и говорит о неадекватности плоскоземельных представлений.

Просто "на краю земли" самолёты летают в 4 раза быстрее

[DrPepper]

Атмосфера, если она приклеена к земле гравитацией, вращается быстрее планеты, так как её радиус больше, и поэтому все объекты в атмосфере вращаются быстрее, чем на поверхности.

Так вы же не смогли посчитать, насколько быстрее - иначе больше не ссылались бы. Что дадут дополнительные 100км высоты атмосферы к радиусу Земли 6371км? Аж полтора процента прироста скорости по сравнению с поверхностью Земли, что никак не исправит ваши глупости.