-
-
Спасибо, конечно, но вы мне льстите. Никого я не просвещаю, так стараюсь показать, что стараюсь показать читателям форума, что доводы мракобесов (непонятно почему вы их называете верующими) не на чем не основаны, не более того.
А почему доводы разума не действуют на борцов с наукой, это вопрос интересный и ответы на него могут быть самые разные, тут все очень индивидуально.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
А ведь вас уже тыкали в определения "научной гипотезы" и "мифа", которые тут смешиваете. А ведь, смысл меняется и очень сильно.ну вот вы, например, давно уже не в 7 классе - а наверняка верите в миф о происхождении планет Солнечной системы из протопланетного облака. хотя это.....научный миф! ну или назовите это гипотезой, смысл особо не изменится. ибо, например, астрофизик Сурдин говорит, что на самом деле наука не знает, как появились планеты. но кормит вас, взрослого диадю, мифами о протопланетном облаке. и ничего, кушаете и нахваливаете
Гипотеза об образовании Солнечной системы из газопылевого облака подтверждается моделированием, которое показывает, что такое не просто возможно, а непременно должно было произойти. Кроме того астрономы наблюдают такие протосистемы на разных стадиях формирования в полном соответствии с моделью. Как видите у "мифа" о происхождении планет доказательства имеются.
А, что там с вашими мифами? Есть у них доказательства?
Есть примеры, что бы религиозный миф взял и превратился бы в научную теорию? Нет? А, вот с научными гипотезами такое происходит регулярно.
Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Комментарий
-
Гипотеза об образовании из облака была опровергнута.
Ни как не могу понять одну простую вещь :
Почему хаосники то есть атеисты верят что Вселенная идёт к порядку ???
Вы или тогда признайте существование Бога или не морочте людям голову !
Хотя, проблема наверно ещё проще , их мышление настолько роботизировано, что
они не в состоянии осознать простых ... законов.
- - - Добавлено - - -
И ещё удивительным образом тогда когда им это нужно.
Когда нужно то к порядку или к хаосу.
Вот если для хаоса нужно отрицание разумности , то для порядка
у них можно сказать ничего нет.
В лучшем случае он образуется методом проб и ошибок.
Хотя очевидно что наобум будет его только уменьшать.Комментарий
-
а вот какие слова Эйнштейна приводит физик, лауреат Нобелевской премии Пригожин в своей книге "Время, хаос, квант":
"Эйнштейн неоднократно повторял, что научился у Достоевского большему, чем у любого физика"
но диванный иксперд машет ручонкой на Достоевского и пищит: "Чушь". потому что пигмею не понять гигантовКомментарий
-
Осталось опять же выяснить, насчёт чего он это говорил.
Приведу полную цитату:
Есть ли тут что-нибудь подобное "если бога нет"? Конечно, нет.Отрицание времени было искушением и для Эйнштейна, ученого, и для Борхеса, поэта. Оно отвечало глубокой экзистенциальной потребности. Эйнштейн неоднократно повторял, что научился у Достоевского большему, чем у любого физика. В письме к Максу Борну (1924 г.) Эйнштейн заметил, что если бы ему пришлось отказаться от строгой причинности, то он предпочел бы стать сапожником или крупье в игорном доме, нежели физиком2, физика, для того чтобы она имела в глазах Эйнштейна какую-то ценность, должна была удовлетворять его потребности в избавлении от трагедии человеческого существования. И все же, и все же... Столкнувшись со следствием собственных идей, доведенных Геделем до предела, с отрицанием той самой реальности, которую призван познать физик, Эйнштейн отступил.Нет никаких богов..Комментарий
-
Кстати, никогда не любим русскую классику.
Лондона, Скотта, Гюго, Купера, Стендаля - читал запоем. А вот Толстой, Тургенев, Короленко, Чехов, Достоевский - шли туго. "Чемпион" среди них, конечно же, Достоевский. Так как он, никто не любил и не умел смаковать жизнь разных больных ублюдков типа Раскольникова. Их грязный быт, никчемные мысли, лохмотья чувств и прочие прелести.Комментарий
-
Действительно непонятно. Учёные нашли в галактиках чёрные дыры и увеличение скоростей поглощения ими содержимого галактик, где происходит аннигиляция материи и превращение её в энергию. Когда мы там все окажемся. тогда и наступит порядок. А до этого будет беспорядок - разномыслие.Комментарий
-
Я не могу с этим согласиться. Во-первых, это косвенно подрывает доверие к Писанию. А во-вторых, не факт, что верблюды не были раньше одомашнены. Просто археология не обладает ещё достаточными свидетельствами. Но мы имеем много примеров, когда археология делала новые открытия и потом многие даты смещались в другую сторону.продолжаю слушать лекции израильского археолога Фрейкмана, который много лет участвовал в раскопках на территории Израиля. вот тут(лекция "Доктор Михаил Фрейкман в Доме учёных Тель-Авива") он высказывает интересную мысль.
в библейском рассказе об Аврааме и Иосифе говорится, что люди тогда передвигались на верблюдах. но дело в том, что верблюд был одомашнен только несколько столетий спустя. а до этого кочевники передвигались по пустыням со всем своим скарбом, женами и детишками.....на ослах. и даже воевали, сидя на ослах! этот факт частично отражён на древнеегипетской фреске, где изображены азиаты-кочевники:
(кстати, ослики на этой фреске нагружены приспособлениями для плавки металлов; т.е. фреска говорит, что древние азиаты не были какими-то грязными варварами, а вполне себе владели передовыми технологиями)
как же тогда относиться к библейскому рассказу о домашних верблюдах в те времена, когда домашних верблюдов ещё не существовало? "Библия врёт"?
и Фрейкман, на мой взгляд, предлагает вполне разумное объяснение. ничего Библия не врёт. просто о временах Авраама и Иосифа рассказывается более поздними повествователями. ну и представьте, что они рассказали бы, что Авраам воевал на осликах! вы можете себе это представить? лично я - нет. точно так же мне сложно представить, как бедные ослики перевозили огромные тюки с вещами кочевников+кучу детишек сверху.
ну так древние повествователи и не заморачивали головы своих слушателей подробностями про осликов - а вставляли в древнее предание верблюдов, которые были для их слушателей обыденной реальностью как тягловая сила
и смысл повествования при этом совершенно не страдал. ну какая разница - купцы в библейском рассказе об Иосифе перевозили товары на осликах или на верблюдах? никакой разницы. ну вот поэтому Библия и говорит о домашних верблюдах тогда, когда они ещё не были одомашнены. потому что смысл рассказа не в этом!
точно то же самое может быть и с железом. возможно, древний Моисеев закон осуждал за убийство МЕДНЫМ орудием. но когда передаваемый из поколения в поколения Моисеев закон достиг времён "железного века", упоминание о медных орудиях стало малопонятным анахронизмом. и Библия безо всяких проблем поменяла медное орудие на железное - ибо суть одна и та же: осуждается убийство орудием из металла
это как, например, поступали миссионеры 19в. они приходили в Китай и проповедовали им Новый Завет, где Христос говорит: "Я Хлеб жизни". но проблема в том, что в 19в в Китае вместо хлеба употреблялся рис. и хлеб для китайцев тогдашнего времени был малопонятной диковинкой. и что делали миссионеры? безо всяких проблем излагали слова Христа следующим образом: "Я Рис жизни". а почему нет? смысл от этого не меняется, потому что Христос говорил о Себе не как о конкретно хлебе, а как о главном источнике пищи. для евреев и русских это был хлеб; а для китайцев - рис. а когда миссионеры проповедовали среди алеутов Аляски, питавшихся в основном рыбой, они излагали слова Христа так: "Я Рыба жизни". и никаких проблем. потому-то в Новом Завете и говорится: "Будьте служителями не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит"
Нет никаких причин не доверять Библии.
Page not found - ruBible.com"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших... "(послание к Ефесянам 4:29)Комментарий
-
В данном случае доверие или недоверие зависит от того, какие требования вы предъявляете к источнику. А также и к себе.
Здесь говорилось о том, чем миф отличается от гипотезы или теории. Так вот, миф - самое поверхностное, неприхотливое и простое объяснение проблемы. Поэтому мифы столь популярны и востребованы народом. Миф - это вымысел, получивший признание большинством.Комментарий
Твитнуть
ну славате...а то я за вас испугался.
Комментарий