И остановилось солнце!

[The Man]

[QUOTE=Пресс;6705720]

"Никакого стенографического отчета о прениях не существует....значительная неопределенность относительно того, что на самом деле говорили Хаксли и Уилберфорс"

Оксфордские дебаты об эволюции и их значение в истории науки

соврали, г-н узконосая обезьяна?

Будем считать это анекдотом.

Остальная чушь не заслуживает комментария.

[Пресс]

Будем считать это анекдотом.
.

ну то есть выдумкой, которой не было на самом деле. не было на самом деле епископа, который не дал бы в диспуте леща какой-то узконосой обезьяне

- - - Добавлено - - -

Англиканская церковь признает ТЭ по Дарвину и не так давно было решение собора

Я рад за них

а ваши дети тоже наверняка считают своего папочку человекообразной обезьяной. я рад за вас!

- - - Добавлено - - -

Остальная чушь не заслуживает комментария.

ну, после Достоевского обвинения от вас в чуши это похвала

[Elf18]

- - - Добавлено - - -

.............

[The Man]

ну то есть выдумкой, которой не было на самом деле. не было на самом деле епископа, который не дал бы в диспуте леща какой-то узконосой обезьяне

Настоящим христианством запахло, образца темных веков..

а ваши дети тоже наверняка считают своего папочку человекообразной обезьяной. я рад за вас!

...

ну, после Достоевского обвинения от вас в чуши это похвала

Эк вас толкнуло, аж два раза на одно и то же отвечаете...
Валерьяночки выпейте, чтоли...

[The Man]

мерзавцы уже 150 лет как побеждают.

Мракобесы в бессилии скрежещут зубками

[Веснушка]

Во-первых растворяются, ибо нуклеатиды двигаются по воде и выстраиваются по матрице, при формировании ДНК и РНК. Но это ладно.
Это сложно для Вас.

У вас, господин невежда, гены растворяются в популяции, вот и защищайте именно этот свой бред. Не нужно перескакивать.

Простите, я ошибся в том, что потенциально считал Вас равным себе.
Потому, что мне и в голову не могло прийти такое примитивное мышление.
То, что Вы увидели дискретность генов в опытах Менделя, это просто счастье, потому, что есть так называемое сцепленное наследование. То есть не каждому гену соответствует один признак, а признак есть результат их - генов - взаимодействия.
Далее. Если бы Вы жили в период Менделя, я, имея набор знаний 19 века, мог бы запросто опозорить Вас затолкав в карету в Австрии (если бы припыли в Европу из Исландии) и загнать Вас в Хофбург, где Франц Иосиф показывал бы липецких лошадок, которые рождаются чёрными, а потом в среднем возрасте становятся бело-седыми. В этом-то и прикол.

Конечно ошиблись, это ваше естественное и постоянное состояние.
Про дискретность наследственности можно прочитать в учебнике, это наблюдаемый факт.
То, что не каждому гену соответствует один никак к делу не относится, это обычная ваша демагогия от нечего сказать.

Вообще-то даже пример 3 рас должен был бы удержать Вас от глупости, но Вы просто нанизываетесь на неё...
1. Судить так прямолинейно по фенотипу о генотипе есть большОй глупость.

Тут никто не судит, тут вас тыкают в факт, что ваши заявления о каком-то растворении генов ничего общего с реальностью не имеют и представляет собой обычное краационистское вранье.

Дискретность Вы ввели потому, что Вашему редукционному мышлению (мозгу) так проще жить.
Я более скажу, дискретность квантов очень облегчает и счёт теплоёмкости металлов.
Правда, для очень чистых, а с любым сплавом и просто чуть грязным металлом уже облом. Но Вам же это не расскажут. Это я о модели Дебая.

Еще раз, для особо тугих. Дискретность наследственности это наблюдаемый факт, если его кто и ввел, то только Творец.

2. И это самое главное. В период опытов Менделя не было мутаций и, следовательно, видообразования.
Опыты Менделя к видообразованию отношения не имели. Вообще. Это были опыты в рамках одного вида.
Как люди бывают чёрными, белыми, жёлтыми, а потом от них рождаются креолы, метисы и т.д
Это не производит нового вида.
Базис вида не менялся.

А, что наследственность в ходе видообразования как-то отличается от наследственности "мирного времени"?

Пример откровенно глупый и говорит о Вашем невежестве и нисколько о моём.

,
Нет, говорит он именно о вас, как о человеке не освоившем даже школьную программу, именно там проходят законы Менделя.

Все опыты Менделя проводились внутри одного вида.
Я могу проиллюстрировать Вашу дискретную логику на практике.

Ну и что. Механизм наследственности, если что один, что для изменений в пределах вида, что для видообразования.

Разница в генотипе человека и шимпанзе - 1%. Мужчины и женщины 4%.
Из чего Вы смело делаете вывод, что сначала была женщина, потом шимпанзе, ну а потом уж...мужчина. Или наоборот.

Я делаю вывод, что вы совсем темный и не знаете, что у женщин отсутствует Y-хромосома.
Точно также эта хромосома отсутствует у самок шимпанзе.

Вообще различие в среднем между расами менее крайних различий внутри расы по генетике. Считать, что мулатка новый вид по отношению к негру и белому - Вы фантазёр, батенька)...

Я тут при чем? Это ваши собственные глупости, не надо их мне приписывать.

Сначала термин выучите. Редупликация. Дубликация сейчас происходит во всех вузах мира. Впускают дубов, выпускают липу.
Растворяются, Веснушка, растворяется. Иначе нуклеотид до матрицы ДНК и РНК не дойдёт и не встанет в нужное место.
Поскольку Вас забанили в Гугле...
Нуклеиновые кислотыэто водорастворимые высокомолекулярные соединения, макромолекулы которых состоят из многократно повторяющихся звеньев нуклеотидов. Поэтому их также называют полинуклеотидами.
https://www.msmsu.ru/obrazovanie/student/studentu/kafedra-obshchey-i-bioorganicheskoy-khimii/lektsii/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D 0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE% D1%82%D1%8B%2025.pdf
Кстати, отдельный вопрос, как идёт стройка и комплектация ДНК и РНК, где управляющий центр, который минимизирует энергию этого процесса.
Нуклеатид же не подобие алкоголика, который бухается о матрицу 100 раз, пока не встанет в нужное место. Ну, это всё сложно для редукционных мозгов.

Вы выяснили, что такое редупликация?
Вот теперь объясните, как в вашем темном мифологическом сознании умещается одновременно процесс удвоения гена и его гена растворение, то есть уничтожение??

- - - Добавлено - - -

И потом речь шла о растворении генов нового вида, а не признака.

Гены, внезапно, за признаки и отвечают.

Фенотип не тождественен генотипу.

Кто-то говорит, что тождественен?
Но при этом именно генотип совместно с факторами среды и определяет фенотип.

Если среди 100 тысяч особей появится одна особая, уже в 3-4 поколении от её особости камня на камне не останется.

.
С чего вы взяли, что не останется?

- - - Добавлено - - -

да нет, присутствует. потому что вы же не Потоп тут топите - вы старательно топите Потоп, Библию, веру в Бога, веру в человека как образ Божий, веру в высокие чувства как высокие. а утопите всё это - и останется ваш атеизм с его презрением к человеку, с его поклонением перед животными, материей и слепой эволюцией, с его сведением высоких чувств к биологии и выживанию

Где вы взяли презрение, поклонение в атеизме? Сможете обосновать, Пресс? Или вы опять наврали?

Понимаете, никто тут (надеюсь) веру в Бога не топит, топят воинствующее невежество, в том числе и ваше. Вера в Бога это очень хорошо и полезно. Есть люди, которым искренне непонятно зачем вести себя по человечески, если можно вести себя по скотски и тебе за это ничего не будет. Вот такие они, не смогла им мама объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. Вот для таких людей очень полезно посмертное пугало в форме наказания за грехи, правда, как показывает мировой опыт это тот еще сдерживающий фактор, но это лучше чем ничего.

[leading]

То есть вы не можете сказать, что он имел в виду весь ВЗ. Ок.

Он имел ввиду всю Библию, так как она включает в себя и ВЗ и НЗ.

"Я рассматриваю Библию как исторический документ"

И первое же - про потоп:

А кроме потопа ты больше ни чего не увидел?

И ни слова про исход.

Есть обо всём, но это в других публикациях. Некоторые и другие публикации например здесь.
6 последних открытий ученых, которые подтверждают Библию
25 библейских историй, имеющих научное обоснование
Ученые подтверждают ключевые истины Библии (Вячеслав Юрьевич Лисицын) / Проза.ру

[leading]

Если потопа не было - значит потопа не было (с большой буквы, всемирного, локальные, конечно, были).

Как бы ты не отрицал потоп, но вопреки твоему желанию чтобы его не было, он всё-таки был. И об этом упоминается во многих народов населявших в то время землю.
А отсутствие упоминаний о потопе у некоторых народов земли, ещё не значит, что там его не было. Возможно не сохранились документы подтверждающие этот факт, либо кто-то из атеистов умышленно заныкал эти документы.
Библия говорит, что Бог навёл потоп на всю обитаемую землю, который уничтожил всех людей кроме семьи Ноя, от которого впоследствии продолжился род человеческий.

9 По времени, Ты навел потоп на обитателей земли и истребил их,
10 и исполнилось на каждом из них, - как на Адаме смерть, так на сих потоп.
11 Одного из них Ты оставил - Ноя с семейством его, и от него произошли все праведные.


А если бы потоп был локальным, значит в тех местах, где его не было, остались бы люди в живых, но Библия говорит только об одной уцелевшей семьи Ноя.


Тебе уже всем миром доказали, что потоп был всемирный, а не локальный. Теперь ты доказывай, что его не было.

[Кресчюд]

У атеистов ни когда не было своих мозгов.

Все хромосомы одного типа.

Мужчины просто передают урезанную часть хромосомы .

Поэтому мальчики похожи больше на маму.

Более того, как ЦНС имеет больше значения чем остальное тело, так и
хромосомы разные .

Последняя имеет больше значения для отличия одних от других.

- - - Добавлено - - -

Случайность это термин людской науки
Худшее создание за всю историю.

Оно создало столько безумия сколько ни создали самые нелепые
религиозные представления все вместе.

И она основе этого слова атеисты создали своё СТЭ.

[The Man]

Он имел ввиду всю Библию, так как она включает в себя и ВЗ и НЗ.

"Я рассматриваю Библию как исторический документ"

Далеко не факт.

Есть обо всём, но это в других публикациях. Некоторые и другие публикации например здесь.
6 последних открытий ученых, которые подтверждают Библию
25 библейских историй, имеющих научное обоснование
Ученые подтверждают ключевые истины Библии (Вячеслав Юрьевич Лисицын) / Проза.ру

Отличные ссылки, посмеялся.
Вот цитаты:

Писатель, апологет и основатель апологетического центра South Dakota Apologetics Джонсон убежден, что открытие молекулы ДНК предоставляет исключительно мощное доказательство в пользу Разумного Замысла.

Ну естественно, он же писатель и апологет, а не биолог, например.

Путают "из глины" и "на глине"

насчёт общения Моисея с богом через «горящий куст» еврейский пророк употреблял Аяуаску или другие ритуальные галлюциногены.

Очень мощно сказано

история отражает традицию постройки зиккуратов

Так это понятно, и никто не оспаривает.

в результате партеногенеза плод должен иметь две Х-хромосомы, так же, как и мать, и, соответственно, быть женского пола.

Отлично, либо Исус девушка либо.. мышь или змея.

Апостол Иоанн в своем Откровении очень подробно описал наступление «последних дней».

Ученые сходятся во мнении, что, подобно общавшемуся с кустами Моисею, Иоанн употреблял некие ритуальные галлюциногены. Подобные предположения строятся не на пустом месте ученые проводили комплексные исследования взаимосвязи культово-обрядовых таинств и употребления психоактивных веществ, установив прямые взаимосвязи в большинстве религиозных традиций Земли.[/B]

Не я притащил эти ссылки

А по третьей ссылке я, конечно же, сразу а пятую главу под названием "УЧЕНЫЕ О РЕАЛЬНОСТИ БЫТИЯ Господа Бога"
Первое мировое открытие было сделано профессором Башкирского госуниверситета Нажипом Хатмулловичем Валитовым.
Про него кратенько здесь: О научных гениях-шарлатанах и их сторонниках - форум, дискуссии, обсуждение событий и новостей

В принципе уже понятен уровень источника..

- - - Добавлено - - -

А отсутствие упоминаний о потопе у некоторых народов земли, ещё не значит, что там его не было. Возможно не сохранились документы подтверждающие этот факт, либо кто-то из атеистов умышленно заныкал эти документы.

Ох эти коварные африканские и европейские атеисты..

- - - Добавлено - - -

Тебе уже всем миром доказали, что потоп был всемирный, а не локальный.

Доказательством было бы наличие следов этого потопа повсеместно в одно и то же датируемое время. А считать мифологии доказательством чего-то.. ну, для 7 классов пойдёт

[The Man]

Где вы взяли презрение, поклонение в атеизме? Сможете обосновать, Пресс? Или вы опять наврали?

Понимаете, никто тут (надеюсь) веру в Бога не топит, топят воинствующее невежество, в том числе и ваше. Вера в Бога это очень хорошо и полезно. Есть люди, которым искренне непонятно зачем вести себя по человечески, если можно вести себя по скотски и тебе за это ничего не будет. Вот такие они, не смогла им мама объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. Вот для таких людей очень полезно посмертное пугало в форме наказания за грехи, правда, как показывает мировой опыт это тот еще сдерживающий фактор, но это лучше чем ничего.

Да он просто в зеркало смотрел, когда это писал. Ему же, чтобы вести себя хорошо, нужен надзиратель, а иначе "всё дозволено", причём даже если есть надзиратель всё позволено, потому что потом, цитата: "всё можно отмолить, если ты искренно каешься в проступке."

[Пресс]

Всё правильно говорите.
Но церковь ( религия) может вести человека и по ложному пути, не так ли?
Аль-Исса.

именно так. хотя, как мне кажется, вы из этой верной предпосылки хотите сделать неверный вывод: "Ну, следовательно, ВСЕ религии ведут по ложному пути"

именно так. для того-то человеку и даны Богом сильный разум и стремление к истине. так что смотрим на религии и нерелигиозные мировоззрения(а каждая религия и не-религия - это мировоззрения) и решаем: насколько они близки к истине

я, например, оценил атеизм и наукопоклоннический культ - и увидел в них биологизм и человеконенавистиничество. поэтому считаю, что это - ложный путь

- - - Добавлено - - -

Мракобесы в бессилии скрежещут зубками

а не-мракобесы это те, кто считают своих матерей человекообразными обезьянами, а также считают, что за них думают химические процессы в мозгу? да вы похлеще любого мракобеса. именно что современные атеизм и наукопоклонничество это мракобесие 21 века. новое Средневековье

[Пресс]

"Если кто ударит кого железным орудием и тот умрет..." - Числа 35:16.
Какие еще железные орудия в XV - XIII веках до н.э. у беглых рабов?

продолжаю слушать лекции израильского археолога Фрейкмана, который много лет участвовал в раскопках на территории Израиля. вот тут(лекция "Доктор Михаил Фрейкман в Доме учёных Тель-Авива") он высказывает интересную мысль.

в библейском рассказе об Аврааме и Иосифе говорится, что люди тогда передвигались на верблюдах. но дело в том, что верблюд был одомашнен только несколько столетий спустя. а до этого кочевники передвигались по пустыням со всем своим скарбом, женами и детишками.....на ослах. и даже воевали, сидя на ослах! этот факт частично отражён на древнеегипетской фреске, где изображены азиаты-кочевники:



(кстати, ослики на этой фреске нагружены приспособлениями для плавки металлов; т.е. фреска говорит, что древние азиаты не были какими-то грязными варварами, а вполне себе владели передовыми технологиями)

как же тогда относиться к библейскому рассказу о домашних верблюдах в те времена, когда домашних верблюдов ещё не существовало? "Библия врёт"?

и Фрейкман, на мой взгляд, предлагает вполне разумное объяснение. ничего Библия не врёт. просто о временах Авраама и Иосифа рассказывается более поздними повествователями. ну и представьте, что они рассказали бы, что Авраам воевал на осликах! вы можете себе это представить? лично я - нет. точно так же мне сложно представить, как бедные ослики перевозили огромные тюки с вещами кочевников+кучу детишек сверху.

ну так древние повествователи и не заморачивали головы своих слушателей подробностями про осликов - а вставляли в древнее предание верблюдов, которые были для их слушателей обыденной реальностью как тягловая сила



и смысл повествования при этом совершенно не страдал. ну какая разница - купцы в библейском рассказе об Иосифе перевозили товары на осликах или на верблюдах? никакой разницы. ну вот поэтому Библия и говорит о домашних верблюдах тогда, когда они ещё не были одомашнены. потому что смысл рассказа не в этом!

точно то же самое может быть и с железом. возможно, древний Моисеев закон осуждал за убийство МЕДНЫМ орудием. но когда передаваемый из поколения в поколения Моисеев закон достиг времён "железного века", упоминание о медных орудиях стало малопонятным анахронизмом. и Библия безо всяких проблем поменяла медное орудие на железное - ибо суть одна и та же: осуждается убийство орудием из металла

это как, например, поступали миссионеры 19в. они приходили в Китай и проповедовали им Новый Завет, где Христос говорит: "Я Хлеб жизни". но проблема в том, что в 19в в Китае вместо хлеба употреблялся рис. и хлеб для китайцев тогдашнего времени был малопонятной диковинкой. и что делали миссионеры? безо всяких проблем излагали слова Христа следующим образом: "Я Рис жизни". а почему нет? смысл от этого не меняется, потому что Христос говорил о Себе не как о конкретно хлебе, а как о главном источнике пищи. для евреев и русских это был хлеб; а для китайцев - рис. а когда миссионеры проповедовали среди алеутов Аляски, питавшихся в основном рыбой, они излагали слова Христа так: "Я Рыба жизни". и никаких проблем. потому-то в Новом Завете и говорится: "Будьте служителями не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит"

[NTLL]

Понимаете, никто тут (надеюсь) веру в Бога не топит, топят воинствующее невежество, в том числе и ваше. Вера в Бога это очень хорошо и полезно. Есть люди, которым искренне непонятно зачем вести себя по человечески, если можно вести себя по скотски и тебе за это ничего не будет. Вот такие они, не смогла им мама объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. Вот для таких людей очень полезно посмертное пугало в форме наказания за грехи, правда, как показывает мировой опыт это тот еще сдерживающий фактор, но это лучше чем ничего.

Вы несколько лет просвещаете верующих. Но воз и ныне там. Значит ваша аргументация не убедительна для верующих. Как вы думаете в чём причина?

[Пресс]

Доказательством было бы наличие следов этого потопа повсеместно в одно и то же датируемое время. А считать мифологии доказательством чего-то.. ну, для 7 классов пойдёт

ну вот вы, например, давно уже не в 7 классе - а наверняка верите в миф о происхождении планет Солнечной системы из протопланетного облака. хотя это.....научный миф! ну или назовите это гипотезой, смысл особо не изменится. ибо, например, астрофизик Сурдин говорит, что на самом деле наука не знает, как появились планеты. но кормит вас, взрослого диадю, мифами о протопланетном облаке. и ничего, кушаете и нахваливаете