Сотворение вселенной Творцом

[True]

Я говорил про самые общие соображения.
Возьмём две любые точки на окружности... Хотя ладно, просто нарисую:



Так вот векторная сумма гравитационных потенциалов от двух любых точек на окружности, направлена в центр этой самой окружности. Это простейшие геометрические построения - и не надо ничего мудрить.
А дальше уже экстраполируем на все точки. Получается - в центр.
И отсюда уже можно выводить дальше. Но уже и так ясно, что получится.

А по ссылке - там, действительно, не для ниже средних умов.

.

Явно что-то не то.
Гравитационный потенциал - скаляр, его нельзя векторно суммировать. И если бы ваше утверждение выполнялось для любых двух точек окружности, то рассуждения проходили бы и для полукруга, что явно ошибочно. Ну и доказательства я пока что не увидел. Как из чертежа следует утверждение - непонятно.

[Игорь153]

Явно что-то не то.
Гравитационный потенциал - скаляр, его нельзя векторно суммировать. И если бы ваше утверждение выполнялось для любых двух точек окружности, то рассуждения проходили бы и для полукруга, что явно ошибочно. Ну и доказательства я пока что не увидел. Как из чертежа следует утверждение - непонятно.

В том то и дело, что: На экваторе вес килограмма МЕНЬШЕ, чем на полюсах. Но диаметр Земли на экваторе БОЛЬШЕ, чем на полюсах.

- - - Добавлено - - -

Верхняя часть шеста давит на нижнюю, с той силой тяжести, которая есть у поверхности Земли. Эта сила передается через весь шест, и давит в центр Земли - хоть там и невесомость.

Вы сделайте шест одинаковым в соответствии с радиусом. Например:



Учитывайте конус к центру Земли. И учитывайте массы появляющиеся сверху при погружении к центру Земли...

[True]

В том то и дело, что: На экваторе вес килограмма МЕНЬШЕ, чем на полюсах. Но диаметр Земли на экваторе БОЛЬШЕ, чем на полюсах.

Это тут ни при чём.

Вы сделайте шест одинаковым

Я привожу пример, наиболее наглядно иллюстрирующий ваши ошибки. Вы в ответ пишете: "нет, приведите другой пример, который иллюстрирует мои ошибки менее наглядно".

Нет уж. Мы еще не разобрались с моим примером. Вы согласны, что шест будет давить на центр Земли? Если да, то можно двигаться дальше.

[Игорь153]

Это тут ни при чём.

Я привожу пример, наиболее наглядно иллюстрирующий ваши ошибки. Вы в ответ пишете: "нет, приведите другой пример, который иллюстрирует мои ошибки менее наглядно".

Нет уж. Мы еще не разобрались с моим примером. Вы согласны, что шест будет давить на центр Земли? Если да, то можно двигаться дальше.

Вы делите на НЕ равные части, посему, вы изменили на своё усмотрение свойства гравитации внутри планеты Земля.
Поэтому, ваш пример НЕ корректен и НЕ применим к рассмотрению сил гравитации внутри земли.

[True]

Вы делите на НЕ равные части, посему, вы изменили на своё усмотрение свойства гравитации внутри планеты Земля.
Поэтому, ваш пример НЕ корректен и НЕ применим к рассмотрению сил гравитации внутри земли.

Я про свойства гравитации не сказал ни слова. Я просто нарисовал шест и задал вопрос. Сможете ответить на вопрос, зная верные свойства гравитации?

[Инопланетянка]

Вы делите на НЕ равные части, посему, вы изменили на своё усмотрение свойства гравитации внутри планеты Земля.
Поэтому, ваш пример НЕ корректен и НЕ применим к рассмотрению сил гравитации внутри земли.

А зачем их делить на равные участки?! Какая разница, равные участки или нет?
Как пример: если вы хотите подсчитать скорость машины, вам есть разница, на каком участке она проедет десять километров за секунду, а на каком пять километров за секунду?
Формула-то одна и таже: S=v*t.

[Игорь153]

Я про свойства гравитации не сказал ни слова. Я просто нарисовал шест и задал вопрос. Сможете ответить на вопрос, зная верные свойства гравитации?

Зачем это нужно?

Ну вы ещё отрежьте половину Земли и подвесьте над этой половиной груз и рассуждайте над тем, будет ли падать груз на эту отрезанную половину. Будьте корректным.
Земля сплошная, делите землю на равные части внутри и рассуждайте. Не кастрируйте реальный объект...

- - - Добавлено - - -

А зачем их делить на равные участки?! Какая разница, равные участки или нет?
Как пример: если вы хотите подсчитать скорость машины, вам есть разница, на каком участке она проедет десять километров за секунду, а на каком пять километров за секунду?
Формула-то одна и таже: S=v*t.

Разница в том, что, не равные участки (которые вы отрезаете) имеют разную массу... А внутри Земли, всё есть равноденствие...
Вы сейчас измеряете температуру воздуха железной мерной линейкой.

[Инопланетянка]

Разница в том, что, не равные участки (которые вы отрезаете) имеют разную массу... А внутри Земли, всё есть равноденствие...
Вы сейчас измеряете температуру воздуха железной мерной линейкой.

Я вам уже поясняла, что ускорение свободного падения для всех масс одинаково.
Можете сами проверить в вакуумной камере (где нет сопротивления воздуха).
А внутри Земли, зарубите себе на носу, не равноденствие (равноденствие - это равное продолжение дня и ночи), а равнодействующая всех сил.

[Игорь153]

Я вам уже поясняла, что ускорение свободного падения для всех масс одинаково.

Спасибо, посмеялся. Вы хотите сказать, что не имеет значения размер/масса на что объект падает?

- - - Добавлено - - -

, а равнодействующая всех сил.

А, если, нет никаких сил, два объекта никак не взаимодействуют друг с другом. Это как называется в физике?

[Инопланетянка]

Спасибо, посмеялся. Вы хотите сказать, что не имеет значения размер/масса на что объект падает?

Не имеет значения, какой массы объект падает. И не надо сейчас прикидываться, что вы не это имели в виду: "Разница в том, что, не равные участки (которые вы отрезаете) имеют разную массу... "(Игорь153 Дарвин)

А, если, нет никаких сил, два объекта никак не взаимодействуют друг с другом. Это как называется в физике?

Это называется так: Игорь153 Дарвин откровенный лох в физике. Ибо он уже полностью запутался и залажался.
У вас какие объекты не взаимодействуют, дядя?

[Полковник]

Явно что-то не то.
Гравитационный потенциал - скаляр, его нельзя векторно суммировать.

В данном случае потенциал пропорционален модулю силы притяжения.
F = m ψ
Стрелочка - это гравитационная сила. Ну не подписал... чо...

И если бы ваше утверждение выполнялось для любых двух точек окружности, то рассуждения проходили бы и для полукруга, что явно ошибочно.

Ну мы-ж сферу рассматриваем.

Ну и доказательства я пока что не увидел. Как из чертежа следует утверждение - непонятно.

Длина вектора пропорциональна обратной величине расстояния между точками.
...
Чо-то торможу... знал ведь...

*пошёл думать*



- - - Добавлено - - -

В том то и дело, что: На экваторе вес килограмма МЕНЬШЕ, чем на полюсах. Но диаметр Земли на экваторе БОЛЬШЕ, чем на полюсах.

Ты вообще невпопад говоришь. Иди проспись.

.

[Игорь153]

Это называется так: Игорь153 Дарвин откровенный лох в физике. Ибо он уже полностью запутался и залажался.
У вас какие объекты не взаимодействуют, дядя?

Что съели? Извилины кроме перехода на личности замкнулись?

- - - Добавлено - - -

Не имеет значения, какой массы объект падает. И не надо сейчас прикидываться, что вы не это имели в виду: "Разница в том, что, не равные участки (которые вы отрезаете) имеют разную массу... "(Игорь153 Дарвин)?

Именно то и означают. Вы пытаетесь "всучить" в одном равноденственном объекте разные массы в этом объекте.

- - - Добавлено - - -

Ну мы-ж сферу рассматриваем..

Нет, не сферу, а сплошной шар из материи.

- - - Добавлено - - -

Ты вообще невпопад говоришь. Иди проспись.

Именно так, говорю правильно, вы отрицаете реалии естественного мира.

- - - Добавлено - - -

У вас какие объекты не взаимодействуют, дядя?

Гравитация (реальный объект) не взаимодействует с гравитацией (реальный объект), гравитация взаимодействует с материей...

[True]

Зачем это нужно?

Да просто из интереса решите задачку. Почему из вас надо вытягивать ответы, как клещами?
Есть шест, есть ямка до центра Земли. Давит ли шест на центр Земли?
Почему вы так сопротивляетесь? Значит - понимаете, что честный ответ сработает против ваших убеждений.

Напомню также, что "равноденствие" в этом контексте - бессмыслица, и нет никаких причин, чтобы все рассматриваемые объекты были равны.

[Инопланетянка]

Что съели? Извилины кроме перехода на личности замкнулись?

Ничего. Вы же так и не поделились со мной псилоцибиновыми грибочками.

Именно то и означают. Вы пытаетесь "всучить" в одном равноденственном объекте разные массы в этом объекте.

?? Что такое "равноденственный объект"? И про разные массы этого объекта вам уже был задан вопрос: "Смотрите: у вас наверху есть масса в два миллиона тонн, посередине масса в сто тонн, а внизу масса в двадцать миллиардов тонн.
Вопрос: куда будет притягиваться масса, которая посередине? Вверх или вниз?
Подсказка: чем больше масса тел, тем сильнее притяжение."(я)

[Игорь153]

Да просто из интереса решите задачку. Почему из вас надо вытягивать ответы, как клещами?
Есть шест, есть ямка до центра Земли. Давит ли шест на центр Земли?
Почему вы так сопротивляетесь? Значит - понимаете, что честный ответ сработает против ваших убеждений.

Напомню также, что "равноденствие" в этом контексте - бессмыслица, и нет никаких причин, чтобы все рассматриваемые объекты были равны.

Измерение температуры окружающего воздуха мерной линейкой не обсуждаю.